АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-24171/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Демидовой Е.Ю.

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  ы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» на определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Омской области об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление от 16.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24171/2017 по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» (644106, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании бездействия незаконном, об обязании совершить действия.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (646261, 

<

...>), отдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644082, 

<

...>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» (далее – общество, ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт») 28.12.2021  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3596/19/55038-ИП (№ 363874/21/55001-ИП), возбужденного в отношении общества на основании исполнительного листа серии ФС № 020513009, выданного 11.12.2018 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-24171/2017.

Определением от 19.04.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда  в удовлетворении заявления общества о прекращении исполнительного производства № 3596/19/55038-ИП (№ 363874/21/55001- ИП) отказано.

Общество «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств просит определение и постановление отменить.

В основание жалобы её заявитель указал, что истечение Технических требований и условий, утверждённых первым заместителем начальника Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ «Сибуправтодор») ФИО2 10.06.2016, является препятствием для их исполнения, в частности для проектирования строительства переходно-скоростных полос и линии их стационарного электрического освещения; полагает, что истец, в случае заинтересованности в обустройстве участка подведомственной ему автодороги переходно-скоростными полосами и линией стационарного электроосвещения, должен выдать ответчику другие (новые) технические условия и требовать уже их исполнения, в том числе в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 стати 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых определения об отказе в удовлетворении заявления общества о прекращении исполнительного производства суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просило обязать общество выполнить работы по проведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-38 «Омск-Черлак» - граница с Казахстаном» на км 93+200 (справа), для чего выполнить следующие действия:

- предоставить для согласования истцу в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос», разработанного в соответствии с выданными 10.06.2016 истцом техническими требованиями;

- получить от истца в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным Учреждением проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходноскоростных полос»; - осуществить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходноскоростных полос»;

- установить знаки организации дорожного движения в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос».

Решением от 23.04.2018 Арбитражного суда Омской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 30.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменений постановлением от 28.11.2018 Арбитражного суда ЗападноСибирского округа, указанное решение Арбитражного суда Омской области отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 27.03.2019 Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании исполнительного листа серии ФС № 020513009, выданного 11.12.2018 Арбитражным судом Омской области, в Черлакском РОСП УФССП России по Омской области 06.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 3596/19/55038-ИП.

Постановлением от 12.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 30.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказано.

Черлакским РОСП УФССП России по Омской области постановлением от 26.12.2021 о передаче исполнительного производство в другое ОСП исполнительное производство № 3596/19/55038-ИП от 06.02.2019 передано в ОСП по Кировскому административному округу города Омска, которым 29.12.2021 постановлением от 29.12.2021 указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового номера 363874/21/55001-ИП.

Общество 28.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3596/19/55038-ИП (№ 363874/21/55001-ИП), возбужденного в отношении общества на основании исполнительного листа серии ФС № 020513009, выданного 11.12.2018 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-24171/2017.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства общество указало на невозможность исполнения судебного акта в связи с истечением срока действия Технических требований и условий от 10.06.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем утраты возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 020513009, выданного 11.12.2018 Арбитражным судом Омской области.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд также отметил, что фактически доводы заявления по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами (постановление от 30.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление от 28.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа). Так, при рассмотрении спора по существу судами сделан вывод о том, что вопрос о длине и расположении полос торможения и полос разгона автомобильных дорог местного и федерального значения представлен в направленных в адрес ответчика Технических условиях не в окончательном варианте и может быть скорректирован и согласован сторонами в процессе осуществления ответчиком действий, составляющих предмет рассматриваемых требований, в связи с чем довод о неисполнимости заявленных требований не может быть рассмотрен в качестве основания для отказа в удовлетворении требований учреждения.

Выводы судов обеих инстанций признаются судом кассационной инстанции правильными.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или по воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств достоверно свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего общество совершить определенные действия (выполнение работ по приведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-38 (А-320) «Омск - Черлак - граница с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа), в материалы дела не представлено, суды не нашли правовых оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об истечении срока действия Технических требований и условий, ранее выданных истцом ФКУ «Сибуправтодор» ответчику - ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт», были предметом оценки как суда первой так и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку указанное обстоятельство не  является препятствием ни для их исполнения, ни для получения обществом новых Технических требований и условий, поскольку установленная судом необходимость по приведению места примыкания принадлежащего ответчику объекта к автомобильной дороге общего пользования в нормативное состояние с 2018 года не отпала, такое законодательно установленное обязательство не изменилось.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу определения, постановления, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24171/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                       Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                     Т.А. Зиновьева

 

ФИО1