Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-559/2024

13 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Кит-Восток» ФИО2 по доверенности от 13 августа 2022 года

представителя департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска ФИО3 по доверенности от 28 декабря 2023 года № 09-13/16810

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от  28 декабря 2023 года

по делу № А73-3575/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кит-Восток» 

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска 

о признании права на приобретение земельного участка в собственность с применением льготы

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кит-Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040660:17 площадью 4 103,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> б, в собственность за плату в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением суда от 28 декабря 2023 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указано неверное применением судом норм материального права, поскольку  истец обратился с соответствующим  заявлением после 1 июля 2012 года, что не соответствует сроку, предусмотренному пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено на право аренды 5 октября 1993 года, что не соответствует сроку, предусмотренному пунктом 2.2 статьи 3 Вводного закона.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 367,9 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040680:35, расположенный по адресу: 

<

...> б. 

Указанный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040660:17 площадью 4 103 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом. 

15 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе указанного земельного участка. 

На основании обращения ответчик направил истцу проект договора купли продажи № 7995, в котором выкупная цена земельного участка определена из его кадастровой стоимости (4 245 497,17 рублей).

12 декабря 2022 года истец, ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился к ответчику с заявлением о заключении договора по льготной цене  - 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

Уведомлением от 15 декабря 2022 года № 13-07/15721 ответчик отказал со ссылкой на порядок образование участка и отсутствие у органов местного самоуправления достоверных сведений о переоформлении прав на исходный объект недвижимости. 

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Ответчик является субъектом, обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и наделен правом выступать в качестве продавца указанного земельного участка.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По материалам дела судом установлено, что истец является собственником объекта недвижимости – двухэтажного индивидуального жилого дома площадью 367,9 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040680:35, расположенного по адресу: 

<

...> б, в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040660:17 площадью 4 103 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом. 

Доказательств утраты истцом вещных прав на указанный объект не представлено. 

Следовательно, истец в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести указанный участок на льготных основаниях.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка должна определяться в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 указанной статьи Кодекса). 

Определяя выкупную цену публичного земельного участка, стороны должны руководствоваться, в том числе Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 года № 1129-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 2 Вводного закона до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местностях, с численностью населения менее 3 миллионов человек. 

Пунктом 3 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 28 октября 2015 года № 354-пр, предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 3 Вводного закона, цена земельного участка определяется в размере 2,5 процента его кадастровой стоимости при продаже земельного участка собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся у них на праве аренды, в случаях, если в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце втором настоящего подпункта.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимости, с которым истец связывает наличие права на льготный выкуп спорного земельного участка, возникло у правопредшественника в результате приватизации имущества государственного предприятия. 

При этом земельный участок, на котором находились подлежащие приватизации объекты, включая спорный, изначально отведен и закреплен за предприятием на праве бессрочного пользования. 

Последующее земельное законодательство закрепило правило о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для лиц, не перечисленных в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ в действующей редакции. 

Фактически право аренды в отношении указанного земельного участка оформлено в установленном законом порядке в 1993 году. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040660:17, образованный в результате раздела исходного земельного участка, предоставленного и используемого правопредшественником (предприятием) на условиях бессрочного пользования, возникло в результате переоформления соответствующего права в 1993 году, то есть до 1 июля 2012 года. 

Следовательно, истец имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность по льготной цене равной 2,5 % от его кадастровой стоимости. 

В силу статьи 2 Вводного закона до 1 июля 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. 

Между тем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Вводного закона после 1 июля 2012 года в аналогичном порядке и по тем же правилам собственники зданий, строений, сооружений могут приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки при условии, если до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; либо такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта. 

Таким образом, положения пункта 2.2 статьи 3 Вводного закона предоставляют право выкупа арендуемого земельного участка по льготной цене не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но и всем последующим. 

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене достаточно установить факт переоформления до 1 июля 2012 года права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. 

В рассматриваемом случае право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 3 Вводного закона. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия предусмотренных пунктом 2.2 статьи 3 Вводного закона условий (образование спорного участка из первоначального участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено до 1 июля 2012 года), позволяющих применить льготный порядок определения выкупной цены приобретаемого обществом участка.

Возражениям ответчика, приведенным и в жалобе, о том, что право на льготный выкуп земельного участка действовало в пределах отведенного срока, тогда как истец обратился с таким заявлением после 1 июля 2012 года, а переоформление права бессрочного пользования состоялось до принятия Закона № 137-ФЗ,  судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28 декабря 2023 года по делу № А73-3575/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

Н.Л. Коваленко