ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18038/2024

город Севастополь

30 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025 В полном объёме постановление изготовлено 30.09.2025  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаренко Д.С., при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Росхим» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 08.08.2024 № PX/58-24, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, предоставлен диплом о высшем образовании,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Росхим» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2025 по делу № А83-18038/2024,  

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>),  

к акционерному обществу «Росхим» (ОГРН: 

<

***>), Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк», Администрации города Симферополя Республики Крым,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Общество с ограниченной ответственностью «КапиталЮгинвест», конкурсного управляющего ООО «КапиталЮгинвест» ФИО2, Специальное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМСУ ФССП, судебного пристава-исполнителя управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО3, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,  

об отмене запрета, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, МИЗО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Росхим» (далее – АО «Росхим»), Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» (ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк»), в  

соответствии с которым просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание (здание гаражей), площадью 119,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкр. им. Генерала Корявко, д. 3А. кадастровый номер: 90:16:010102:1789, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 от 17.02.2020 № 20/103090 в рамках исполнительного производства № 783477/20/99001-ИП; освободить из-под ареста объект недвижимого имущества - нежилое здание (здание гаражей), площадью 119,5 кв. м. расположенное по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкр. им. Генерала Корявко, д. 3А, кадастровый номер: 90:16:010102:1789, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 от 22.05.2020 № 20/261739 в рамках исполнительного производства № 783477/20/99001-ИП.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание (здание гаражей), площадью 119,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкр. им. Генерала Корявко, д. 3А. кадастровый номер: 90:16:010102:1789, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 от 17.02.2020 № 20/103090 в рамках исполнительного производства № 783477/20/99001-ИП.  

Освобожден из-под ареста объект недвижимого имущества - нежилое здание (здание гаражей), площадью 119,5 кв. м. расположенное по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкр. им. Генерала Корявко, д. 3А, кадастровый номер: 90:16:010102:1789, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 от 22.05.2020 № 20/261739 в рамках исполнительного производства № 783477/20/99001-ИП.  

Взыскано с Акционерного общества «Росхим» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 4000,00 рублей.  

Взыскано с Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 4000,00 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Росхим» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не разрешил по существу вопрос о праве собственности на спорное имущество, а вывод суда о праве собственности Республики Крым на спорное имущество сделан в отсутствие надлежащих доказательств; кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк».  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

В судебном заседании объявлен перерыв согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 271 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Судебными приставами в рамках исполнительного производства вынесены постановления судебного пристава - исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 от 17.02.2020 № 20/103090 (дело № А40-199700/19-10-1174) в рамках исполнительного производства № 783477/20/99001-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:16:010102:1789.  

Постановлением судебного пристава - исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 от 22.05.2020 г. № 20/261739 (дело № А40-199700/19-10-1174) наложен арест на имущество должника ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» на следующие объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 90:16:010102:1789.  

Право собственности возникло в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14), которым установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.  

Спорные постановления приставов препятствуют регистрации права собственности на принадлежащее Республики Крым недвижимое имущество, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с учетом поступивших уточнений, об освобождении имущества от ареста, а также отмене запрета регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества.  

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.  

В соответствии с частью третьей статьи 7, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 75, 76 Конституции Республик Крым Госсоветом 30.04.2014 принято постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее также - постановление № 2085-6/14), в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.  

Государственным Советом Республики Крым также был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK), с последующим внесением в него изменений согласно Закону  

Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24.11.2014 № 29032-ПК/Д234.  

Пунктом 2 статьи 2 Закон № 38-3PK закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.  

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».  

Постановлением Госсовета от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в Постановление № 2085-6/14, пункт 1 которого после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению».  

Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но, не позднее, чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.  

Государственный Совет Республики Крым 03.09.2014 принял постановление № 2474-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно которому, пункт 1 Постановления № 2085-6/14 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению». Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению № 2085-6/14.  

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14) установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество.  

Государственная регистрация права собственности Республики Крым на территории Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости является подтверждением уже возникшего права.  

В связи с проведением мероприятий по кадастровому учету имущества, и внесению актуальных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющегося собственностью Республики Крым, Государственным Советом  

Республики Крым принято постановление от 21.06.2023 № 1836-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно которому, в том числе, пункт 325 изложен в следующей редакции: «движимое и недвижимое имущество ПАО ««Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк»: нежилое здание (здание гаражей) площадью 119,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:16:010102:1789. Закрепленный объект в соответствии с инвентарным делом фактически является нежилыми помещениями - гаражи и склады».  

Таким образом, собственником недвижимого имущества перечисленного в п. 325 Постановления Государственного совета Республики Крым в настоящий момент является Республика Крым.  

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со статьей 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании находится имущество.  

В силу пункта 50 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.  

В соответствии с пунктом 51 указанного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.  

В силу статей 301-305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.  

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.  

Как указано судом ранее, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также  

имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.  

При этом, государственная регистрация права собственности Республики Крым на территории Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости, является подтверждением уже возникшего права.  

В этой связи, собственником недвижимого имущества, перечисленного в п. 325 Постановления Государственного совета Республики Крым, на момент рассмотрения настоящего дела является Республика Крым.  

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 214 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.  

Согласно пунктам 2.6, 2.8 Положения о Министерстве и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 предусмотрено, что основными задачами Министерства является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции контроль за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.  

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.  

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.  

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.  

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение  

имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).  

Как следует из абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.  

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Таким образом, правом на обращение с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на это имущество (статья 65 АПК РФ).  

Сторонами исполнительных производств, в рамках которых в отношении спорного объекта недвижимого имущества объявлен запрет на регистрационные действия и наложен арест нежилое здание (здание гаражей) площадью 119,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:16:010102:1789, являются ООО «Капиталюгинвест» (взыскатель) и ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» (должник).  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

В этой связи, коллегия судей приходит к выводу, что сохранение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Республике Крым, ограничительных мер, при том, что Республика Крым не является стороной исполнительного производства, свидетельствует о необоснованном ограничении прав истца и не соответствует Закону об исполнительном производстве.  

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не разрешил по существу вопрос о праве собственности на спорное имущество, коллегия судей отклоняет, поскольку постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 в части включения спорного имущества в собственность Республики Крым, в установленном законом порядке не оспорено.  

Довод апеллянта относительно отсутствия надлежащего извещения ответчика ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» о рассмотрении настоящего дела несостоятелен, поскольку информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и основного судебного заседания своевременно была опубликована судом первой инстанции путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).  

При этом, согласно сведений из официального Интернет-ресурса ФГУП «Почта Крыма», почтовая корреспонденция на территорию Украины (г. Киев) с территории Республики Крым и города Севастополя не поступает.  

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает нарушений судом первой инстанции процессуального законодательства в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» в порядке статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2025 по делу № А83-18038/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Росхим» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Плотников Судьи И.В. Евдокимов  

 Ю.В. Колупаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович