АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40026/18

01 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен      01 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания «Гэндальф" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗАКРЫТОГО ТИПА ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ С ДЕВИАНТНЫМ (ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫМ) ПОВЕДЕНИЕМ" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по сублицензионному договору № РГА0923027 от 23.09.2015 г., пени

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №  612  от 01.01.2019 г.

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания «Гэндальф" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗАКРЫТОГО ТИПА ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ С ДЕВИАНТНЫМ (ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫМ) ПОВЕДЕНИЕМ" о взыскании 12965,73 руб. по договору №РГА от0923027 от 23.09.2015, из них: 9790руб. – задолженность, 3175,73руб. – неустойка, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что программный продукт был предоставлен истцом с нарушением срока, предусмотренного договором.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что  23 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ГЭНДАЛЬФ» (сублицензиар) и Государственным казенным общеобразовательным учреждением Ростовской области «Специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением» (сублицензиат) был заключен Договор № РГА0923027 от 23.09.2015 г.

Предметом вышеуказанного Договора являлась обязанность Сублицензиара передать Сублицензиату на условиях простой неисключительной лицензии и/или материальных носителей следующие права на Программный продукт:

-           право на инсталляцию, запуск и воспроизведение Программного продукта в соответствии с условиями Пользовательского лицензионного соглашения;

-           право на передачу Экземпляров программного продукта другим лицам на территории всех стран мира, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении конкретного Программного продукта его правообладателем.

Сублицензиат обязан был принять и оплатить переданные ему права.

Свои обязательства по Договору № РГА0923027 ООО «Компания ГЭНДАЛЬФ» (ИНН 

<

***>) исполнило надлежащим образом.

28 сентября 2015 г. в адрес «Ростовская областная спецшкола» была осуществлена передача (неисключительных прав на использование программного обеспечения, удостоверяемых лицензиями) на общую сумму 9 790 (Девять тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп., что подтверждается отправкой лицензионного соглашения с ключами для активации NetPolice Proi и инструкции по его установке на почтовый адрес rsosh61 @vandex.ru. прописанный в Договоре № РГА0923027.

Согласно п. 3.2.4. Договора № РГА0923027 «Сублицензиар обязан направить Сублицензиату копию лицензии по электронной почте до 31.12.2015 г. В случае ее неполучения Сублицензиат должен письменно сообщить Сублицензиару не позднее  31.12.2015 г. в противном случае указанная обязанность Сублицензиара считается выполненной надлежащим образом».

Однако, в нарушение условий Договора «Ростовская областная спецшкола» не произвела оплату в указанный Договором срок.

На 01 января 2016 г. сумма долга «Ростовская областная спецшкола» перед ООО «Компания ГЭНДАЛЬФ» (ИНН 

<

***>) составила 9 790 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 05 октября 2018 года Ответчику было направлено претензионное письмо о погашении задолженности перед Истцом. Однако, ответа на претензионное письмо не поступило.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании задолженности в сумме 9 790 руб.

Согласно п.5.2. Договора № РГА0923027 в случае нарушений обязательств Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы Договора за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании пени за период с 01.01.2016 г. по 07.12.2018 г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы Договора за каждый день просрочки исполнения своих обязательств в сумме  3 175,73 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1238 ГК РФ  при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Правовая природа заключенного между сторонами сублицензионного   договора № РГА0923027 от 23.09.2015 г.  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 4.1. договора сублицензиат производит оплату по договору на основании выставленного сублицензиаром счета, акта на передачу прав и/или товарной накладной.

В соответствии с п. 4.3. договора общая цена, подлежащая оплате по договору, составляет 9 790 руб.

Лицензионное соглашение и ключи для активации были направлены ответчику 28.09.2015 г., что подтверждается скриншотом электронной почты.

В связи с чем, доводы ответчика о несовременной поставки программного продукта судом отклоняются.

В соответствии с п. 3.2.4. договора сублицензиар обязан  направить сублицензиату копию лицензии по электронной почте до 31.12.2015 г. В случае  неполучения сублицензиат должен письменно сообщить  сублицензиару не позднее 31 декабря 2015 г. В противном указанная обязанность  сублицензиара считается выполненной надлежащим образом. Оригиналы лицензий получаются сублицензиатом самостоятельно в офисе сублицензиара, сублицензиат также вправе запросить повторное направление копии лицензии по электронной почте.

Так, предоставленным в материалы дела скриншотом электронной почты, подтверждается своевременное (28.09.2015 г.) направление  лицензионного соглашения и ключей  активации. Письма, подтверждающего не направление лицензии в срок, во исполнение п. 3.2.4. ответчик совместно с отзывом не предоставляет, декларативное заявление ответчика о таком факте документально не подтверждено.  В связи  с чем, согласно условий п. 3.2.4. обязанность  сублицензиара считается выполненной надлежащим образом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором № РГА0923027 от 23.09.2015 г., скриншотом электронной почты,  в связи с чем, факт,  объем и цена, поставленных товаров  признаются судом доказанными истцом.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 790 руб. задолженности по сублицензионному договору № РГА0923027 от 23.09.2015 г.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.2. Договора № РГА0923027 в случае нарушений обязательств Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы Договора за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Плата за программный продукт не внесена, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не  оспорен, с вязи с чем размер неустойки в сумме  3 175,73 руб. за период с 01.01.2016 г. по 07.12.2018 г., определен верно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 175,73 руб. пени за период с 01.01.2016 г. по 07.12.2018 г.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены  договор на оказание услуг правового характера № 75  от 01.10.2018 г., платежное поручение № 75 от 01.10.2018 г.  на сумму 15 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от  30 марта 2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которым  средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 10 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб.

Для определения размера судебных расходов суд исходит  из следующих процессуально значимых действий, выполненных представителем: составление искового заявления – 10 000 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях (05.03.2019 г.,  26.03.2019 г.) 2 800 х  = 5 600 руб.,  составление возражений на отзыв –  2 800 руб.,  что в общей сумме превышает заявленную ко взысканию сумму, в связи с чем расход на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в сумме  15 000 руб.

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

На основании вышеизложенного, на ответчика относятся  расходы на оплату услуг представителя  в сумме 15 000 руб.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 003193 от 10.12.2018 г., оплатил государственную пошлину в размере 2 000  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ростовской области "СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗАКРЫТОГО ТИПА ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ С ДЕВИАНТНЫМ (ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫМ) ПОВЕДЕНИЕМ" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания «Гэндальф" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 9 790 руб. задолженности по сублицензионному договору № РГА0923027 от 23.09.2015 г., 3 175,73 руб. пени за период с 01.01.2016 г. по 07.12.2018 г., 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Корх С.Э.