АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17103/2024

г. Владивосток

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.05.2011)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

о признании незаконным постановления 

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.10.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Долина» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №09-14-45/2024 от 22.08.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

            В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии фактического пользования недрами, полагает, что само по себе право на пользование недрами без доказательств их фактического использования не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Также представитель заявителя полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель ответчика письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Золотая Долина» осуществляет пользование недрами на основании лицензии на пользование недрами ВЛВ №02594 БЭ, выданной с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, сроком действия с 30.07.2019 по 29.07.2029.

В период с 09.07.2024 по 22.07.2024 во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации №ВА-П11-9616 от 02.04.2024 об организации и проведении внеплановых выездных проверок в отношении участков недр и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на которых осуществляется хозяйственная деятельность по геологическому изучению, включающему поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке и добычи россыпного золота и в соответствии с распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2024 № 19-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Золотая Долина» с составлением акта внеплановой выездной проверки №478-КНД от 22.07.2024, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

-   отсутствуют документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения);

- не обеспечен объём горно-подготовительных работ;

-     на лицензионном участке отсутствуют механизмы и оборудование, предусмотренные проектной документацией «Технический проект на разработку россыпного месторождения золота нижнего участка руч. Золотой, левого притока р. Тигровой в Партизанском городском округе Приморского края в 2020-2029 гг.»;

- по состоянию на 12.07.2024 не обеспечено выполнение таблицы 3 «Календарный план разработки месторождения» проектной документации: ввод месторождения россыпного золота в эксплуатацию в 2020 году;

-   в ходе осмотра установлено, что на участке горных работ отсутствует необходимая документация по проведению горно-добычных и геолого-маркшейдерских работ;

- не обеспечено соблюдение требований раздела таблицы 3 «Календарный план разработки месторождения» проектной документации: не обеспечен уровень промывки песков;

-     не обеспечено выполнение требований раздела 1.5 «Эксплуатационная разведка» проектной документации: не проведены работы по лунковому опробованию; по бортовому опробованию; по технологическому опробованию;

- не представлен в адрес Приморского филиала ФБУ «ТФГИ по ДФО» отчёт о результатах мониторинга состояния недр за 2023 год.

Посчитав, что вышеперечисленными действиями (бездействиями) ООО «Золотая Долина» нарушило условия пользования недрами по лицензии ВЛВ №02594 БЭ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик составил в отношении заявителя соответствующий протокол об административном правонарушении от 06.08.2024 №09-14-45/2024. 

22.08.2024 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания №09-14-45/2024, которым ООО «Золотая Долина» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

 Как предусмотрено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить:

- соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (пункт 1);

- соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2);

- ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами (пункт 3);

- представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (пункт 4);

- представление достоверных данных о разведанных, об извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, о содержащихся в них полезных компонентах, об отходах недропользования, в том числе о вскрышных и вмещающих горных породах, о содержащихся в них полезных ископаемых и полезных компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики (пункт 5);

- безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (пункт 6);

- соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7).

В соответствии с пунктами 2, 8, 9 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр; предотвращение причинения вреда недрам при осуществлении пользования недрами; соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Как усматривается из материалов дела, общество, действуя своей волей и в своем интересе, получило 30.07.2019 лицензию на пользование недрами серии ВЛВ №02594 БЭ, предусматривающую вид пользования недрами: разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно пункту 5.2 условий пользования недрами, являющихся приложением №1 к лицензии на пользование недрами серии ВЛВ №02594 БЭ пользование недрами осуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Пользователь недр обязан выполнить установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 7 условий установлены сроки подготовки технического проекта ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и проекта рекультивации земель.

Так, пунктом 7.1 условий предусмотрено, что срок подготовки технического проекта ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами: не позднее 12 месяцев до установленного срока окончания пользования участком недр.

Срок подготовки проекта рекультивации земель: не позднее 12 месяцев до установленного срока окончания пользования участком недр (пункт 7.2 условий).

В соответствии с пунктом 9.3 условий пользователь недр обязан представлять в федеральный фонд геологической информации и его территориальный фонд отчет о результатах мониторинга состояния недр не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным.

В ходе проведения проверки Управлением установлены следующие нарушения:

- отсутствуют документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), при этом заявление в орган государственного горного надзора пользователем недр не направлялось;

- не обеспечен объём горно-подготовительных работ (проект/факт): в 2020 году -строительство канав 10 тыс.мЗ/0 тыс. мЗ, строительство дамб 5 тыс.мЗ/0 тыс.мЗ, прочие ГПР 5 тыс.мЗ/0 тыс.мЗ; в 2022 году - строительство дамб 7 тыс.мЗ/0 тыс.мЗ, прочие ГПР 5 тыс.мЗ/0 тыс.мЗ; в 2023 году - строительство канав 15 тыс.мЗ/0 тыс.мЗ, строительство дамб 6 тыс.мЗ/0 тыс.мЗ, прочие ГПР 3 тыс.мЗ/0 тыс.мЗ, в нарушение требований раздела таблицы 3 «Календарный план разработки месторождения» проектной документации «Технический проект на разработку россыпного месторождения золота нижнего участка руч. Золотой, левого притока р. Тигровой в Партизанском городском округе Приморского края в 2020-2029 г. лицензия ВЛВ 02594 БЭ», что является нарушением пункта 7 лицензионных условий по лицензии ВЛВ 02594 БЭ;

-     на лицензионном участке отсутствуют механизмы и оборудование, предусмотренные проектной документацией «Технический проект на разработку россыпного месторождения золота нижнего участка руч. Золотой, левого притока р. Тигровой в Партизанском городском округе Приморского края в 2020-2029 гг.», что является нарушением пункта 5.2 условий пользования недрами к лицензии ВЛВ 02594 БЭ;

- по состоянию на 12.07.2024 не обеспечено выполнение таблицы 3 «Календарный план разработки месторождения» проектной документации «Технический проект на разработку россыпного месторождения золота нижнего участка руч. Золотой, левого притока р. Тигровой в Партизанском городском округе Приморского края в 2020-2029 г. лицензия ВЛВ 02594 БЭ»: ввод месторождения россыпного золота в эксплуатацию в 2020 году, что является нарушением пункта 5.2 условий пользования недрами к лицензии ВЛВ 02594 БЭ, пунктов 1, 2 и 10 части 2 статьи 22, части 1 статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

-   на участке горных работ отсутствует необходимая документация по проведению горно-добычных и геолого-маркшейдерских работ, что является нарушением пункта 5.2 условий пользования недрами к лицензии ВЛВ 02594 БЭ;

- не обеспечено соблюдение требований раздела таблицы 3 «Календарный план разработки месторождения» проектной документации «Технический проект на разработку россыпного месторождения золота нижнего участка руч. Золотой, левого притока р. Тигровой в Партизанском городском округе Приморского края в 2020-2029 г. лицензия ВЛВ 02594 БЭ»: не обеспечен уровень промывки песков (проект/факт): в 2020 году - 25 тыс.мЗ/0 тыс.мЗ, в 2021 году - 45 тыс. мЗ/0 тыс.мЗ, в 2022 году - 45 тыс. мЗ/0 тыс.мЗ, в 2023 году - 45 тыс. мЗ/0 тыс.мЗ; добычи золота: в 2020 году - 2,3 кг/0 кг, в 2021 году - 4,5 кг/0 кг, в 2022 году - 5 кг/0 кг, в 2023 году - 8,9 кг/0 кг, что является нарушением пункта 7 условий пользования недрами к лицензии ВЛВ 02594 БЭ;

-     не обеспечено выполнение требований раздела 1.5 «Эксплуатационная разведка» проектной документации «Технический проект на разработку россыпного месторождения золота нижнего участка руч. Золотой, левого притока р. Тигровой в Партизанском городском округе Приморского края в 2020-2029 г. лицензия ВЛВ 02594 БЭ»: не проведены работы по лунковому опробованию в 2020 году 80 проб, в 2021 году 70 проб, в 2022 году 70 проб, в 2023 году 70 проб; по бортовому опробованию в 2020 году 32 борозды, в 2021 году 26 борозд, в 2022 году 26 борозд, в 2023 году 26 борозд; по технологическому опробованию не реже 1 раза в 15 дней промывки или на 5-7 тыс. мЗ промытых песков, что является нарушением пункта 5.2 условий пользования недрами к лицензии ВЛВ 02594 БЭ;

-   не представлен в адрес Приморского филиала ФБУ «ТФГИ по ДФО» отчёт о результатах мониторинга состояния недр за 2023 год, что является нарушением пункта 9.3 лицензионных условий по лицензии на пользование недрами ВЛВ 02594 БЭ.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным административным органом состав вмененного правонарушения в части нарушения условий пользования недрами, предусмотренных пунктами 5.2, 7, 9 приложения к лицензии на пользование недрами ВЛВ №02594 БЭ, что квалифицируется по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно был привлечен Управлением к административной ответственности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Оспариваемым постановлением ООО «Золотая Долина» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Так, судом установлено, что на момент совершения правонарушения общество ранее к ответственности не привлекалось (доказательств обратного в материалах дела не содержится, сторонами не заявлено). Помимо этого, общество относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Более того, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Статья 7.3 КоАП РФ в числе данных исключений не названа.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что применение к обществу наказания в виде административного штрафа в данном случае не отвечает принципу соразмерности и справедливости административного наказания, такое наказание носит неоправданно карательный характер, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №09-14-45/2024 от 22.08.2024 подлежит признанию незаконным в части вида назначенного наказания, наказание подлежит изменению - замене административного штрафа на предупреждение, в остальной части принятое административным органом постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или признания незаконным в полном объеме не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При изготовлении резолютивной части решения от 08.10.2024 судом была допущена техническая описка в части склонения наименования ответчика. Поскольку исправление допущенной описки не изменяет суть судебного акта, суд исправляет ее в порядке статьи 179 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 167-170, 179, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Постановление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №09-14-45/2024 от 22.08.2024 изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Золотая долина» меру административной ответственности в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Н.А. Тихомирова