АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19373/2019

25 марта 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» пос. Цимлянский, Шпаковский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК ВИРОМ», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.04.2018 № 21-04/018 в размере                1 214 220 руб., неустойки в размере 607 110 руб., всего 1 821 330 руб., 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цимлянское» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПСК ВИРОМ» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 21.04.2018 № 21-04/018 в размере 1 214 220 руб., неустойки в размере 607 110 руб., всего 1 821 330 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

В судебном заседании 11 марта 2020 был объявлен перерыв до 18 марта 2020 до                  16  часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 21.04.2018, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить оборудование и металлоконструкции на общую сумму 4 199 700 руб.(пункты 1.1,1.2 договора).

Поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая по договору является новой, не бывшей в употреблении, принадлежит поставщику на праве собственности, не обременена залогом и является свободной от прав третьих лиц (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 покупатель производит оплату продукции в следующем порядке: авансовый платеж № 1 в размере 60 % от суммы, указанной в пункте 1.2 договора в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора; заключительные платежи в размере 40 % от стоимости каждой партии поставки в течение 5 банковских дней со дня подписания документов о приемке продукции.

В соответствии с пунктом 4.2 поставка товара осуществляется поставщиком на основании заявки покупателя самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Оплата транспортных расходов входит в цену товара.

Поставка продукции осуществляется партиями. Каждая партия товара согласовывается и определяется товарно-сопроводительными документами, прилагаемыми вместе с товаром (товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной, счет-фактурой. Досрочная поставка продукции допускается по соглашению сторон. Срок поставки продукции (всех партий) в течение 30 рабочих дней, с момента подписания покупателем настоящего договора. 

Согласно пункта 5.3 договора за просрочку поставки продукции покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 50% от стоимости не поставленной продукции. Уплата штрафа не освобождает поставщика от исполнения обязательств по договору.

В ходе исполнения договора истец оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2018 № 393 на сумму 2 519 820 руб. от 18.05.2018 № 466 на сумму 300 000 руб., от 06.06.2018 № 545 на сумму 380 000 руб., от 19.06.2018 № 628 на сумму 190 400 руб. общая сумма оплаченного товара покупателем составила 3 390 220 руб. 

Поставщик поставил товар в следующем порядке: сепаратор аэродинамический САД-30 с циклоном на сумму 750 000 руб., металлоконструкция ММК-4 ТБ РШ с балконом загрузочной нории (бункера сталь 2 мм) на сумму 950 000 руб., бункер завальной ямы (сталь 3 мм) и решеткой безопасности на сумму 360 000 руб., трап на завальную яму для наезда грузового автомобиля с отбойником на сумму 116 000 руб.

Общая сумма поставленного поставщиком товара составила 2 176 000 руб.

Таким образом, стоимость непоставленного товара составила 1 214 220 руб.  

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, поставку в сроки, установленные договором не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.08.2019 об уплате основного долга и штрафа за просрочку оплаты за поставленный товар, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Квалифицируя спорные правоотношения по настоящему делу, арбитражный суд исходит из того, что  к названным отношениям подлежат применению положения глав 30, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В ходе рассмотрения дела истец указал, что отказался от исполнения договора на шестой календарный день с момента получения претензии и просил взыскать неосновательное обогащение.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истец на основании пункта 5.3 договора просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа в размере 50% от стоимости не поставленной продукции, а именно:

1 214 220 руб. (оплаченная стоимость не поставленной продукции) - 50% (от стоимости непоставленной продукции) = 607 110 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец вправе взыскать неустойку до момента расторжения договора и, поскольку она определена в виде штрафа, требование о ее взыскании правомерно. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК ВИРОМ», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» пос. Цимлянский, Шпаковский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность в размере 1 214 220 руб., неустойку в размере 607 110 руб., всего 1 821 330 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 213 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда 2 апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко