АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 декабря 2020 года                                                                                              Дело № А74-10265/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомЛесПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 614 700 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7 000 рублей расходов по оплате оценочных услуг, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТомЛесПром» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее ответчик) о взыскании 614 700 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7 000 рублей расходов по оплате оценочных услуг, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Стороны, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает сторон надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2019 на 353 км автодороги Р257 «Енисей», водитель ФИО2 на автомобиле «Скания» G400CA6X4HSA, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом г/н 

<

***> принадлежащим на праве собственности «ТомЛесПром» (паспортом транспортного средства 78 УХ 320288 от 29.09.2017) совершил наезд на лошадь, внезапно и резко выбежавшую на проезжую часть автодороги. Лошадь была без хозяина и погонщика, с клеймом №524.

Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло на территории Бородинского сельсовета, Боградского района. 

Из объяснений ФИО2 от 09.12.2019, следует, что 09.12.2019 в 01 час. он двигался по своей полосе движения со включенным ближним светом фар со скоростью 75 км/час, внезапно для него на проезжую часть дороги выбежала лошадь и стала перебегать дорогу слева направо. ФИО2 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Водительский стаж с 2004 года.

Данные обстоятельства установлены из рапорта помощника дежурного Отд МВД России по Боградскому району, справки о ДТП и схемы ДТП от 09.12.2019.

Прибывшие сотрудники ОГИБДД нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО2 не установили, в связи с чем ФИО2 было выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2019. 

Определением от 09.12.2019, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ответу начальника Отд МВД России по Боградскому району от 30.07.2020 на обращение директора ООО «ТомЛесПром» организация выпаса скота регулируется муниципальными положениями, входит в обязанности глав сельских поселений Боградского района Республики Хакасия. Меры по предотвращению безнадзорного выгула и выпаса сельскохозяйственных животных, на территории вышеуказанных населенных пунктов, возложены на глав администрации сельсоветов данных населенных пунктов. Участок 353 км автодороги Р257 «Енисей» находится на территории Бородинского сельсовета, Боградского района. 11.12.2019 исх.9836, ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району направлена информация в администрацию Бородинского сельсовета о данном происшествии с просьбой письменно сообщить, кто является собственником лошади с клеймом № 524, участвовавшей в происшествии. По настоящее время ответа в ОГИБДД из администрации Бородинского сельсовета не поступало.

С целью установления собственника лошади с клеймом №524 истец направлял  запрос в администрацию Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия.

Из представленных в материалы дела документов (ответы Врио главы Бородинского сельсовета на обращение ООО «ТомЛесПром» и госинспектору БДД ОГИБДД ФИО3, информация заведующей ветеринарным участком ФИО4,  телефонный разговор с главой администрации Советско-Хакасского сельсовета ФИО5) следует, что собственник (владельца) домашнего животного (лошади) с клеймом №524 в похозяйственных книгах Бородинского сельсовета не значится, на учёте не стоит, собственника лошади с клеймом №524 на территории Советско-Хакасского сельсовета нет.

Также ООО «ТомЛесПром» направляло запрос ГКУ Республики Хакасия «Боградская ветеринарная станция». До настоящего времени ответ в ООО «ТомЛесПром» не поступил. Из разговора с работником ГКУ Республики Хакасия «Боградская ветеринарная станция» посредством телефонной связи стало известно, что собственник лошади с клеймом №524 не установлен.

В результате дорожно-транспортного происшествия  имуществу ООО «ТомЛесПром» был причинен материальный ущерб.

Как следует из справки о ДТП от 09.12.2019, обнаружены повреждения передней облицовки транспортного средства, правой фары, кронштейна радиатора, радиатора, интеркуллера, а также скрытые механические повреждения.

Согласно отчёту №0422/20 по оценке рыночной стоимости ремонта указанного автомобиля от 14.08.2020, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость ремонта автомобиля по состоянию на 09.12.2019 составила 614 700 рублей.

На основании договора №0422/20 на оказание услуг заключённого 20.07.2020 между ООО «ТомЛесПром» и ООО «Центр НЭО», ООО «ТомЛесПром» оплатило ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» за оказанные услуги по проведению оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля 7 000 рублей, что подтверждается актом №93 от 28.07.2020, платежным поручением №9 от 07.08.2020.

Считая, что администрацию Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия ненадлежащим образом осуществляет обязанность по контролю содержания сельскохозяйственных животных, соблюдения владельцами сельскохозяйственных животных Правил содержания сельскохозяйственных животных, в том числе по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных, розыску их собственников, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании причинённого ущерба в результате ДТП.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной указанной статьёй, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.  В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 25.4 и 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 на 353 км автодороги Р257 «Енисей», водитель ФИО2 на автомобиле «Скания» G400CA6X4HSA, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом г/н 

<

***> принадлежащим на праве собственности «ТомЛесПром» (паспортом транспортного средства 78 УХ 320288 от 29.09.2017) совершил наезд на лошадь, внезапно и резко выбежавшую на проезжую часть автодороги. Лошадь была без хозяина и погонщика, с клеймом №524.

Объяснения ФИО2 данные по факту ДТП и установленные сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Определением от 09.12.2019, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В результате действий, предпринятых ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району и истцом, собственник сбитой лошади с клеймом №524, не установлен.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло на территории Бородинского сельсовета, Боградского района, что ответчиком не оспорено.

Статьёй 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность по розыску собственника безнадзорных домашних животных.

Решением Совета Депутатов Бородинского сельсовета от 27.04.2012 №65 утверждены Правила содержания сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей на территории Бородинского сельсовета (далее - Правила), которые разработаны во исполнение Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №91-ЗРХ) в целях повышения ответственности владельцев сельскохозяйственных животных, птиц, пушных зверей, обеспечения безопасности граждан и улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Бородинского сельсовета.

В соответствии с п.2 раздела 1 Правил сельскохозяйственные животные (коровы, кони, овцы, козы) - домашние животные приусадебного хозяйства, содержащиеся человеком для получения продуктов их жизнедеятельности: продуктов питания, (мяса, молоко, жир, яйца), сырья производства (шерсть, щетина, кожа, кости, пух, перья), а также выполняющие транспортные и рабочие функции.

Безнадзорные сельскохозяйственные животные - сельскохозяйственные животные, находящиеся в общественных и иных местах, исключая места выпаса и земли, находящиеся в собственности владельца этого животного без сопровождающего лица.

Сельскохозяйственные животные (крупный и мелкий рогатый скот, лошади и свиньи) подлежат учету в похозяйственной книге исполнительного органа местного самоуправления по месту жительства граждан в соответствии с Законом Республики Хакасия № 32-ЗРХ от 11 мая 2010 года «О личном подсобном хозяйстве» (п.6 раздела 1 Правил).

Сельскохозяйственные животные (крупный и мелкий рогатый скот, лошади и свиньи) подлежат регистрации в государственных ветеринарных учреждениях по месту жительства граждан и обязательной паспортизации ветеринарного учреждения (п.7 раздела 1 Правил).

Выпас сельскохозяйственных животных и птиц на территории населенных пунктов Бородинского сельсовета разрешен в строго отведенных для этого мест, которые определяются постановлением главы Бородинского сельсовета. На иных участках выпас сельскохозяйственных животных запрещается (п. 10 Правил раздела 1).

Прогон скота к ближайшему месту выпаса осуществляется по кратчайшему пути с соблюдением следующих правил, в том числе, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги (п. 11 раздела 1 Правил).

Погонщикам верховых животных и скота запрещается, в том числе, оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток или условиях недостаточной видимости (п. 12 раздела 1 Правил).

Сельскохозяйственные животные, находящиеся на территории населенных пунктов Бородинского сельсовета и за их пределами без сопровождения, считаются безнадзорными (п. 13 раздела 1 Правил).

Контроль за исполнением Правил осуществляют исполнительные органы местного самоуправления, специалист ветеринарной службы Боградского района (п.п.2 раздела 6 Правил).

В соответствии со ст.50 Закона №91-ЗРХ  выпас сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.50 настоящего Закона (п.п.14 п.1 ст.12 Закона №91-ЗРХ).

Согласно п.п.14 ч.1 ст.14.1 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения (ст. 17.1. Закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ).

В силу п.1 ст.1 Устава муниципального образования Бородинский сельсовет (далее - Устав), принятого решением Совета депутатов муниципального образования Бородинский сельсовет от 26.12.2005  № 13, в системе муниципальных правовых актов настоящий Устав является нормативным правовым актом, регулирующим организацию и осуществление местного самоуправления на территории поселения в интересах населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

Органы местного самоуправления поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения (п. 15 ч.1 ст.9.1 Устава).

Согласно п.2,6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев -деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

В указанной связи, безнадзорные животные являются объектом гражданских прав и в соответствии с указанной статьёй используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления, следовательно, определение «судьбы» безнадзорных животных, предполагающее отлов, содержание и использование, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, на администрацию Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия возложена обязанность по контролю содержания сельскохозяйственных животных, соблюдения владельцами сельскохозяйственных животных Правил содержания сельскохозяйственных животных, в том числе по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных. Администрация Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия обязана проводить работу по отлову безнадзорных животных на территории своего муниципального образования в целях создания безопасной среды обитания, а также для охраны здоровья человека.

Отсутствие договора со специализированной организацией по отлову бродячих животных не освобождает администрацию Бородинского сельсовета от обязанности данного отлова, поскольку контроль за исполнением вышеуказанных Правил лежит на администрации Бородинского сельсовета.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что причинной ДТП явилось нахождение на проезжей части в темное время суток безнадзорного животного (лошади), ставшее возможным вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения администрацией Бородинского сельсовета обязанности по отлову безнадзорных животных, розыску их собственников.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца об обязанности администрации Бородинского сельсовета возместить имущественный вред, причиненный вследствие вышеназванного дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП обнаружены повреждения передней облицовки транспортного средства, правой фары, кронштейна радиатора, радиатора, интеркуллера, а также скрытые механические повреждения.

Согласно отчёту №0422/20 по оценке рыночной стоимости ремонта указанного автомобиля от 14.08.2020, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость ремонта автомобиля по состоянию на 09.12.2019 составила 614 700 рублей. Истец оплатил оценщику услуги по проведению оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля  в размере 7 000 рублей, что подтверждается актом №93 от 28.07.2020, платежным поручением №9 от 07.08.2020.

В отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, суд с учётом положений статей 8, 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание результаты указанной оценки экспертизы по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля по состоянию на 09.12.2019.

С учётом изложенного, исковые требования к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 614 700 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 7 000 рублей за оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Оценив доказательства, предоставленные в дело, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов в части с учётом положений статей 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование заявления о возмещении расходов истец представил в материалы дела копии договора оказания юридических слуг от 15.06.2020, содержащую стоимость услуг (раздел 3), акт об оказании услуг от 17.09.2020, платёжное поручение №38 от 22.09.2020 на сумму 15 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учётом перечня оказанных услуг и их стоимости, суд признал обоснованными заявленные требования истца и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 19 000 рублей, оплачена при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 440 рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №133 от 21.09.2020.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1.                 Удовлетворить иск и заявление о судебных расходах.

Взыскать с администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомЛесПром» 614 700 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот) рублей, а также 7 000 (семь тысяч) рублей расходов по оплате оценочных услуг, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату юридических услуг и 15 294 (пятнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

2.                 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТомЛесПром»  из федерального бюджета 440 (четыреста сорок) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №133 от 21.09.2020.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                   А.В. Лиходиенко