АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6359/2018

г. Астрахань

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Астраханской области в интересах муниципального образования «Володарский район» Астраханской области к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) договора в части, 

при участии:

от истца: ФИО3– прокурор, удостоверение.

от ответчиков – не явился, извещен. 

Первый заместитель прокурора Астраханской области в интересах муниципального образования «Володарский район» Астраханской области, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) договора в части.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 25.01.2018г.  заключен договор №218-18012507, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Содержание и перечень услуг согласовывается в приложении №1, являющимся частью настоящего договора.

Срок действия договора с 01.02.2018г. по 31.01.2019г. 

Согласно  пункту 5.1 договора, Заказчик оплачивает услуги по факту в размере 100% от суммы выставленного исполнителем счета не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата услуг по настоящему договору производится по мере поступления денежных средств.

 Первый заместитель Прокурора Астраханской области в интересах муниципального образования «Володарский район» Астраханской области просит признать условия пункта «5.1 договора, в части слов «Оплата услуг по настоящему договору производится по мере поступления денежных средств» недействительным, как не соответствующий закону.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Договор заключен с единственным исполнителем в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 8 статьи 30 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 данной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ.

При этом частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленгюго товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 и 52 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, требования частей 4-9, 11-13 данной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может бьггь заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Таким образом. Законом № 44-ФЗ не предусмотрено для закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, исключений по применению положений, указанных в части 8 статьи 30 и части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Данная позиция отражена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2017 № 24-03-07/77518.

Таким образом, исходя из требований законодательства, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации от 26.10.2017 №24-03-08/70438, указание условия о рассрочке или отсрочке платежа в документации о закупке и/или контракте либо заключение дополнительных соглашений, регулирующих срок оплаты, нормами Закона №44-ФЗ не предусмотрено.

В нарушение указанных требований закона, пунктом 5.1 договора возмездного оказания услуг от 25.01.2018 №218-18012507 предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги по факту в размере 100% от суммы выставленного исполнителем счета не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата услуг по настоящему договору производится по мере поступления денежных средств.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

Признание недействительным в части пункта 5.1 договора возмездного оказания услуг от 25.01.2018 №218-18012507 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной государственным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования прокурора признаются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 5.1 договора возмездного оказания услуг от 25.01.2018 №218-18012507, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительным в части слов «Оплата услуг по настоящему договору производится по мере поступления денежных средств».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова