АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6885/23 

Екатеринбург

23 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-25819/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – общество «Альфа-Банк») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 по делу № А60-25819/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель ФИО1) – ФИО2 (доверенность от 14.07.2023), ФИО3 (доверенность от 14.07.2023). 

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – общество КБЭР «Банк Казани», истец) обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) о признании права залога на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021, а именно: - здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/3, кадастровый номер 66:41:0609011:614; - здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/2, кадастровый номер 66:41:0609011:615; - здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/4, кадастровый номер 66:41:0609011:617; - здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/5, кадастровый номер 66:41:0609011:618; - право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0609011:110 (с учетом с учетом определения суда от 25.07.2022 о замене ответчиков, и уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель ФИО1 вступил в настоящее дело третьим лицом с самостоятельными требованиями к обществу КБЭР «Банк Казани», предпринимателю ФИО4.(с учетом определения суда от 25.07.2022 о замене ответчиков) о признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021, заключенному между обществом КБЭР «Банк Казани», предпринимателем ФИО1, Виталием Сергеевичем, предпринимателем ФИО4, признании предпринимателя ФИО1 залогодержателем по указанному договору о залоге недвижимости от 10.03.2021 на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2022, заключенного между предпринимателем ФИО1 и обществом КБЭР «Банк Казани», в отношении следующего имущества: – здание склада № 2, площадь 70,9 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:617, расположенное по адресу 

<

...> стр. 13/4; – здание административно-бытового блока, площадь 48 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:616, расположенное по адресу 

<

...> стр. 13; – здание склада-гаража № 1, площадь 237 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:614, расположенное по адресу 

<

...> стр. 13/3; – здание контрольно-пропускного пункта, площадь 20,5 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:618, расположенное по адресу 

<

...> стр. 13/5; – здание контрольно-пропускного пункта, площадь 20,4 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:615, расположенное по адресу 

<

...> стр. 13/2; – право аренды земельного участка, площадь 12 956+/-40 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:110, расположенного по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, финансовый управляющий ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Баркас +», общество «Альфа-Банк», исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК "Гранд-Строй», ФИО6, кредиторы ФИО4

 Решением суда от 15.03.2023 в удовлетворении требований общества КБЭР «Банк Казани» отказано. Требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Альфа-Банк» просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований предпринимателя ФИО1, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что обществом КБЭР «Банк Казани» не представлено доказательств отсутствия у него волеизъявления на снятие обременения и сохранения права залога на имущество, предпринимателем ФИО1 такие доказательства также не представлены. По мнению заявителя, основания сомневаться в действительности волеизъявления и последовательных действий истца на погашение имеющейся записи об ипотеке отсутствуют; факты подписания и подачи заявления, выдачи доверенности не оспорены. Общество «Альфа-Банк»  полагает, что истец вправе был обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки, чего им не было сделано.  Таким образом, как полагает заявитель, при отсутствии в материалах дела доказательств сохранения права залога, а именно наличия непогашенной задолженности, восстановление регистрационной записи об ипотеке  является незаконным. Общество «Альфа-Банк» считает, что судам необходимо было исследовать доказательства сохранения залога, данные доказательства не представлены ни истцом, ни предпринимателем ФИО1 

В отзыве на кассационную жалобу  предприниматель ФИО1 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

         Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения

обязательств обществом «Строительная компания «Гранд-Строй» перед обществом КБЭР «Банк Казани» по индивидуальным условиям договора кредитования от 09.02.2021 № 02/21-ЛЗ-ЮЛ гражданами ФИО4 и ФИО1 предоставлено в залог недвижимое имущество в соответствии с договором о залоге недвижимости от 10.03.2021: - здание склада №2, общая площадь 70,9 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:617, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/4; - здание административно-бытового блока, общая площадь 48 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:616, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13; - здание склада-гаража, общая площадь 237 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:614, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/3; - здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 20,5 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:618, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/5; - здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 20,4 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:615, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/2; - право аренды земельного участка, общая площадь 12 956+/-40 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:41:0609011:110, расположенное по адресу: 

<

...>.

Управлением Росреестра по Свердловской области 16.03.2021 произведена государственная регистрация ипотеки, внесены соответствующие записи № 66:41:0609011:110-66/199/2021-1, 66:41:0609011:614-66/199/2021-5, 66:41:0609011:615-66/199/2021-5, 66:41:0609011:616-66/199/2021-5, 66:41:0609011:617-66/199/2021-, 66:41:0609011:618-66/199/2021-5.

Между предпринимателем ФИО1 и обществом  КБЭР «Банк Казани» заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.03.2022, в рамках которого Банк уступил права требования к должнику – обществу «Строительная компания «Гранд-Строй», возникшие на основании кредитного договора, а также все права по договорам, заключенным в обеспечение обязательств, в том числе по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки уступаемое право требования считается переданным с момента полной оплаты суммы в размере 5 162 241,64 руб.

Оплата по договору уступки произведена ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2, 2.2.5 договора стороны договора уступки обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней после оплаты по договору подать заявление о государственной регистрации смены залогодержателя в связи с уступкой прав требования по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Предприниматель ФИО1 и представитель общества  КБЭР «Банк Казани» обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением от 28.03.2022 о смене залогодержателя №КУВД- 001/2022-12493548 по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021.

Управление Росреестра по Свердловской области возвратило документы о смене залогодержателя без рассмотрения в связи с отсутствием в ЕГРН актуальных записей об ограничении - ипотеки указанных ранее объектов недвижимости.

В целях выявления причин отсутствия записей об ипотеке, а также определения виновных лиц проведено служебное расследование.

По итогам служебного расследования, проведенного обществом  КБЭР «Банк Казани» по факту отсутствия записи об ипотеке, установлено, что 15.03.2022 посредством системы «Технокад» в Управление Росреестра заместителем начальника Операционного управления общества КБЭР «Банк Казани» ФИО7 направлены в электронном виде заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с погашением обязательств по кредитному договору от 09.02.2021 № 02/21-ЛЗ-ЮЛ в отношении следующих объектов недвижимости: - здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/3, кадастровый номер 66:41:0609011:614 (заявление КУВД001/2022-10022893); - здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/2, кадастровый номер 66:41:0609011:615 (заявление КУВД001/2022-10036058); - здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/4, кадастровый номер 66:41:0609011:617 (заявление КУВД 001/2022-10043618); - здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/5, кадастровый номер 66:41:0609011:618 (заявление КУВД001/2022-10029872); - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0609011:110 (заявление КУВД-001/2022- 10039316).

Истец указал, что сотрудник общества КБЭР «Банк Казани» ФИО7 в нарушении приказа № 254-П от 21.09.2021 «О делегировании полномочий заместителю начальника Операционного управления», полномочий предоставленных ей доверенностью от 01.10.2021, удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, реализовала полномочия в части подачи заявлений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о погашении регистрационной записи об ипотеке, которые не соответствовали решению Кредитного комитета Банка от 01.03.2022 № 11. Решение Кредитного комитета общества КБЭР «Банк Казани» от 01.03.2022 №11 содержало положение о необходимости регистрации смены залогодержателя в рамках заключенного договора уступки.

16.03.2022 Управлением Росреестра внесены записи о прекращении ипотеки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (соответствующие уведомления направлены на электронный ящик сотрудника Банка).

Истец настаивает, что сведения, содержащиеся в письме Банка от 14.03.2022 исх. № А-1-731, не соответствуют действительному волеизъявлению сторон в рамках заключенного договора уступки согласно условиям, которого стороны договора уступки обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней после оплаты по договору подать заявление о государственной регистрации смены залогодержателя в связи с уступкой прав требования по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Учитывая, что задолженность по кредитному договору обществом «Строительная компания «Гранд-Строй» на сегодняшний день не погашена, право залога не должно быть прекращено, и, как следствие, оснований для погашения записи об ипотеке отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства КБЭР «Банк Казани» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предприниматель ФИО1 вступая в настоящее дело третьим лицом с самостоятельными требованиями, указывал, что права требования перешли к предпринимателю ФИО1 с 09.03.2022 - даты полной оплаты по договору уступки, однако в регистрации смены залогодержателя предпринимателю ФИО1 отказано из-за отсутствия в ЕГРН записи об ипотеке. Заявитель пояснял, что по одностороннему заявлению банка (письмо от 14.03.2022 исх. № А-1-731) ипотека была погашена, поскольку банк ошибочно сослался в поданном в Росреестр заявлении не на состоявшуюся уступку по долгу, а на исполнение обязательств самим заемщиком, которое не имело места. По мнению предпринимателя ФИО1, Банк не имел права 14.03.2022 подавать заявление о погашении записи об ипотеке, поскольку  истец утратил к тому моменту права залогодержателя, оснований для прекращения права залога, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не имеется.

Ссылаясь на невозможность реализации своих прав залогодержателя в связи заключением договора уступки от 02.03.2022, предприниматель ФИО1, заявил самостоятельные требования на предмет спора.

Отказывая в удовлетворении требований общества КБЭР «Банк Казани», и удовлетворяя требования предпринимателя ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения залога, погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку на момент обращения банка в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи об ипотеке права требования по договору перешли к ФИО1 Судом указано, что  удовлетворение требований третьего лица направлено на восстановление его нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований истца не обжалуются, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Основанием для прекращения залога является в частности прекращение обеспеченного залогом обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Статьями 382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судами установлено и материалами дела подтверждено приобретение предпринимателем ФИО1 на основании договора уступки от 02.03.2022, исполненного 09.03.2022, прав требования по кредитному договору от 09.02.2021 № 02/21-ЛЗ-ЮЛ, обеспеченных залогом недвижимого имущества, указанного в договоре о залоге недвижимости от 10.03.2021.

Суды, проанализировав договор уступки от 02.03.2022, условия его исполнения, пришел к верному выводу об отсутствии у Банка статуса залогодержателя на момент обращения с заявлением о погашении записи об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 339.1 ГК РФ установлены требования к государственной регистрации залога, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 81, абзац первый пункта 1 статьи 3391 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

В ст. 8.1. ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 58 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 постановления Пленума №10/22).

Как установлено судами, невозможность внесения регистрационной записи об ипотеке в пользу предпринимателя ФИО1 обусловлена внесением Управлением Росреестра 16.03.2022 записи о прекращении ипотеки на объекты недвижимости на основании письма Банка от 14.03.2022 исх. № А-1-731.

Вместе с тем суды пришли к выводу о несоответствии волеизъявления, изложенного в письме Банка от 14.03.2022 исх. № А-1-731, действительному волеизъявлению сторон.

Оснований для признания обеспеченного залогом обязательства прекращенным/исполненным, что, в свою очередь, является основанием для прекращения залога, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что обеспеченное залогом обязательство в данном случае не прекращено, права залогодержателя уступлены предпринимателю  ФИО1 на основании договора уступки от 02.03.2022, указанный договор исполнен 09.03.2022,  в связи с чем приведенные Банком в письме от 14.03.2022 № А-1-731 сведения не соответствуют действительному волеизъявлению сторон в рамках заключенного договора уступки, поскольку Банк утратил статус залогодержателя, и не имел правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке, погашение регистрационной записи не является основанием прекращения залога, суды правомерно признали предпринимателя ФИО1 залогодержателем недвижимого имущества.

Внесение записи о залоге, восстановление записи повлечет восстановление нарушенных прав третьего лица.

Доказательств, опровергающих вывод судов об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об исполнении, прекращении обеспеченного залогом обязательства, материалы дела не содержат.        

В отсутствие у предпринимателя ФИО1 иного способа защиты нарушенного права требования удовлетворены правомерно.   

         Иные доводы заявителя с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права, не учитывают установленные обстоятельства по делу, правовую природу спорных правоотношений сторон, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

         Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 по делу № А60-25819/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                                     Н.Г. Беляева 

 

                                                                                                 С.В. Лазарев