Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-480/2019

г. Анадырь

13 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 30.08.2019 № 17/180в/2019 прокурора Чукотского района Чукотского автономного округа 

о привлечении арбитражного управляющего (конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Чукотсервис») ФИО1 

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – старший помощник прокурора Чукотского автономного округа Талаева О.И. на основании служебного удостоверения ТО № 139139 от 26.07.2019.

установил:

прокурор Чукотского района Чукотского автономного округа (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего (конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Чукотсервис») ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 руб.

Определением от 17.09.2019 заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 14 час. 30 мин. 29 октября 2019 года. Протокольным определением в предварительном судебном заседании объявлен перерыв 16 час. 30 мин. 05 ноября 2019 года.

Определением от 05.11.2019 судебное заседание назначено на 13.11.2019.

В судебное заседание обеспечена явка заявителя.

Конкурсный управляющий явку в заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе о дате судебного заседания посредством направления телефонограммы. Конкурсным управляющим представлен отзыв на заявление. Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлено. 

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление указал, что требование не признает,  просит при решении вопроса об определении в отношении него меры ответственности за совершенное правонарушение рассмотреть возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку вменяемый состав правонарушения  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным.  

Кроме того, просит учесть несоразмерность санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ обстоятельствам и характеру вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, поскольку возбуждением дела об административном правонарушении и последующим обращением с заявлением в суд, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав материалы дела А80-593/2017 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Чукотсервис» и представленные доказательства, заслушав заявителя, судом установлено следующее.

Председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия муниципального образования Чукотский муниципальный район «Чукотсервис» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением от 27.12.2017 № 3 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Чукотский муниципальный район «Чукотсервис».  

Решением от 12.02.2018 по делу А80-593/2017 ликвидируемый должник – МУП «Чукотсервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Указанным решением  суд обязал ФИО1 представить в срок до 10.08.2018 отчет о проведенной процедуре конкурсного производства должника с предоставлением документов, подтверждающих расчеты с кредиторами и расходы на введение конкурсного производства, оригиналы документов, подтверждающих произведенные конкурсным управляющим расходы.

Определением от 12.09.2018 судом продлена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего откладывалось определениями суда от 13.03.2019, 22.03.2019, 22.04.2019. Определением от 21.05.2019 процедура конкурсного производства продлена до 12.09.2019.

Определением от 16.09.2019 процедура конкурсного производства продлена  сроком на пять месяцев до 12.02.2020.

Прокуратурой Чукотского района по исполнению поручения прокуратуры Чукотского автономного округа от 09.04.2019 №20/10-42-2358-2019/1646 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротства) арбитражными управляющими путем мониторинга Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Актом проверки размещенных сведений на Интернет-сайте от 01.04.2019 прокуратурой установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 не опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении МУП «Чукотсервис», подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве до 23.02.2018.

Актом проверки размещенных сведений на Интернет-сайте от 24.04.2019 установлено, что  сведения об открытии 12.02.2018 конкурсного производства опубликованы несвоевременно - 15.04.2019. 

Уведомлением от 19.08.2019 №17/180в/2019 прокуратура известила ФИО1 о явке 27.08.2019 в 14 час. 30 мин. для дачи объяснений по факту выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений. Уведомление получено 23.08.2019.

Ходатайством от 26.08.2019 конкурсный управляющий просил вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

Постановлением от 27.08.2019 прокуратурой возбуждено в отношении конкурсного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений конкурсного управляющего от 26.08.2019, отобранных помощником Анадырского межрайонного прокурора следует, что сведения не были размещены им в срок, поскольку у ликвидируемого должника отсутствуют какие-либо денежные средства.

Копия постановления получена конкурсным управляющим 27.08.2019.

Постановлением от 27.08.2019 установлены нарушения требований части 6, 6.1, 6.5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсным управляющим несвоевременно размещены сведения об открытии конкурсного производства в отношении МУП «Чукотсервис» в ЕФРСБ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

Одними из основных требований при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, закрепленных в Законе о банкротстве, являются соблюдение принципов добросовестности и разумности действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно части 1 статьи 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 28 Закона).

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию, определен частью 6 статьи 28 Закона, согласно которой обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» (№40) 07.03.2018, тогда как решение о признании должника банкротом и утверждении конкурсным управляющим ФИО1 принято 12.02.2018. Вместе с тем, конкурсным управляющим должника ФИО1 сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (решение от 12.02.2018), а также отчет оценщика об оценке имущества должника, сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве единовременно, лишь 15.04.2019, т.е. с нарушением установленного срока, более чем на один год.

Указанное свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, что образует признаки объективной стороны вменяемого нарушения.

Приведенные в отзыве арбитражного управляющего доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Закон о банкротстве предусматривает срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведения о признании должника банкротом, такой срок установлен статьей 128 Закона о банкротстве и составляет 10 дней. При этом указанный срок подлежит применению как для опубликования сведений в ЕФРСБ, так и для опубликования сведений в официальном издании. В данном случае установленный Законом о банкротстве срок арбитражным управляющим был нарушен.

Отсутствие у должника денежных средств, за счет которых конкурсный управляющий имел бы возможность оплатить услуги по договору, правового значения для квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеет. 

Арбитражным управляющим не представлены документальные доказательства отсутствия денежных средств на расчетном счете должника, а равно доказательства отсутствия личных средств в указанный период. 

Кроме того, 15.04.2019 сообщение в ЕФРСБ было размещено за счет личных средств управляющего.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Доказательств обращения арбитражного управляющего к кредиторам должника, в том числе путем постановки данного вопроса перед собранием кредиторов, не имеется.

Объем понесенных конкурсным управляющим ФИО1 расходов по делу о банкротстве должника не имеет значения, поскольку в данном деле не рассматривается вопрос о надлежащем исполнении управляющим обязанностей по делу о банкротстве, а устанавливаются обстоятельства по факту совершения административного правонарушения в части невыполнения конкретного требования Закона о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и факт его совершения конкурсным управляющим ФИО1 подтверждается представленными в дело доказательствами, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Необоснованная ссылка прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2019 на части 6.1 и 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве не изменяет квалификацию выявленного нарушения и не свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, поскольку срок для опубликования соответствующих сведений, установленый Законом о банкротстве нарушен.

 В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок и процедура возбуждения дела об административном правонарушении административным органом соблюдены, права ФИО1 на дачу объяснений и представление доказательств соблюдены.

Постановление  вынесено прокурором в пределах его полномочий.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области несостоятельности (банкротства), в связи с чем, подлежит применению трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, который к настоящему моменту не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пунктов 18, 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

По данному вопросу судом установлено, что ранее, в рамках иного арбитражного дела № А80-124/2017 рассматривался вопрос о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе за нарушение срока опубликования сведений в рамках дела о банкротстве. Решением суда в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако в привлечении к административной ответственности судом отказано, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным. 

Учитывая установленные обстоятельства, срок, в течение которого арбитражным управляющим не исполнялись обязанности, установленные статьями 28, 128 Закона о банкротстве по опубликованию сведений, оценив характер правонарушения, суд приходит к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае выражена в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством и не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве меры ответственности предусматривает наравне со штрафом предупреждение.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей в будущем, избегая повторных нарушений.

В рассматриваемом деле судом не установлены как повторность совершения правонарушения (статья 4.3 КоАП РФ), так и фактов причинения вреда или угрозы причинения вреда действиями арбитражного управляющего, выразившимися в нарушении срока опубликования сообщений в деле о банкротстве должника, при том, что указанные сведения были опубликованы в официальном печатном издании 07.03.2018.

Поскольку мера ответственности, в силу части 6 статьи 205 АПК РФ, определяется арбитражным судом, постольку суд не связан требованием прокурора о назначении штрафа в размере 25000 руб.

Суд полагает возможным, с учетом характера совершенного правонарушения, назначить наказание арбитражному управляющему ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Оснований для применения меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 25000 руб., о чем заявлено прокурором, при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего должника МУП «Чукотсервис»  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2019, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, установленном статьей 181  АПК РФ, с учетом положений части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Судья                       Ю.В. Дерезюк