АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16326/22

15 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию специализированных коммунальных услуг в г. Ростове-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону    обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию специализированных коммунальных услуг в г.Ростове-на-Дону о взыскании 2 302 546,22 руб. задолженности, 289 311,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательства.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону своим Распоряжением от 28.12.2017г. № 2167 прекратил право постоянного (бессрочного) пользования муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» земельным участком площадью 7574 кв.м, с КН 61:44:0010107:64, вид разрешенного использования - Северное городское кладбище, расположенным по адресу 

<

...>.

При составлении акта обследования от 17.04.2020 специалистом указано, что земельный участок с кадастровым номером  61:44:0010107:64 является многоконтурным и состоит из трех участков: № 1 - участок, используемый для эксплуатации производственных, складских и административных помещений в сфере ритуальных услуг, № 2 - участок, используемый для эксплуатации производственных, складских, бытовых помещений и торговых помещений в сфере ритуальных услуг, а также площадки для хранения строительной техники, используемой для обслуживания Северного городского кладбища, № 3 - участок благоустройства (площадка, выложенная тротуарной плиткой).

Согласно данным ПК ГИСОД в виде топографической съемке в М 1:500, предоставленной ДЛиГ, и сведениям ЕГРН установлено, что в пределах земельного участка с КН 61:44:0010107:64 расположены объекты недвижимости: Литеры - А (административное здание), Б (административное здание), В (караульное помещение), Е ( гараж), Ч (мастерские), II (административное здание), Н (контрольно-пропускной пункт) находятся на праве хозяйственного ведения МУП СКУ; Литеры - АБ (ангар), БР (сарай), БЖ (сторожка), БЕ (навес) находятся в оперативном управлении МКУСГК; Литеры -БП (сторожка), БМ (бойлерная) находятся в муниципальной собственности; Литер - БЛ (раздевалка) снесен.

Усмотрев на стороне ответчика признаки неосновательного обогащения, истец, исходя из того, что спорный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления, представляет собой объект публичной собственности, обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 2.3.5 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 (ред. от 05.06.2018) Департаментом произведен расчет платы неосновательного обогащения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование 574/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010107:64 за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 2 302 546,22 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 26.04.2022 в размере 289 311,70 руб.  

Исковые требования департамента основаны на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по поводу неосновательного обогащения. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно. 

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. 

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Из выше приведённых положений норм действующего законодательства следует, что использование лицами публичных земель в отсутствие правового основания не может являться основанием для освобождения данных лиц от обязанности по внесению платы за использование земли. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020  по делу № А53-1621/20 с муниципального унитарного предприятия  специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону в пользу департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 1 168 381 руб. неосновательного обогащения, 54 310 руб. 37 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 12.05.2019, проценты, начисленные по ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 1 168 381 руб. за период с 13.05.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020  по делу № А53-1621/20 преюдициально установлено, что на территории земельного размещены объекты недвижимости: литеры - А, Б, В, Е,Ч, Ц, Н; литеры - АБ, БР, БЛ, БЕ; литеры БП, БМ, площадь под строениями 664,9 кв.м (без учета площади площадки для хранения техники 2000 кв.м);площадь под строениями 521,34 кв.м;  площадь под строениями 37.6.М.; площадь бесхозяйного объекта 2,2 кв.м. Доля земельного участка, используемая предприятием, составляет 574/1000.

 В соответствии со статьей  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Решение арбитражного суда от 10.06.2020 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

Таким образом, факт пользования ответчиком  574/1000 доли земельного участка  подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 2 302 546,22 руб. за период с 01.04.2019 по 31.03.2022.     

Проверив данный расчет, суд признал его верным. 

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, на сумму 2 302 546,22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 26.04.2022 в размере 289 311,70 руб., процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан неверным в части начала периода начисления процентов без учета требований ст.191, 193 гражданского кодекса РФ о  переносе нерабочих дней. 

            В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.   

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части начислений за период с 21.06.2019 по 31.03.2022 в размере 265 246,38 руб., а также со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

           В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.           

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону в пользу департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону 2 302 546,22 руб. неосновательного обогащения, 265 246,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 31.03.2022, проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 2 302 546,22 руб. за каждый день просрочки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 35 625 руб.   государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко