АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8526/2019

г. Ставрополь

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению по заявлению Министерства имущественных отношений  Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,  обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО2, г. Ставрополь,  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по исполнительному  производству № 13302/18/26037-ИП по не направлению постановления о возбуждении  исполнительного производства;  

об обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя, при участии: \от заявителя – представитель не явился; от заинтересованных лиц – представители не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление, УФССП по СК),  межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее –  межрайонный отдел), обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (далее –  общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК  по исполнительному производству № 13302/18/26037-ИП по не направлению постановления о  возбуждении исполнительного производства; об обязании устранить допущенные нарушения  прав взыскателя.  

В судебном заседании 25.06.2019 представитель УФССП по СК дал устные пояснения,  представил отзыв на заявление, в котором также заявлено ходатайство в порядке части 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о  пропуске трехмесячного срока оспаривания бездействия судебных приставов.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного  заседания в их отсутствие суду не представили.  

В судебном заседании 25.06.2019 объявлялся перерыв до 27.06.2019 до 10 часов 30 минут.  представитель УФССП по СК уведомлен о дате перерыва, о чем расписался в протоколе  судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте  арбитражного суда.  

Определением от 25.06.2019 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель).  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

От начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств УФССП по СК поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по причине  нахождения ее в ежегодном отпуске.  

От иных лиц, участвующих в деле, ходатайства об отложении или проведении судебного  заседания в их отсутствие в суд не поступили.  

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным  доказательствам.  

Заявление мотивировано тем, что министерством для принудительного исполнения в  межрайонный отдел направлен исполнительный лист от 23.08.2018 ФС № 020344956, выданный  по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 по делу № А63-3481/2017.  Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2018 на основании указанного  

исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 13302/18/26037-ИП в  отношении ООО «КапиталИнвест». Этим же постановлением для ООО «КапиталИнвест»  установлен срок для добровольного исполнения решения суда, однако требования  исполнительного документа в установленный срок обществом не исполнены. При этом копия  постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес министерства (взыскателя)  судебным приставом-исполнителем не направлялась.  

Министерство просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

УФССП по СК и межрайонный отдел не согласились с заявленными требованиями по  основаниям, изложенным в отзывах на заявление указали, что оспариваемое постановление от  18.09.2018 было направлено в адрес министерства, что подтверждается реестром почтовых  отправлений от 19.09.2018. Также указали, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.  

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления просили отказать. Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на заявление не представили. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования министерства не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 23.08.2018  ФС № 020344956, выданного по решению Арбитражного суда Ставропольского края от  06.02.2017 по делу № А63-3481/2017, вступившему в законную силу, постановлением от  18.09.2018 № 26037/18/47119 возбуждено исполнительное производство № 13302/18/26037-ИП в  отношении ООО «КапиталИнвест».  

Министерство, указывая на не направление названного постановлении о возбуждении  исполнительного производства в его адрес, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Кодексом.  

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя,  его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что  

оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения),  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно  о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как  нарушающее право на судебную защиту.  

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и  иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать  о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление  о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем  18.09.2018 и направлено в адрес министерства на следующий день, что подтверждается списком  внутренних почтовых отправлений от 19.09.2019 № 2.  

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями 06.05.2019,  что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении, а также сведениями о ходе  рассмотрения судебных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, которые размещаются  на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Вместе с тем, заявитель в своем заявлении ссылается на номер исполнительного  производства, дату вынесения постановления о возбуждении данного исполнительного  

производства, а также на содержание данного постановления, что свидетельствует об  осведомленности взыскателя (министерства) о ходе исполнительного производства.  

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным  Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии  которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому  право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.  

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил,  каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не  представил.  

Пропуск указанного процессуального срока является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Кроме того, арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об  оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований  по данному основанию, не рассматривая вопрос о соответствии действий (бездействия) органов  закону или иному нормативному правовому акту.  

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления министерства.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Министерства имущественных отношений  Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского  

округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова