Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7197/2021

11 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                      Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Агат Ритейл» ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 26 января 2022 № 01

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Агат ритейл»

на определение от  27 октября 2021 года

по делу № А73-12543/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медикосанитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении устранить недостатки работ, о взыскании 95 000 рублей

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат Ритейл» о понуждении устранить недостатки работ, выполненных по договору от 19 ноября 2019 года № 0322100017519000098, о взыскании 95 000 рублей. 

Решением суда от 2 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. 

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Агат Ритейл» в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору, путем: 1. Демонтажа несоответствующих условиям договора технических средств и устройств, а именно - на объекте ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России 

<

...> (Терапевтический корпус и окружающая территория). 1. Источник бесперебойного питания, марка DEXP СЕЕ-Е 1500 в количестве 4 шт. 2. Источник бесперебойного питания, марка DEXP 1ЕС Plus LCD 3000 в количестве 1 шт. 3. Видеорегистратор, марка DS-7232HQHI-K2 в количестве 1 шт. 4. Видеорегистратор, марка DS-7732NI-K4 в количестве 1 шт. 5. Купольная IP-видеокамера с EXIR-подсветкой до 30 м и Wi-Fi, марка DS-I250W в количестве 20 шт. 6. Купольная HD-TVI видеокамера с ИК-подсветкой до 20м, марка DSТ203 в количестве 13 шт. 7. Точка доступа, марка TP-LINK СРЕ210 в количестве 6 шт. - на объекте ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России 

<

...> (Здание поликлиники и окружающая территория). 1. Источник бесперебойного питания, марка DEXP IEC Plus LCD 3000 в количестве 1 шт. 2. Видеорегистратор, марка DS-7224HQHI-k2 в количестве 1 шт. 3. Видеорегистратор, марка DS-7716NI-K4 в количестве 1 шт. 4. Купольная IP-видеокамера с EXIR-подсветкой до 30 м и Wi-Fi, марка DS-I250W в количестве 9 шт. 5. Купольная HD-TVI видеокамера с ИК-подсветкой до 20м, марка DSТ203 в количестве 11 шт. - На объекте ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России 

<

...>. 1. Источник бесперебойного питания, марка DEXP СЕЕ-Е 1500 в количестве 2 шт. 2. Источник бесперебойного питания, марка DEXP IEC Plus LCD 3000 в количестве 1 шт. 3. Видеорегистратор, марка DS-7224HQHI-k2 в количестве 1 шт. 4. Видеорегистратор, марка DS-7716NI-K4 в количестве 1 шт. 5. Купольная IP-видеокамера с EXIR-подсветкой до 30 м и Wi-Fi, марка DS-I250W в количестве 11 шт. 6. Цилиндрическая HD-TVI видеокамера с EXIR-подсветкой до 40 м, марка DS-T220S в количестве 6 шт. 7. Купольная HD-TVI видеокамера с ИК-подсветкой до 20м, марка DSТ203 в количестве 5 шт. 8. Точка доступа, марка TP-LINK СРЕ210 в количестве 3 шт., и установки оборудования с характеристиками, указанными в договоре, с предоставлением документов, предусмотренных условиями договора и оформленных в соответствии с фактически установленным оборудованием. II. Программирования видеорегистратора на объекте 3, расположенном по адресу: 

<

...>, в полном объеме. III. Монтажа оборудования, точек подключения и внешних кабельных линий в соответствии с действующими нормами и правилами монтажа, а именно 1. Произвести корректный обжим коннекторов RJ 45 и установку гермовводов в точках подключения (распаянных коробках) уличных видеокамер на объектах ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России по адресам: 

<

...> (Терапевтический корпус и окружающая территория); 

<

...> (Здание поликлиники и окружающая территория); 

<

...>. 2. Удалить защитную транспортировочную пленку с элементов подсветки уличных видеокамер объекта ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБРА России, расположенного по адресу 

<

...>. 3. Произвести замену нейлоновых стяжек крепления внешних кабельных линий к стальным тросам подвески на крепления, установленные условиями договора, на объектах ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России по адресам: 

<

...> (Терапевтический корпус и окружающая территория); 

<

...> (Здание поликлиники и окружающая территория); 

<

...>. 4. Установить камеры видеонаблюдения на кронштейны, предусмотренные условиями Договора на объектах ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России по адресам: 

<

...> (Терапевтический корпус и окружающая территория) в количестве 8 шт.; 

<

...> в количестве 2 шт. 5. Произвести монтаж внешней кабельной линии системы видеонаблюдения проходящей между зданиями терапевтического корпуса и склада, расположенных на объекте ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России по адресу 

<

...> (Терапевтический корпус и окружающая территория) в соответствии с нормами, в части недопущения касания кабельной линии конструкций кровли здания склада. 

С ответчика в пользу истца взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 95 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 800 рублей. 

24 февраля 2021 года взыскателю выданы исполнительные листы серий ФС 034496498, ФС 034496497. 

22 сентября 2021 года истец обратился в суд  с заявлением об установлении и взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 000 рублей единовременно и 50 000 рублей за каждый день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом определения по настоящему заявлению по день исполнения решения суда.

Определением суда от 27 октября 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вынесения определения по настоящему заявлению по день фактического исполнения решения суда. В остальной части отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказав истцу в требовании о судебной неустойке. В обоснование ответчиком указано наличие объективных, независящих от ответчика обстоятельств, препятствовавших исполнению решения суда, которые судом не приняты во внимание.

Истец извещен, представитель не явился. 

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и представил суду апелляционной инстанции доказательства, в обоснование исполнения им решения суда, а именно акт сдачи-приемки работ от 10 декабря 2021 года № 32, справку о стоимости работ от 10 декабря 2021 года № 1, инкассовое поручение от 16 августа 2021 года № 22900 на сумму 50 000 рублей по исполнительному производству № 43512/21/27007-ИП от 5 апреля 2021 года, платежное поручение от 23 декабря 2021 года № 614 на сумму 50 000 рублей – оплата штрафа, платежное поручение от 7 апреля 2021 года на сумму 95 000 рублей об оплате долга по вышеуказанному решению суда, платежное поручение от 20 декабря 2021 года № 602 на сумму 367 262, 55 рублей – неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Определением от 12 января 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26 января 2022 года.

В судебном заседании 26 января 2022 года представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство для предоставления возможности истцу участвовать в судебном заседании в целях соблюдения состязательности процесса и равноправия сторон. 

В судебное заседание 9 марта 2022 года в режиме онлайн представитель истца не явился, заседание проведено в обычном режиме в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2020 года по настоящему делу вступило в законную силу 12 января 2021 года. 

24 февраля 2021 года взыскателю выданы исполнительные листы серий ФС 034496498, ФС 034496497. 

Исполнительные листы направлены взыскателем в службу судебных приставов на принудительное исполнение указанного судебного акта. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 5 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 43512/21/27007-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В указанный срок должник требования не исполнил. 

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 20 июля 2021 года должнику установлен новый срок для исполнения требований - до 28 июля 2021 года. 

В указанный срок должник требования не исполнил. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 29 июля 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований - до 12 августа 2021 года. 

В указанный срок должник требования не исполнил. 

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 20 августа 2021 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Должнику установлен новый срок для исполнения требований - до 14 сентября 2021 года. 

Поскольку решение суда должником не исполнено, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7                        «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Рассмотрев требование истца, суд первой инстанции признал соразмерным размером судебной неустойки – 20 000 рублей в день.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об очевидной несоразмерности судебной неустойки в указанном размере, о нарушении тем самым баланса интереса сторон преимущественно в пользу взыскателя.

Согласно представленным суду ответчиком акту сдачи-приемки работ от 10 декабря 2021 года № 32, справке о стоимости работ от 10 декабря 2021 года № 1, инкассовому поручению от 16 августа 2021 года № 22900 на сумму 50 000 рублей по исполнительному производству № 43512/21/27007-ИП от 5 апреля 2021 года, платежному поручению от 23 декабря 2021 года № 614 на сумму 50 000 рублей – оплата штрафа, платежному поручению от 7 апреля 2021 года на сумму 95 000 рублей об оплате долга по вышеуказанному решению суда, платежному поручению от 20 декабря 2021 года № 602 на сумму 367 262, 55 рублей – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, ответчиком исполнены требования истца в полном объеме, погашен исполнительный сбор, оплачен штраф и неустойка.

Истец не отрицает факт исполнения ответчиком решения суда 10 декабря 2021 года.

Причину неявки ответчика в судебное заседание и непредставления в суд заявления об уменьшении размера судебной неустойки суд апелляционной инстанции признал уважительной (суду представлены доказательства временной длительной нетрудоспособности по причине болезни директора общества).

Присужденная судом неустойка за период с момента вынесения обжалуемого определения по день фактического исполнения составляет более 1 млн. рублей, что при сопоставлении с размером неисполненного ответчиком в срок обязательства свидетельствует об очевидной несоразмерности присужденной неустойки и о нарушении тем самым баланса интересов сторон преимущественно в пользу взыскателя.

Учитывая очевидную несоразмерность присужденной неустойки и факт исполнения ответчиком требований взыскателя в полном объеме, суд апелляционной инстанции признал необходимым в целях восстановления баланса интересов сторон снизить размер неустойки до 2 000 рублей за каждый день допущенного неисполнения судебного решения.

На основании совокупности изложенного определение Арбитражного суда Хабаровского края от  27 октября 2021 года подлежит  изменению с установлением неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день допущенного неисполнения судебного решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  27 октября 2021 года по делу № А73-12543/2020 изменить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат Ритейл» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико- биологического агентства» судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вынесения определения по настоящему заявлению по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2020 года по делу № А73-12543/2020 -  по 10 декабря 2021 года.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь