АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32367/2019

г. Челябинск

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью ООО "Дельта-СП", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,  к обществу с ограниченной ответственностью  "ВК-Комплект", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 60 000 руб.,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-СП", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "Дельта-СП"), 19.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВК-Комплект", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "ВК-Комплект"), о  взыскании стоимости оказанных услуг по доставке груза в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил услуги перевозки, оказанные истцом.

Определением суда от 23.08.2019 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 21.10.2019 (л.д. 31-32) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2019.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 21.10.2019 (л.д. 1-2).

По результатам предварительного судебного заседания, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 03.10.2019 (л.д. 29-30), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, пояснил, что ответчиком произведена оплата за оказанные услуги истца в полном объеме, доказательств оплаты ответчик представить не может в связи с тем, что оплата производилась с расчетного счета в ПАО «Уралтрансбанк», у которого отозвана лицензия.

Представители сторон  в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в т.ч. почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенным в адрес суда (л.д.27-28, 35-38).

От истца 23.10.2019 в суд поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 41-41), пояснил, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что в период с 20.11.2017 по 12.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Дельта-СП» (исполнитель) осуществило       оказание       услуг       по       доставке     груза        обществу       с       ограниченной ответственностью «Вк-Комплект» (грузополучатель), что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.11.2017 № 201106 на сумму 71 000 руб. (л.д. 12), от 24.11.2017 № 241108 на сумму 70 500 руб. (л.д. 13), от 04.12.2017 № 41204 на сумму 15 000 руб. (л.д. 14), УПД от 28.11.2017 № 281101 на сумму 123 000 руб. (л.д. 10 оборот), от 28.11.2017 № 281102 на сумму 85 000 руб. (л.д. 10), от 11.12.2017 № 111202 на 19 000 руб. (л.д. 11), от 12.12.2017 № 12102 на сумму 8 000 руб. (л.д. 15) на общую сумму: 391 500 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями № 54 от 15.12.2017 на сумму 28 000 руб., по платежным поручениям № 30 от 09.02.2018 на сумму 50 000 руб., № 110 от 21.02.2018 на сумму 50 000 руб., № 140 от 22.03.2018 на сумму 50 000 руб.,  № 238 от 25.05.2018 на сумму 50 000 руб., № 455 от 23.08.2018 на сумму 11 000 руб., № 484 от 04.09.2018 на сумму 10 000 руб., № 354 от 31.10.2018 на сумму 20 000 руб., № 612 от 06.11.2018 на сумму 20 000 руб., 2019 году по платежным поручениям № 827 от 01.04.2019 на сумму 10 000 руб., № 873 от 08.05.2019 на сумму 10 000 руб., № 904 от 21.05.2019 на сумму 15 000 руб., № 922 от 03.06.2019 на сумму 15 000 руб., всего на сумму 339 000 руб. (л.д. 46-55).

Истец письмом от 12.12.2017 исх. № 001/0206 (л.д. 17) сообщил ответчику график платежей за транспортные услуги согласно акту сверки (л.д. 16).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 8) с требованием о возмещении оставшейся части задолженности в размере 110 000 рублей (л. д. 9).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства, в период с 20.11.2017 по 12.12.2017 осуществил оказание ответчику услуг по перевозке, что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.11.2017 № 201106 на сумму 71 000 руб. (л.д. 12), от 24.11.2017 № 241108 на сумму 70 500 руб. (л.д. 13), от 04.12.2017 № 41204 на сумму 15 000 руб. (л.д. 14), УПД от 28.11.2017 № 28101 на сумму 123 000 руб. (л.д. 10 оборот), от 28.11.2017 № 281102 на сумму 85 000 руб. (л.д. 10), от 11.12.2017 № 111202 на 19 000 руб. (л.д. 11), от 12.12.2017 № 12102 на сумму 8 000 руб. (л.д. 15), на общую сумму 391 500 руб. 00 коп., а также ответчиком не оспаривается. 

Универсальный передаточный документ - это документ, объединяющий в себе счет-фактуру и первичный документ, может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни. Форма универсального передаточного документа должна содержать все реквизиты счета-фактуры и первичного документа. Универсальный передаточный документ со статусом "1" - заменяет одновременно счет-фактуру и первичный учетный документ

Таким образом, ответчик, получивший транспортные услуги  и подписавший соответствующие универсальные передаточные документы, совершил действия, которые в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать акцептом по совершению сделки, связанной с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается платежными  поручениями  (л.д. 46-55).

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на истца, в то время как доказывание факта оплаты услуг - на ответчика.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение оплаты оказанных услуг. 

Ответчиком в отзыве не оспаривается, что сумма задолженности в размере 60 000 руб. у ответчика перед истцом имелась, однако доказательств её погашения им не представлено. 

Определением суда от 21.10.2019 суд предлагал ответчику представить платежное поручение об оплате 60 000 руб., определение суда не исполнено, какие-либо иные доказательства оплаты спорной суммы (выписка по банковскому счету, либо иное) ответчиком в материалы дела не представлены.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

13.08.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Дельта-СП» (заказчик) заключен договор № 04/08-ЮУ об оказании юридических услуг (далее - договор) (л.д. 18-19), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по представлению интересов в деле о взыскании дебиторской задолженности с ООО «ВК-Комплект» (п. 1.1, п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель обязуется:

- проанализировать представленные заказчиком документы, 

- подготовить и направить в адрес должника и в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление, а также иные необходимые документы,

- подготовить необходимые процессуальные документы в ходе судебного разбирательства (ходатайства, отзывы), 

- при вынесении решения в пользу заказчика подготовить заявление о выдаче исполнительного листа, направить в Арбитражный суд Челябинской области, осуществить получение исполнительного листа, предъявить его в службу судебных приставов.

 Стоимость юридических услуг в рамках договора определена в размере 30 000 рублей, оплата осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (п.4.1 договора).

Истец оплатил юридические услуги по договору в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 13.08.2019 на сумму 30 000 руб.  (л.д. 20).

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается  совершение представителем по доверенности №01 от 13.08.2019 (л.д. 26) ФИО2 следующих процессуальных действий: подготовка искового заявления (л.д. 3-4), заявления от 15.10.2019 (л.д. 39), возражений на отзыв ответчика от 23.10.2019 (л.д. 41-42).

Исходя цены иска, сложившейся судебной практики по данной категории дел,  категории спора, объема доказывания, степени сложности дела, объемов  подготовленных по делу процессуальных документов в количестве 3 шт., учитывая, время, затраченное представителем истца на оказание услуг по настоящему договору, тот факт, что представитель истца не участвовал в предварительном судебном заседании, а так же с учетом разумности и справедливости арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию в размере 3 000 рублей (2 000 руб. за исковое заявление, 1 000 руб. за возражения на отзыв ответчика).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 400 рублей.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 236 от 13.08.2019 (л. д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО "Дельта-СП", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ВК-Комплект", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Дельта-СП", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 60 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

 

Судья                                                                                         Т.В. Тиунова