АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля  2017 года                                                           Дело № А56-7725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля  2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля  2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации         Тарасовой К.А. (доверенность от 22.12.2016), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  Березкиной Д.Н. (доверенность от 20.12.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 (судья Золотарева Я.В.)  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-7725/2016,

                                       у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 202 609 руб. 14 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 18.02.2010 № 09-61403/10-ОВ за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ») и  акционерное общество «Славянка» (далее – АО «Славянка»).

Решением от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.07.2016 и постановление от 19.10.2016 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. 

По мнению подателя жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Суды не учли, что единственным исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд учреждений, подведомственных Министерству, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2011 № 1089-р, является АО «ГУ ЖКХ», с которым у Министерства заключен государственный контракт от 21.09.2015 № 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. Поскольку в целях исполнения обязательств по государственному контракту АО «ГУ ЖКХ» по договору от 05.10.2015 № 236  передано в безвозмездное пользование имущество, то Учреждение и Министерство не могут выступать в качестве лиц, которым оказывались услуги водоснабжения и водоотведения. Податель жалобы также обращает внимание, что к договору от 18.02.2010 № 09-61403/10-ОВ заключено соглашение от 06.10.2010 № 1, согласно которому АО «Славянка» приняло на себя обязанность по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ в отношении спорного объекта. Истец не доказал факт оказания услуг и их объем.  

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Водоканал и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Водоканал (предприятие) и Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 18.02.2010 № 09-61403/10-ОВ (далее - Договор), по которому предприятие обязалось из системы коммунального водоснабжения предприятия осуществлять отпуск питьевой воды на объект абонента, расположенный по адресу: Рощинская ул., д. 1 (военный склад; военный городок № 119) и принимать от него сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В силу пункта 5.1 Договора расчеты абонента с предприятием по объектам, не относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении № 1 к Договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия денежных средств, в порядке акцепта плательщиком. Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 Договора.

На основании приказа Министерства от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована путем присоединения к Учреждению. 

Водоканал, ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.11.2015 по 31.12.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71       АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 во исполнение Договора истец оказал в отношении объекта Учреждения услуги водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате стоимости которых составила 202 609 руб. 14 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам, в которых указаны объемы оказанных услуг и их стоимость. Счета-фактуры были направлены Учреждению, разногласий по ним Водоканал не получал.  Доказательства того, что в отношении спорного объекта услуги по водоснабжению и водоотведению оказывала иная организация, Учреждение и Министерство не представили.

 Доказательства оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчики не представили. 

Суды правомерно отклонили ссылку Министерства на государственный контракт от 21.09.2015 № 4-ВКХ на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд Министерства, заключенный с АО «ГУ ЖКХ». Водоканал стороной указанного государственного контракта не является и, следовательно, указанный контракт не порождает каких-либо обязательств для Водоканала. Договор является действующим, сторонами не расторгнут, соответствующие изменения в него не внесены.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что именно Учреждение является лицом, обязанным оплатить оказанные Водоканалом услуги.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку Министерства на то, что надлежащим плательщиком по договору является АО «Славянка», поскольку соглашение  от 06.10.2010 №1 к Договору, на которое ссылается податель жалобы, согласно представленным в материалы дела документам, не оспоренным ответчиками, считается расторгнутым с 01.07.2011 и в спорный период не действовало. 

Довод о необоснованном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности всесторонне исследован судами первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

                                    п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016  по делу № А56-7725/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий					        Е.А. Михайловская

Судьи			                                       		        А.А. Кустов

								        М.В. Пастухова