Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1377/2019

19 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Полный текст решения изготовлен  19.03.2019. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району от 15.01.2019 № 51-444 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Серобяну Грачу Генриковичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317144700008718) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Серобян Грача Генриковича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отзыв либо возражения по существу заявленного требования не представило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило; об уважительности неявки суд не уведомило; ходатайств не заявило.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия определения арбитражного суда от 15.02.2019 о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, направленная  предпринимателю по адресу места жительства ответчика: Республика Саха (Якутия), Алданский район, гор. Алдан, 

<

...>, вручена адресату, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 677999 32 04681 5.

Определение суда от 15.02.2019 своевременно опубликовано в сети Интернет.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в этом качестве Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 317144700008718.

18.06.2018 сотрудниками ОМВД России по Алданскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» установлен факт реализации алкогольной продукции в количестве одной бутылки в отсутствие соответствующей лицензии в магазине «Крунг-6» расположенном по адресу: РС (Я), г. Алдан, 

<

...>. Данное нарушение зафиксировано в протоколе проверочной закупки от 18.06.2018.

При обследовании помещения магазина «Крунг-6» расположенного по адресу: Алданский район, п. Нижний Куранах, ул. строительная, дом 15А, должностным лицом административного органа установлено хранение алкогольной продукции, а именно: водка «Облепиховая», объемом 0,5 литра каждая, в количестве 2 (две) бутылки, водка «Родники Сибири», 0,5 литра каждая, в количестве 20 (двадцати) бутылок, вино столовое «Томянка» в стеклянной таре, емкость 1 литр, в количестве 4 бутылок, вино «Агдам», в стеклянной таре, емкость 0,7 литра, в количестве 11 бутылок, вино «Мускат», в стеклянной таре, емкость 0,7 литра, в количестве 9 бутылок, вино «Таманская лоза» в стеклянной таре, емкость 0,7 литра, в количестве 7 бутылок, обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 18.06.2018.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении  № 164504/949 от 18.08.2018 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. 

Пунктом 7 статьи 2 вышеуказанного закона под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Как следует из материалов дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятий проведенных в магазине «Крунг-6» расположенном по адресу: РС (Я), г. Алдан, 

<

...>, выявлен факт реализации алкогольной продукции, при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. 

Предприниматель ФИО3 объяснений не дал, никаких доказательств по делу не представил.

Таким образом, следует признать, что предпринимателем ФИО3 не отрицается факт реализации алкогольной продукции без лицензии на право осуществления деятельности по розничной продажи алкогольной продукции. 

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается рапортом о/у ОЭБиПК ОМВД России по Алданскому району от 18.06.2018, распоряжением № 11 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.06.2018, постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 18.06.2018, протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных средств и ценностей от 18.06.2018, приложениями к нему, протоколом проверочной закупки от 18.06.2018, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.06.2018, протоколом изъятия документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 18.06.2018, объяснением от 18.06.2018 ФИО4, определением № 137 от 20.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД по Алданскому району от 20.06.2018, определением о назначении технико-криминалистической экспертизы от 27.06.2018, рапортом УУП группы УУП и ПДН ОМВД по Алданскому району от 08.07.2018, определением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проведения административного расследования от 18.07.2018, заключением эксперта от 17.07.2018 № 135, телефонограммой от 17.08.2018, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.08.2018 № 164504/949. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя ФИО3 по осуществлению деятельности по реализации алкогольной продукции без лицензии образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предприниматель ФИО3 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий законодательства, регламентирующих деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а такая лицензия в данном случае обязательна, имеются все основания для привлечения предпринимателя ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

17.08.2018 административный орган уведомил предпринимателя о составлении протокола по делу об административном правонарушении 18.08.2018 в 09 часов 00 минут путем направления телефонограммы (л.д.53).

18.08.2018 на составление протокола об административном правонарушении предприниматель не явился, иных представителей не направил, однако неиспользование привлекаемым к ответственности лицом процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие (части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ)

Таким образом, выше указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным органом процессуального требования о надлежащим извещении предпринимателя. 

Данная правовая позиция отражена в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащим извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола,

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО3 административным органом не допущено и судом не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. 

Согласно положениям статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. 

Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уставлена в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, указанные в ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлены. Суд также не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, однако в данном случае суд не усматривает исключительного случая. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств из имеющихся материалов не усмотрено, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 100 000 руб.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. 

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест. 

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). 

В пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 разъяснено, что указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина «Крунг-6» и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. 

Данная продукция изъята (протоколом изъятия документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 18.06.2018 в Нижне-Куранахском ОП ОМВД России по Алданскому району в кабинете ОУУПиПДН № 10), является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району от 15.01.2018 № 51-444 о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Серобяна Грач Генриковича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч) с направлением алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 18.06.2018 в Нижне-Куранахском ОП ОМВД России по Алданскому району. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Серобяна Грача Генриковича, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317144700008718), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Мармашен Ахурянского района, Республика Армения, место жительства Республика Саха (Якутия), 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Направить на уничтожение изъятую у индивидуального предпринимателя Серобяна Грача Генриковича, в соответствии с протоколом изъятия документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 18.06.2018 в Нижне-Куранахском ОП ОМВД России по Алданскому району алкогольную продукцию, а именно: водка «Облепиховая», объемом 0,5 литра каждая, в количестве 2 (две) бутылки, водка «Родники Сибири», 0,5 литра каждая, в количестве 20 (двадцати) бутылок, вино столовое «Томянка» в стеклянной таре, емкость 1 литр, в количестве 4 бутылок, вино «Агдам», в стеклянной таре, емкость 0,7 литра, в количестве 11 бутылок, вино «Мускат», в стеклянной таре, емкость 0,7 литра, в количестве 9 бутылок, вино «Таманская лоза» в стеклянной таре, емкость 0,7 литра, в количестве 7 бутылок.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС(Я) ИНН 

<

***>, КПП 143501001, Отделение - ГРКЦ НБ РС (Я) г. Якутск, БИК 049805001, счет 40101810100000010002, КБК 18811608010016000140, КПП 143501001, код ОКТМО 98603101 Алдан.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-1377/2019.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

                                            Р.И. Эверстова