АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 18606/2023

г. Нижний Новгород                                                                                    18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-454), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Кстово,

к ответчику: Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Приволжье»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кстово,

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствии представителей сторон, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Потребительскому гаражно – строительному кооперативу «Приволжье» о взыскании задолженности по договору № А2335 от 26.06.2020 аренды земельного участка за период с 21.08.2020 по 28.06.2023 в сумме 5 251 руб., пени за период с 22.08.2020 по 28.06.2023 в сумме 795 руб. 95 коп., пени с суммы долга, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Копия определения суда от 02.10.2023, направленная арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена почтовым отделением по причине истечения срока хранения. 

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.06.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа (Арендодатель) и Потребительским гаражно – строительным кооперативом «Приволжье» (Арендатор) заключен договор № А2335 аренды земельного участка общей площадью 31 кв.м., с кадастровым номером 52:25:0010326:1408, местоположением: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, ПГСК «Приволжье», гараж 197.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 26.06.2020.

Арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца аренды (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период нарушения, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы составил 2450, 04 руб. в год или 204,17 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды, в случае изменения нормативных актов, указанных в пункте 4.3 договора, а также изменения кадастровой стоимости участков арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с обоснованием и приложением нового расчета арендной платы заказным письмом. Указанные изменения являются неотъемлемой частью договора и обязательны для сторон с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта/установления новой кадастровой стоимости. При этом дополнительных соглашений к договору аренды не требуется.

Извещениями от 29.12.2020, от 25.12.2021, от 15.01.2023 истец уведомил ответчика об изменении размера годовой арендной платы, размер которой в 2021 году составил 2 543, 52 руб., в 2022 году – 972,48 руб., в 2023 году – 1 283,40 руб.

Из искового заявления следует, что в период с 21.08.2020 по 28.06.2023 принятые в рамках договора  аренды обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 5 251 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени за период с 22.08.2020 по 28.06.2023 в сумме 795 руб. 95 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный участок передан арендатору в пользование, что подтверждается актом приема – передачи от 26.06.2020, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности последнего за период с 21.08.2020 по 28.06.2023 составил 5 251 руб. 00 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ ответчик наличие задолженности по договору аренды документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 251 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.08.2020 по 28.06.2023 в сумме 795 руб. 95 коп., пени с суммы долга, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной в пункте 5.2 договора.

Произведенный истцом расчет задолженности по пени судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет задолженности по пени, согласно которому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 22.08.2020 по 28.06.2023 в сумме 651 руб. 08 коп., пени с суммы долга, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период нарушения, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В остальной части требование о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительному кооперативу «Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кстово, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

<

...> 251 руб. 00 коп. долга, 651 руб. 08 коп. пени, пени с суммы долга, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период нарушения, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительному кооперативу «Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кстово, в доход федерального бюджета 1 952 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Андрюхина Ю.Ю.