АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2019 года Дело № А53-23514/19

Резолютивная часть решения объявлена   «09» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «11» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец Дона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2019,

от ответчика: представитель не явился,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец Дона» с требованием о взыскании  задолженности по договорам купли продажи товара № ИА 00-000196 от 28.05.2018 г., договора купли продажи товара № ИА 00-000181/К0/ДС/ЦО/RUS от 23.05.2018 г. в размере 310 000 руб. основного долга, 335660,27 руб. неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи товара № ИА 00-000196 от 28.05.2018 г., договора купли-продажи товара № ИА 00-000181/К0/ДС/ЦО/RUS от 23.05.2018 г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 310 000 руб. задолженности, 335 660,27 руб. неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов за пользование коммерческим кредитом с дальнейшим их начислением на сумму долга в размере 310 000 руб., начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, неустойку, с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 310 000 руб., начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» (продавец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Комсомолец Дона» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № ИА 00-000181/К0/ДС/ЦО/RUS от 23.05.2018 г.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора семена пропашно-технических культур, именуемые в дальнейшем товар.

Количество, ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Как указано в п. 2.1. договора цены на товар указаны в спецификациях. Стоимость тары, упаковки, маркировки, таможенных сборов, и налогов включенных в цену товара.

Пунктом 3.6.1 определено, что покупатель обязан осуществить предварительную оплату цены передаваемого товара в размере 500 000 руб. сроком до 15.09.2018.

Согласно п. 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу согласно п. 1.2. в соответствующий срок, покупатель выплачивает продавцу проценты в размере 24% годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

В пункте 6.4 договора стороны определили, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок (сроки), предусмотренный п 3.6. договора, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита. Суммой коммерческого кредита является общая стоимость переданного, но неоплаченного в срок товара. В этом случае покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита в размере 26 % годовых.

В спецификации от 23.03.2018 г. к договору купли-продажи товара № ИА 00-000181/К0/ДС/ЦО/RUS от 23.05.2018 г. стороны также определили, что поставляемым товаром являются семена подсолнечника Имерия, на общую сумму 500 000 руб. Срок поставки до 23.05.2018 г.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» (продавец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Комсомолец Дона» (покупатель) был заключен договор купли продажи товара №ИА 00-000196 от 28.05.2018 г.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять его в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Цена каждой единицы товара указывается в приложении № 1  к договору (п. 4.1. договора).

Как указано в п. 6.1. договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу согласно п. 1.2. в соответствующий срок, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от размера суммы за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору купли продажи товара №ИА 00-000196 от 28.05.2018 г. стороны определили, что поставляемым товаром являются минеральные удобрения «Страда N», общая стоимость составляет 210 000 руб. Покупатель оплачивает 100 % товара в сумме 210 000 руб. до 15.09.2018 г. 

Пунктом 3.2. приложения № 1 определено, что начиная со дня окончания предоставленной покупателю отсрочки в соответствии с п. 3.1 спецификации на проданный по договору в кредит товар начисляются в соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2% за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар.

Во исполнение принятых обязательств по договору  купли продажи товара № ИА 00-000196 от 28.05.2018 г. и договору купли продажи товара № ИА 00-000181/К0/ДС/ЦО/RUS от 23.05.2018 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 710 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 177 от 23.05.2018 г, № 189 от 28.05.2018 г, актами приема – передачи семян и средств защиты растений от 23.05.2018 г.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.

Обязательства по оплате принятого товара были исполнены ответчиком частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 310 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 123 от 14.05.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности, а также процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки

Ответчиком претензионное письмо оставлено без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором купли продажи товара № ИА 00-000196 от 28.05.2018 г., договором купли продажи товара № ИА 00-000181/К0/ДС/ЦО/RUS от 23.05.2018 г., товарными накладными № 177 от 23.05.2018 г, № 189 от 28.05.2018 г, актами приема – передачи семян и средств защиты растений от 23.05.2018 г., оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 310 000 руб. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности  в заявленном истцом в размере 310 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства, истец в соответствии с п. 6.4. договора  купли продажи товара № ИА 00-000181/К0/ДС/ЦО/RUS от 23.05.2018 г. и пунктом 3.2. приложения № 1 к договору купли продажи товара №ИА 00-000196 от 28.05.2018 г. заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 170 175,34 руб. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). 

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Размер процентов согласован истцом и ответчиком в договорах купли-продажи товара № ИА 00-000196 от 28.05.2018 г., № ИА 00-000181/К0/ДС/ЦО/RUS от 23.05.2018 г.

Представленный расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 170 175,34руб. 

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании 165 484,93 руб. неустойки на основании п. 6.1. договора купли продажи товара №ИА 00-000196 от 28.05.2018 г., согласно которому в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу согласно п. 1.2. в соответствующий срок, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от размера суммы за каждый день просрочки, и п. 6.1. договора купли продажи товара № ИА 00-000181/К0/ДС/ЦО/RUS от 23.05.2018 г., согласно которому в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу согласно п. 1.2. в соответствующий срок, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 24% годовых от размера суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 165 484,93 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, начисленных на сумму долга 310 000  руб., начиная с 04.06.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму долга с 04.06.2019 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 913 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец Дона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 310 000 руб. задолженности, 170 175,34 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с дальнейшим их начислением на сумму долга в размере 310 000 руб., начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 165 484,93 руб. неустойки, с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 310 000 руб., начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец Дона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 913 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова