АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1835/2020 

Дата принятия решения –  25 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания, выданного отделом надзорной деятельности профилактической работы по Елабужскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, в части, с участием: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.01.2020, 

в отсутствие ответчика и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, Управление) о признании незаконным предписания, выданного отделом надзорной деятельности профилактической работы по Елабужскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 17 мая 2019 года № 78/1/34, в части требований пунктов № 8, № 9, №10, № 11, № 12.

Определением от 05.03.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (третье лицо-1), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Нижняя Кама» (третье лицо-2).

Ответчик и третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

До судебного заседания от третьего лица-2 поступил отзыв на заявление. Судом в отсутствие возражений заявителя представленный документ приобщен к материалам дела. 

До судебного заседания от третьего лица-1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом данное ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Ходатайство третьего лица-1 об отложении судебного заседания судом в отсутствие возражений заявителя отклонено ввиду необоснованности данного ходатайства, непредставлением документов в подтверждение уважительной причины неявки представителя в судебное заседание. Представитель заявителя пояснил, что копии заявления направлены третьим лицам по электронной почте, что подтверждается получением третьим лицом-2 копий данных документов, последним представлен отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как следует из заявления и материалов дела, Управлением на основании распоряжения № 78 от 25.04.2019 проведена плановая выездная проверка Общества, результаты которой отражены в акте проверки от 17.05.2019 № 78. По результатам рассмотрения материалов данной проверка должностным лицом Управления в адрес Общества вынесено предписание №78/1/34 от 17 мая 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным предписанием Управления № 78/1/34 от 17 мая 2019 года в части требований пунктов №№ 8, 9, 10, 11, 12, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград. 

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти. 

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса. 

Кроме того, согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что оспариваемое предписание № 78/1/34 от 17 мая 2019 года получено заявителем 17.05.2019, о чем свидетельствует подпись начальника службы промышленной безопасности и охраны труда Управления социальными объектами общества на копии предписания (л.д.17). Данное обстоятельство подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

В то же время с рассматриваемым заявлением общество, согласно штемпелю суда на заявлении, обратилось в арбитражный суд лишь 29.01.2020, то есть по истечении более 7 месяцев со дня, когда заявитель узнал о наличии указанного предписания и нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. 

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование предписания, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование предписания. В обоснование своего ходатайства заявитель указывает, что 28.08.2019 обществом было подано заявление о признании незаконным предписания от 17.05.2019 № 78/1/34 в части требований пунктов №№ 8, 9, 10, 11, 12 в Арбитражный суд Республики Татарстан. Определением суда от 02.09.2019 по делу № А65-25855/2019 заявление оставлено без движения, и в последующем возвращено. Кроме того, 18.10.2019 было подано административное исковое заявление с аналогичными требованиями в Елабужский городской суд РТ. Определением Елабужского городского суда РТ от 09.12.2019 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Заявитель также ссылается на большой объем работы, непосредственно вытекающий из полномочий заявителя. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения со связи со следующим.

Судом установлено, что 27.08.2019 Общество уже обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным указанного предписания Управления в оспариваемой части. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 по делу № А65-25855/2019 заявление Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина возвращено ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Текст данного определения опубликован на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет 28.09.2019.

Вместе с тем, с новым заявлением общество обратилось в суд лишь по истечении трех месяцев после возврата его первоначального заявления – 29.01.2020. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, возвращение определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 по делу № А65-25855/2019 заявления Общества вызвано несовершением самим Обществом процессуальных действий, неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен заявителем исключительно по его вине в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока. 

Не может служить основанием полагать пропущенным срок обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и факт обращения Общества с аналогичным заявлением в Елабужский городской суд РТ, поскольку ранее с аналогичным заявлением Общество обратилось в арбитражный суд – 28.08.2019.

Ссылка заявителя на внутренние организационные трудности (загруженность, большой объем дел) судом не принимается, поскольку, данное обстоятельство не продлевает срок на обжалование и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением не свидетельствуют об объективной невозможности своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписания. 

Суд также отмечает, что изначально (дело № А65-25855/2019) с заявлением о признании недействительным предписания Управления от 17.05.2019 № 78/1/34 в части требований пунктов №№ 8, 9, 10, 11, 12 Общество уже обратилось с пропуском трехмесячного срока со дня, когда Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Так, получив оспариваемое предписание 17.05.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части лишь 28.08.2019.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает причины, по которым был пропущен срока обжалования предписания, неуважительными, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения судом отклоняется как необоснованное.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов органов государственной власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16228/05 от 19.04.2006). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов