/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-21727/2016

18 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: министерства образования Иркутской области Кунц Татьяны Владимировны (доверенность от 09.01.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» Коркиной Аллы Петровны (доверенность от 28.10.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 28 г. Тулуна» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года по делу № А19-21727/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Полякова Е.Г., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» (ОГРН 1023800984954, ИНН 3826001035,  далее - истец, ООО «Агростройпроект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 28 г. Тулуна» (ОГРН 1023801972732, ИНН 3816001572, далее - ответчик, ГОКУ Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 28 г. Тулуна») с требованием о взыскании задолженности по договору от 03.10.2013 в размере 339 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                 06 декабря 2017 года решение от 02 августа 2017 года оставлено без изменения.

ГОКУ Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 28 г. Тулуна» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года по делу № А19-21727/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статей 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор подряда на выполнение проектно-сметной документации не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат договора не достигнут.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на момент заключения договора не требовалось решение по объекту капитального строительства.

ООО «Агростройпроект» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель министерства образования Иркутской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ГОКУ Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 28 г. Тулуна, представитель ООО «Агростройпроект» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.10.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение проектно-сметной документации на выборочный капитальный ремонт жилого корпуса областного государственного образовательного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида № 28 г. Тулуна.

Истцом выполнены работы, что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 24.12.2013, подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленный печатями; проектной, сметной документацией (локальные и объектный ресурсные сметные расчеты), предусмотренной договором.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, его задолженность перед истцом по спорному договору составила 339 800 рублей.

Указывая на наличие задолженности по договору от  03.10.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 432, 450.1, 702, 708, 711, 719, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшими в период заключения и исполнения сторонами спорного договора, пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Учитывая факт расторжения истцом договора от 03.10.2013 в порядке пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие ответчиком результата работ, что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 24.12.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что положительное заключение не получено, не является основанием к отказу в иске, поскольку договор расторгнут, ответчик не представил в материалы дела доказательства предоставления истцу необходимой документации для обращения в уполномоченный орган за получением положительного заключения экспертизы по определению достоверной стоимости строительства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктами 1 и 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

ООО «Агростройпроект» заявило возражения по поводу невозможности исполнения возложенного на него договором на выполнение проектно-сметной документации от 03.10.2013 обязательства - сдачи проектной документации в ГАУ «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в связи с непредставлением ответчиком документов, необходимых для проведения экспертизы в срок до 20.05.2017.

Кроме того, истец поставил в известность ответчика о том, что в случае невыполнения данной обязанности исполнитель отказывается от дальнейшего исполнения договора в связи с невозможностью выполнения его обязательств по вине заказчика.

Поскольку истец воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании убытков по данному договору заявлены обоснованно.

Учитывая, что в материалы дела представлены акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 24.12.2013, подписанный сторонами договора на выполнение проектно-сметной документации от 03.10.2013, и сметная документация, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в документально подтвержденном размере.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года по делу № А19-21727/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года по делу № А19-21727/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева