Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53857/2020

16 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ИМПУЛЬС» (адрес:  195248, Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка вн.тер.г., пер. Уманский, д. 68, к. 2, литера А, помещ. 1-Н пом. №35, ОГРН: 1197847135265, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 7806561438);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» (адрес:  185031, Карелия республика, город Петрозаводск, улица Зайцева (Октябрьский р-н), 64А, оф. 5, ОГРН: 1131001002340, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: 1001267714);

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2019 №01/07-8П в размере 687 699 руб., пени в размере 47 111,14 руб., судебные расходы в размере 17 696 руб. и принятому для совместного рассмотрения встречному исковому заявлению  о взыскании 222 600 руб. предоплаты за непоставленный товар, 8903,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2021;

- от ответчика: ФИО3 (директор) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Импульс» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2019 №01/07-8П в размере 687 699 руб., пени в размере 47 111,14 руб., судебные расходы в размере 17 696 руб.

Определением суда от 09.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением от 27.01.2021 в связи с отсутствием ввиду нахождения в длительном отпуске судьи Егоровой Д.А., руководствуясь ст. 18 АПК РФ, дело А56-69479/2020 передано для рассмотрения в производство судьи Нетосова С.В. 

Определением от 08.02.2021 дата судебного заседания изменена. 

Определением от 08.04.2021 суд принял к производству для совместного рассмотрения встречный иск о взыскании 222 600 руб. предоплаты за непоставленный товар, 8903,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание 29.06.2021 явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, подержал требования по встречному иску. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

01.07.2019 ООО «СпецСервис» (Покупатель) и ООО «Компания Импульс» (Поставщик) заключен договор поставки № 01/07-08П, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора по заявкам Покупателя поставлять товар партиями, а Покупатель  принимать и оплачивать его  в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора Поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 6 404 014,50 руб., при этом ответчик не оплатил две поставки товара на общую сумму 830 927 руб., из расчета:

- 531 040 руб. по УПД № 263 от 23.03.2020;

- 299 887 руб. по УПД № 298 от 14.04.2020;

Пунктом 3.4.1. договора поставки № 01/07-08П от 01.07.2019 установлено, что Покупатель обязан оплатить поставленную партию Товара не позднее 14  календарного дня со дня отгрузки Товара. Датой отгрузки признается дата, указанная в ТН. Соответственно, даты платежа по УПД № 263 от 23.03.2020 на сумму 531 040 руб. не позднее 06.04.2020, а по УПД № 298 от 14.04.2020  на сумму 299 887 руб. не позднее 28.04.2020.

Покупатель произвел оплату на сумму 143 228 руб., что подтверждается платежными поручениями № 125 от 11.03.2020 и № 234 от 14.04.2020. Поставщик зачел указанную сумму по УПД № 263.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности составила 687 699 руб.  За неисполнение обязанностей по оплате в соответствии с п. 4.1 Договора истец начислил неустойку в размере 47 111,14 руб. 

По причине неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречный иск, указав при этом следующие обстоятельства.

Между сторонами сложились партнерские внедоговорные отношения в рамках которых Поставщик поставляет товар, а Покупатель принимает и оплачивает его.  

Так, 13.04.2020 выставлен счет № 396 на сумму 114 000 руб., который оплачен платежным поручением № 359 от 20 мая 2020 года, 15.04.2020 Поставщиком выставлен в адрес Покупателя счет № 403 на сумму 108 600 руб., который оплачен платежным поручением № 256 от 20.04.2020.

Вместе с тем, товар по вышеуказанным платежным документам истцу не поставлен, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 29.03.2021 в размере 8 903,96 руб. 

По причине недоставки товар и оплаты процентов, истец предъявил встречное исковое заявление. 

В порядке положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 4.1. Договора за нарушение срока оплаты товара. 

Исследовав представленный Истцом расчет неустойки, суд, принимая во внимание условия договора о сроке оплаты (раздел 3), даты поставки товара согласно представленным в материалы дела товарным накладным, универсальным передаточным актам и актам, полагает его обоснованным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Ответчик оспаривает поставки по УПД № 263 от 23.03.2020 и № 298 от 14.04.2020, при этом истец оригиналы УПД в материалы дела не представил. 

Вместе с тем, в деле А56-67747/2020  подтверждена поставка по УПД № 298 от 14.04.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованной к взысканию сумму задолженности в размере  299 887 руб. по УПД № 298 от 14.04.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора установлено, что поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.04.2020 по 22.06.2020 по УПД № 298 от 14.04.2020 составил 16493,79 руб.  Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает необходимым требования по основному иску удовлетворить частично.  

По встречному иску. 

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Ответчик по встречному иску, возражая против удовлетворения исковых  требований, указал, что  14.04.2020 им осуществлена отгрузка товара, что подтверждается УПД № 297 от 14.04.2020, подписанным представителями сторон без каких-либо возражений и замечаний. Оплата по данной отгрузке произведена в полном объеме на сумму 114 000 руб. на основании счета № 396 от 13.04.2020 по платежному поручению № 359 от 20.05.2020. Исходя изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых  требований в указанной части, учитывая, что в материалы дела представлено УПД № 297.  

В остальной части требований истец указал, что 23.04.2020 осуществлена поставка товара на основании УПД № 311. Оплата по данной отгрузке произведена Ответчиком в полном объеме на сумму 108 600 руб. на основании счета № 403 от 15.04.2020 по платежному поручению № 256 от 20.04.2020. Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ данное УПД в материалы дела последним не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца по встречному иску в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету размер процентов за период с 21.04.2020 по 29.03.2021 составил 4 599,27 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В порядке статьи 170 АПК РФ надлежит произвести зачет взаимных требований в связи с удовлетворением исковых и встречных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по основному иску подлежат отнесению на ответчика, по встречному -  на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

По основному иску.

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ИМПУЛЬС» 299 887 руб. задолженности, 16 493,79 руб. неустойки, 7 619 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

По встречному иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ИМПУЛЬС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» 108 600 руб. задолженности, 4 599,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3731 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В порядке статьи 170 АПК РФ произвести зачет взаимных требований. Выдать исполнительный лист следующего содержания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ИМПУЛЬС» 191 287 руб. задолженности, 11894 руб. пени, 3888 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.