АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 1810/2021 

31.05.2021

Резолютивная часть решения изготовлена 24.05.2021.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Компании «Alpha Group Co., Ltd» («ФИО1 Ко., Лтд») 

к акционерному обществу «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), а также 1015,00 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 100,00 руб. почтовых расходов,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Компания «Alpha Group Co., Ltd» («ФИО1 Ко., Лтд») (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (далее – АО «Томскнефтепродукт» ВНК, ответчик) о взыскании 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), а также 1015,00 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 100,00 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 15.03.2021 исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено, в т.ч. уточнить, за какие нарушения исключительных прав истец просит взыскать компенсацию, в т.ч. учитывая, что в пункте 1 и в пункте 2  иска указано нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Dizzy», при этом указаны разные свидетельства о регистрации творчества – представить соответствующие свидетельства.

Во исполнение указанного определения суда от истца поступили дополнительные документы, а также уточнение, согласно которому первый пункт просительной части иска указан ошибочно (за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083)).

Определением арбитражного суда от 24.03.2021 исковое заявление Компании  к АО «Томскнефтепродукт» ВНК принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  редакции, согласно которой истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), 1015,00 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 100,00 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом (л.д. 53), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 54-56), в котором ответчик указал, что представленные истцом доказательства не доказывают продажу товара, имеющего сходство со спорными произведениями искусства; ответчик считает недоказанным факт нарушения каких-либо исключительных прав истца. Кроме того, ответчик указал на то, что основная его деятельность связана с оптовой реализацией моторного топлива, розничной торговлей моторным топливом в специализированных магазинах, транспортировкой моторного топлива; переработка произведений искусства не входит в сферу деятельности ответчика; ранее ответчиком права истца не нарушались; стоимость реализованной ответчиком игрушки составляет незначительную сумму; доказательств наступления негативных для истца последствий истцом не представлено. Ответчик просит применить пункт 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указано в иске, Компании Alpha Group Co., Ltd принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства на основании свидетельств за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

23.02.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлена реализация товара – игрушки.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается чеком от 23.02.2018, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром (л.д. 11-13, 59-60).

Ссылаясь на нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства, Компания направила ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав (л.д. 32-33).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец (с учетом уточнения от 22.03.2021, л.д. 46) просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), между тем к иску приложены свидетельствами о регистрации творчества, выданные Гуандунским Управлением авторского права, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (л.д. 14-28).

Таким образом, истцом подтверждено наличие у него исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Jett» (в виде робота) (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089) и «Donnie» (в виде робота) (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092).

Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 в отношении произведения изобразительного искусства «Dizzy» истцом не представлено.

Представленное истцом свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 не относится к предмету спора по настоящему делу, так как истец уточнил, что первый пункт просительной части иска указан ошибочно (требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083)).

Учитывая, что свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 истцом не представлено, требование истца о взыскании 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084) удовлетворению не подлежит.

Между тем требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Jett» (в виде робота) (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089) и «Donnie» (в виде робота) (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие у истца исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Jett» (в виде робота) и «Donnie» (в виде робота) - подтверждено свидетельствами о регистрации творчества, выданными Гуандунским Управлением авторского права, и ответчиком не оспорено.

Факт реализации представленного товара подтверждается чеком от 23.02.2018, на котором отражена дата продажи товара, наименование продавца, его ИНН, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром.

При воспроизведении приобщенной к материалам дела видеозаписи процесса закупки товара судом установлено, что на ней зафиксирован процесс покупки спорного товара, оплаты товара, выдачи чека.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В данном случае видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки подтверждена кассовым чеком, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения истцом товара именно у ответчика.

Сравнив изображения, размещенные на приобретенном истцом товаре (его упаковке), с изображениями произведений изобразительного искусства «Jett» (в виде робота) (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089) и «Donnie» (в виде робота) (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), права на которые принадлежат Компании, суд пришел к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством их сравнительного анализа с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, на основании общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование произведений изобразительного искусства – изображение персонажей «Jett» (в виде робота) (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089) и «Donnie» (в виде робота) (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Компенсация определена истцом исходя из минимального размера компенсации – 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

Из разъяснений пункта 61 Постановления № 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчик заявил о снижении компенсации ниже низшего предела.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации ниже установленных законом пределов мотивировано следующими обстоятельствами: основная деятельность ответчика связана с оптовой реализацией моторного топлива, розничной торговлей моторным топливом в специализированных магазинах, транспортировкой моторного топлива; переработка произведений искусства не входит в сферу деятельности ответчика; ранее ответчиком права истца не нарушались; стоимость реализованной ответчиком игрушки составляет незначительную сумму; доказательств наступления негативных для истца последствий истцом не представлено.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие именно совокупности этих критериев, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Ввиду того, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателя, связанных с допущенным нарушением, реализации только одного экземпляра контрафактной продукции, объективной невозможности выявить возможное нарушение исключительных прав истца до начала реализации продукции, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца, суд не нашел оснований для уменьшения размера компенсации ниже минимального предела.

Кроме того, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П в качестве одного из критериев возможности снижения компенсации ниже предела, установленного законом, устанавливает факт совершения нарушения исключительных прав впервые. Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями. 

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств не следует, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые. Напротив, судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Томской области от 14.06.2016 (резолютивная часть) по делу № А67-2643/2016 ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела суд полагает, что совокупность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер компенсации ниже минимального, установленного законом, предела, отсутствует.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации по 10 000,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав является явно неразумной и несправедливой.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности изображений персонажей, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в размере 10 000,00 руб. за каждое нарушение.

Учитывая, что судом установлена 2 нарушения интеллектуальных прав (исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089) и «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092)), требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей подлежат удовлетворению в размере 20 000,00 руб. (10 000,00 руб. за каждое нарушение).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 1015,00 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 100,00 руб. судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции ответчику.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями АПК РФ, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., на приобретение контрафактного товара в размере 1015,00 руб., на оплату почтовых услуг в размере 100,00 руб. подтверждены материалами дела, признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску – расходы по уплате государственной пошлины, стоимость приобретенного вещественного доказательства, почтовые расходы – относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, суд считает, что вещественное доказательство (игрушка) обладает признаками контрафактного товара, в связи с чем, в соответствии со статьей 80 АПК РФ товар (вещественное доказательство) подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу Компании «Alpha Group Co., Ltd» («ФИО1 Ко., Лтд») 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), 1333,40 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 676,70 руб. в возмещение судебных издержек на приобретение доказательств, 66,67 руб. в возмещение судебных издержек на направление ответчику претензии и искового заявления, всего 22 076,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство (игрушку), приобщенное к материалам настоящего дела, уничтожить после истечения срока, предусмотренного для апелляционного обжалования решения арбитражного суда, а в случае подачи апелляционной жалобы – после принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                               Е.А. Токарев