Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6344/2018

19 октября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Борисовой С.И., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт трэйд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Момская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 502 277,24 рублей,

без участия представителей сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт трэйд" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Момская центральная районная больница"  (далее – ответчик) о взыскании 502 277,24 рублей.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 35 510 руб. 00 коп. и пени в размере  12 420 руб. 23 коп. с приложением доверенности на ФИО2 б/н от 12.07.2017.

В материалы дела от ответчика поступило сопроводительное письмо, поступившее через систему «Мой арбитр» 11.10.2018, с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 35 510 руб. 00 коп. и пени в размере  12 420 руб. 23 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поступившее через систему «Мой арбитр» 11.10.2018, в котором заявлено ходатайство об отказе от процентов по с. 395 ГК РФ в сумме 7 135 руб. 60 коп. за период с 11.05.2018 по 23.07.2018 и ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 45 701 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга в размере 35 510 руб. и пени в размере 10 191 руб. 16 коп.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судом ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 45 701 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга в размере 35 510 руб. и пени в размере 10 191 руб. 16 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривается ходатайства истца об отказе от процентов по с. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в сумме 7 135 руб. 60 коп. за период с 11.05.2018 по 23.07.2018.

Определением суда от 19.10.2018 (резолютивная часть определения оглашена 12.10.2018) принят отказ от иска в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 135 руб. 60 коп. за период с 11.05.2018 по 23.07.2018. Производство по делу в этой части прекращено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие  значение при рассмотрении настоящего дела.

06.04.2018 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен государственный контракт №0316300054918000001, по условиям которого в сроки установленные контрактом поставщик обязуется поставить заказчику мясо говядины, а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре   определены сторонами в приложение №1 к контракту (пункт 1.2 государственного контракта).

Цена контракта составляет 499 950 руб. Цена контракта является твердой  и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.3).

Оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 3.2.2 договора).

Во исполнение государственного контракта истец поставил ответчику товар на сумму 485 460 руб., в подтверждение представлен двусторонне подписанный акт о приемке товара от 10.04.2018, товарно-транспортная накладная от 29.03.2018.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 18.06.2018 №10 с требованием об оплате поставленного товара.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком в ходе рассмотрения дела, сумма основного долга ответчика перед истцом на дату рассмотрения составляет 45 701 руб. 16 коп.

Оплату поставленного товара ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск заявляет о том, что истцом произведена недопоставка товара, соответственно момент оплаты товара не поступил; также заявил  о том, что просрочка в оплате произошла в связи  с недофинансированием со стороны Фонда обязательного медицинского страхования.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку №0316300054918000001 от 06.04.2018.

Представленный в материалы дела контракт являются договорами поставки, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 525  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поставка ответчику товара стоимостью 485 460 руб., подтверждена материалами дела (двусторонне подписанным актом о приемке товара от 10.04.2018, товарно-транспортная накладная от 29.03.2018) и не оспорена ответчиком.

Государственный контракт, акт по приемке товара содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что истцом произведена недопоставка товара, соответственно момент оплаты товара не наступил основаны на неправильном толковании условий контракта, в связи с чем судом отклонены, поскольку по условиям государственного контракта срок оплаты установлен: в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Между тем, ответчик полную оплату товара, полученного по акту приемки товара от 10.04.2018 не произвел.

Поскольку  поставка товара в соответствии с договором подтверждена документально, а доказательства полной оплаты не представлены, требование истца о взыскании 35 510 руб. является обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10 191 руб. 16 коп.  за период с 30.05.2018 по 10.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона),  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6.2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3  контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Обстоятельства, приводимые  истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены. Контррасчет ответчика признан арифметически неверным.

Арифметический расчет неустойки истца судом проверен и признан правильным, однако истец ошибся при установлении начальной даты просрочки, в связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки в дело не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 191 руб. 16 коп. за период с 30.05.2018 по 11.10.2018.

Особенности организационно-правового статуса ответчика, отсутствие достаточного финансирования учреждения со стороны собственника не являются причинами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств в предусмотренные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данными в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

  Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены. Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражени. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 30.07.2018 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 25.07.2018.

Ответчик погасил задолженность по платежному поручению от 16.08.2018 №458, то есть после подачи искового заявления в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу подлежала уплате в сумме 12 913 руб.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета государственная пошлина 12 913 руб.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Момская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт трэйд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 701 руб. 16 коп., в том числе основной долг 35 510 руб. и неустойка 10 191 руб. 16 коп. за период с 30.05.2018 по 11.10.2018; в доход  федерального бюджета 12 913 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина