Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар      № А32–35863/2018

01 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ЗАО «Шапсугский чай», г. Сочи

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

к Администрации города Сочи, г. Сочи

к Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, г. Сочи

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании права собственности на объекты недвижимости: литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, год постройки – 1963, назначение – сокоцех; литер Б, год постройки – после 1964, назначение – диспетчерская; литер Е, год постройки – 1975, назначение – административное здание; литер Ж, Ж1, год постройки – 1968, назначение – склад ТО, пропускной пункт; литер Л, год постройки – 1963, назначение – склад; мехмастерские, год постройки – 1964, назначение – мехмастерские, расположенные по адресу: 354205, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчиков: 

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: ФИО2

от Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи: ФИО3

от Администрации города Сочи: ФИО3

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Шапсугский чай» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрации города Сочи, Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи с требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости: литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, год постройки – 1963, назначение – сокоцех; литер Б, год постройки – после 1964, назначение – диспетчерская; литер Е, год постройки – 1975, назначение – административное здание; литер Ж, Ж1, год постройки – 1968, назначение – склад ТО, пропускной пункт; литер Л, год постройки – 1963, назначение – склад; мехмастерские, год постройки – 1964, назначение – мехмастерские, расположенные по адресу: 354205, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.

Определением суда от 07.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчики в судебном заседании против исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании дал пояснения по вопросам суда относительно проведенной по делу судебной экспертизы (письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела).

Также на вопрос ответчиков эксперт пояснил, что никакой реконструкции с даты возведения спорные объекты не претерпевали.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу - ЗАО «Шапсугский чай» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью с кадастровым номером 23:49:0102001:1007 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит

На указанном земельном участке расположены следующие объекты: литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, год постройки – 1963, назначение – сокоцех; литер Б, год постройки – после 1964, назначение – диспетчерская; литер Е, год постройки – 1975, назначение – административное здание; литер Ж, Ж1, год постройки – 1968, назначение – склад ТО, пропускной пункт; литер Л, год постройки – 1963, назначение – склад; мехмастерские, год постройки – 1964, назначение – мехмастерские.

Как указывает истец, данные объекты были построены хозяйственным способом его правопредшественником - совхозом «Лазаревский».

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты недвижимости в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2 пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Шапсугский чай» создано в соответствии с постановлением администрации Лазаревского района от 21.04.1993 № 190/1 № 263, является правопреемником по всем правам и обязательствам, согласно пункту 1.1 устава АОЗТ «Шапсугский чай», созданного в результате преобразования совхоза «Лазаревский».

Факт того, что ЗАО «Шапсугский чай» является правопреемником АОЗТ «Шапсугский чай» и совхоза «Лазаревский» установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-31715/2018, № А32-31716/2018, в котором участвовали те же лица, и имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вывод о том, что ЗАО «Шапсугский чай» является правопреемником совхоза «Лазаревский» содержится также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 по делу № А32-31715/2018.

Довод ответчиков о том, что в деле отсутствуют доказательства согласования Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края и Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края реорганизации совхоза «Лазаревский», отклоняется судом, поскольку указанная реорганизация недействительной в судебном порядке не признана.

На общем собрании трудового коллектива совхоза «Лазаревский» 10.02.1992 было принято решение об обращении в Сочинский городской Совет народных депутатов в целях предоставления земли в коллективно-долевую собственность.

На собрании также утверждена комиссия по приватизации земли и реорганизации совхоза, порядок определения земельных паев.

Приказом директора совхоза № 45-а от 27.02.1992 создана внутрихозяйственная комиссия по реорганизации совхоза.

Общим собранием трудового коллектива совхоза «Лазаревский» 16.03.1992 утвержден перечень имущества, зачисленного в общий паевой фонд на сумму 2940 тыс. руб. (приложение № 1), а также установлен размер земельного пая и утверждены имущественные паи.

В соответствии с приложением № 1 к протоколу указанного общего собрания в паевой фонд АО «Шапсугский чай» вошли здания сельскохозяйственного назначения в количестве 85 ед. балансовой стоимостью 1490311 рублей, остаточной стоимостью 911230 рублей.

Указанное имущество учтено в акте оценки имущества на 01.07.1992 г.

Решением общего собрания коллектива совхоза «Лазаревский» 30.10.1992 г. создано акционерное общество закрытого типа «Шапсугский чай» (протокол № 3 от 30.10.1992г.). Решение принято доверенными лицами учредителей.

Во исполнение названного решения членами трудового коллектива подписан учредительный договор на создание акционерного общества закрытого типа «Шапсугский чай».

Согласно учредительному договору деятельность АОЗТ «Шапсугский чай» будет направлена, в том числе, на производство ореха-фундука. Уставный капитал образуется за счет взносов учредителей, складами учредителей являются здания, сооружения, оборудование, ценные бумаги и другие материальные ценности, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права, денежные средства в российских рублях и иностранной валюте.

На основании заявления от 16.04.1993 АОЗТ «Шапсугский чай» зарегистрировано постановлением главы администрации г. Сочи от 21.04.1993 г.

Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации, в котором указано, сто форма собственности АОЗТ «Шапсугский чай» - коллективно-долевая.

В пункте 1.1 устава АОЗТ «Шапсугский чай» указано, что акционерное общество создано с целью извлечения прибыли на базе использования производственного потенциала земель совхоза «Лазаревский».

В соответствии с пунктом 5.3 устава общество является собственником имущества, переданного ему акционерами.

Таким образом, в результате проведенной реорганизации все имущество совхоза «Лазаревский» (за исключением объектов закрепленных в муниципальную собственность), зачислено в общий паевой фонд АОЗТ «Шапсугский чай».

Реорганизация совхоза «Лазаревский» производилась в соответствии с Указом Президента России от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1992 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», также в рассматриваемый период действовали Рекомендации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.01.1992 г. «По реорганизации колхозов и совхозов».

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Рекомендаций Министерства Сельского хозяйства от 14.01.1992 г. основными путями формирования новой производственной структуры призваны были стать процессы приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов.

Приватизация представляла из себя процесс получения гражданами и юридическими лицами государственных и муниципальных фондов безвозмездно или в виде выкупа. В колхозах и совхозах приватизации подлежала земля.

Реорганизация - это процесс разделения предприятия на более мелкие предприятия, слияния с другими предприятиями или преобразования их в иную организационно-правовую форму. 

По своей организационно-правовой форме колхозы изначально являются негосударственными предприятиями.

В соответствии со статьи 12 Конституции Российской Федерации совхозы также негосударственные предприятия.

В этой связи колхозы и совхозы не приватизируются, а подлежат реорганизации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Рекомендаций реорганизация колхозов и совхозов осуществлялась в соответствии со следующими законодательными актами Российской Федерации:

- Земельным кодексом Российской Федерации;

- Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»;

- Указом Президента «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»;

- постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»;

- Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими.

В пункте 4 размела 1 Рекомендаций указано, что согласно Указу Президента России «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы должны до 01.01.1993 провести реорганизацию, а образовавшиеся в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму.

Регистрация предприятий всех типов осуществляется районными, городскими, районными в городе Советами народных депутатов по месту учреждения предприятия.

В соответствии с пунктом 5 Рекомендаций реорганизация совхозов могла осуществляться, в том числе, реорганизацией хозяйства или его части в акционерное общество открытого или закрытого типа.

Направление реорганизации выбиралось коллективом хозяйства на добровольной основе.

Независимо от избранного направления реорганизации для каждого хозяйства должны были соблюдены следующие определенные процедуры. 

В каждом реорганизуемом хозяйстве должны были быть определены имущественные доли (паи) работников и пенсионеров. 

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Рекомендаций для расчета индивидуальных имущественных долей первоначально оценивается стоимость всего имущества хозяйства.

Здания, сооружения, машины и оборудование оцениваются по остаточной балансовой или восстановительной стоимости или по оценочной стоимости (но не ниже остаточной). Денежные средства и прочие финансовые активы, товарно- материальные ценности принимаются к оценке по балансу хозяйства. Продуктивный и рабочий скот - по действующим ценам. Многолетние насаждения, незавершенное производство и расходы будущих периодов оцениваются по фактическим произведенным затратам.

Стоимость имущества устанавливается на основе инвентаризации. Паевой фонд определяется следующим образом: П = Ф-И-3-С, где П - паевой фонд на момент реорганизации; Ф - стоимость основных, оборотных фондов и других активов; И - износ основных фондов; 3 - кредиторская задолженность, за исключением ссуд, полученных на создание объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, переданных бесплатно; С - стоимость переданных бесплатно объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры.

Решение о перечне категорий лиц, на которых распределяются имущественные доли, принимает трудовой коллектив. В этот перечень включаются: 

- лица, работающие в хозяйстве в настоящее время; 

- временно отсутствующие по уважительным причинам работники хозяйства; 

- пенсионеры хозяйства.

Трудовой коллектив может также принять решение о включении в этот перечень работников социальной сферы на территории хозяйства, а также лиц, работавших в хозяйстве в прошлые годы (имущественные доли последних могут направляться в неделимые фонды).

Имущественная доля работника или пенсионера в паевом фонде определяется с учетом его вклада в создание этого фонда. При определении трудового вклада учитываются оплата труда, трудовой стаж, коэффициенты профессиональной сложности, фактически отработанное время и т.д. Метод оценки трудового вклада выбирается коллективом в зависимости от конкретных условий хозяйства.

Объекты социальной и инженерной инфраструктуры, находившихся на балансах совхозов и имеющие обслуживающее значение для всей территории хозяйства, могли быть переданы местным органам власти, при этом они переходили в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 раздела 4 Рекомендаций учредителями общества могут быть все владельцы имущественных и земельных паев, оставшиеся в хозяйстве. Их вкладами в уставный капитал общества становятся имущественные паи и права пользования земельными паями. Вклады оцениваются в рублях и рассматриваются как доли учредителей в уставном капитале.

Имущество и земля реорганизованного хозяйства, нераспределенные на паи между учредителями, зачисляются в резерв акционерного общества.

После регистрации носителем прав собственности на все имущество становится акционерное общество. Учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе и внесенные в виде пая в уставный капитал.

Согласно пункту 4 раздела 4 Рекомендаций акционерное общество регистрируется в соответствующем местном Совете народных депутатов.

Для регистрации представляются заявление учредителей, протокол учредительного собрания, устав общества и свидетельство об уплате государственной пошлины.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что реорганизация совхоза «Лазаревский» и передача имущества в АОЗТ «Шапсугский чай» соответствует указанным нормативным актам и ведомственным рекомендациям

В результате реорганизации имущество колхоза «Лазаревский» перешло в коллективно-долевую собственность АОЗ «Шапсугский чай». Вхождение в состав имущества спорного объекта подтверждено названным выше актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г.

При этом акт оценки стоимости имущества АОЗТ «Шапсугский чай» по состоянию на 01.07.1992 в укрупненном виде (без указания конкретных объектов) утвержден заместителем председателя Комитета по управлению госимуществом Краснодарского края.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 статьи37 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации к АОЗТ «Шапсугский чай» перешли все имущественные и права и обязанности, что также подтверждается выпиской из протокола № 2 общего собрания акционеров АОЗТ «Шапсугский чай» от 25.04.1994 г.

В целях выяснения обстоятельств по делу определением суда от 09.01.2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» (454021, 

<

...>) ФИО5 и ФИО6.

При этом, поскольку экспертами в экспертном заключении № 01-Э-2019 не были даны ответы на все поставленные судом вопросы (не определены в полном объеме технические характеристики и год строительства спорных объектов), определением суда от 18.02.2019г. была назначена дополнительная судебная экспертиза.

По результатам проведения дополнительной судебной экспертизы экспертным учреждением ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» в материалы дела представлено уточнение по поставленным вопросам к заключению эксперта № 01-Э-2019.

Вместе с тем, в указанном уточнении отсутствует подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, как следует из материалов дела, соответствие года постройки спорных объектов производилось экспертами без применения соответствующих технических средств (при проведении дополнительной экспертизы использовался только дальнометр лазерный).

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 02.04.2019 г. по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СтройЭкспертИндустрия» (350004, 

<

...>, 2 этаж, оф. 24) ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Расположены  ли спорные объекты недвижимости: литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, год постройки – 1963, назначение – сокоцех; литер Б, год постройки – после 1964, назначение – диспетчерская; литер Е, год постройки – 1975, назначение – административное здание; литер Ж, Ж1, год постройки – 1968, назначение – склад ТО, пропускной пункт; литер Л, год постройки – 1963, назначение – склад; мехмастерские, год постройки – 1964, назначение – мехмастерские, по адресу: 354205, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0106002:1007?

2. Установить год постройки спорных объектов недвижимости: литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, год постройки – 1963, назначение – сокоцех; литер Б, год постройки – после 1964, назначение – диспетчерская; литер Е, год постройки – 1975, назначение – административное здание; литер Ж, Ж1, год постройки – 1968, назначение – склад ТО, пропускной пункт; литер Л, год постройки – 1963, назначение – склад; мехмастерские, год постройки – 1964, назначение – мехмастерские, по адресу: 354205, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.

3. Соответствуют ли технические показатели  (площадь, год постройки, материал стен, перегородок, кровельных перегородок и т.п.), указанные в технических паспортах спорных объектов - литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, назначение – сокоцех; литер Б, назначение – диспетчерская; литер Е, назначение – административное здание; литер Ж, Ж1, год постройки – 1968, назначение – склад ТО, пропускной пункт; литер Л, назначение – склад; мехмастерские, назначение – мехмастерские, по адресу: 354205, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, фактическим показателям спорных объектов, существующих на текущую дату? Если не соответствуют, то установить фактические технические показатели (площадь, год постройки, материал стен, перегородок, кровельных перегородок и т.п.) спорных объектов на текущую дату.

4. Соответствуют ли вышеуказанные спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки города Сочи? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

5. Создает ли строительно-техническое состояние существующих спорных объектов  угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

В экспертном заключении № 02-10/19 от 12.09.2019 г. экспертом сделаны следующие выводы:

1. Спорные объекты недвижимости, а именно: литер А, А1, А2, A3, А4, А5, А6, назначение - сокоцех; литера Б, назначение - диспетчерская; литера Е, назначение - административное здание; литеров Ж, Ж1, назначение - склад ТО, пропускной пункт; литера Л, назначение - склад; мехмастерские, назначение -мехмастерские, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0106002:1007, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> (рисунок 2, 3; лист заключения эксперта №18, 19).

Заступы исследуемых спорных объектов недвижимости за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0106002:1007, координаты поворотных точек которого представлены в выписке от 22.12.2018 № 99/2018/233750522 - отсутствуют.

2. Сопоставляя определенные физические износы исследуемых объектов недвижимости, с физическими износами указанные в технических паспортах, представленные в материалах Арбитражного дела № А32-35863/2018 (том 1, л.д. 169-198, том 2, л.д. 2-26), экспертом установлено, что фактическое техническое состояние (физический износ) с учетом продолжительности эффективной эксплуатации исследуемых строений, соответствует физическому износу указанные в соответствующих технических паспортах на исследуемые объекты недвижимости.

Следовательно, года постройки спорных объектов недвижимости расположенные   в   границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0106002:1007, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, следующие:

-год постройки литера А, А1, А2, A3, А4, А5, А6, назначение - сокоцех -1963 год;

-год постройки литера Б, назначение -диспетчерская - после 1964 года;

-год постройки литера Е, назначение - административное здание - 1975 год,

-год постройки литера Ж, Ж1, назначение - склад ТО, пропускной пункт

-1968 год;

-год постройки литера Л, назначение - склад - 1963 год;

-год постройки мехмастерских, назначение - мехмастерские - 1964 год.

3. Фактические технико-экономические показатели - площади, года постройки, материальное исполнение несущих и ограждающих конструкций исследуемых объектов, а именно:

-литер А, А1, А2, A3, А4, А5, А6, назначение - сокоцех, общей площадью - 1405,73 кв.м., этажностью - 1 этаж, год постройки - 1963 год;

-литер Б, назначение - диспетчерская, общей площадью - 148,3 кв.м., этажностью - 2 этажа, год постройки - после 1964 года;

-литер Е, назначение - административное здание, общей площадью - 97,4 кв.м., этажностью - 1 этаж, год постройки - 1975 год;

-литер Ж, Ж1, назначение - склад ТО, пропускной пункт, общей площадью -43,7 кв.м., этажностью - 1 этаж, год постройки - 1968 год;

-литер Л, назначение - склад, общей площадью - 302,7 кв.м., этажностью

-1 этаж, год постройки - 1963 год;

-мехмастерские, назначение - мехмастерские, общей площадью - 1252,98

кв.м., этажностью - 1 этаж, год постройки - 1964 год,

расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106002:1007, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, соответствуют технико-экономическим показателям указанные в соответствующих технических паспортах, составленные филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи (по состоянию на ... июля 2004 г.), представленные в материалах Арбитражного дела № А32-35863/2018 (том 1, л.д. 169-198, том 2, л.д. 2-26).

Линейные размеры, а также точные технико-экономические показатели указанных выше объектов, представлены в табличных формах (таблица 13-18, лист заключения эксперта № 37-42).

4. Нежилые здания, а именно:

-литер А, А1, А2, A3, А4, А5, А6, назначение - сокоцех, общей площадью - 1405,73 кв.м.;

-литер Б, назначение -диспетчерская, общей площадью - 148,3 кв.м.;

-литер Е, назначение - административное здание, общей площадью - 97,4 кв.м.;

-литер Ж, Ж1, назначение - склад ТО, пропускной пункт, общей площадью - 43,7 кв.м.;

-литер Л, назначение - склад, общей площадью - 302,7 кв.м.;

-мехмастерские, назначение - мехмастерские, общей площадью - 1252,98 кв.м.,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106002:1007, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, а так же требованиям пожарной безопасности.

Критерии соответствия исследуемых спорных объектов недвижимости требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, а так же требованиям пожарной безопасности, указаны в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

5. Техническое состояния строительных конструкций исследуемых спорных объектов недвижимости, имеют удовлетворительное техническое состояние, и относится ко второй - категория состояний зданий, видимых разрушение, прогибов   ответственных   несущих   конструкций   не   выявлено,   дальнейшая эксплуатация нежилых зданий возможна по их назначению. Следовательно, нежилые здания, а именно:

-литер А, А1, А2, A3, А4, А5, А6, назначение - сокоцех, общей площадью- 1405,73 кв.м.;

-литер Б, назначение - диспетчерская, общей площадью - 148,3 кв.м.;

-литер Е, назначение - административное здание, общей площадью - 97,4 кв.м.;

-литер Ж, Ж1, назначение - склад ТО, пропускной пункт, общей площадью - 43,7 кв.м.;

-литер Л, назначение - склад, общей площадью - 302,7 кв.м.;

-мехмастерские, назначение - мехмастерские, общей площадью - 1252,98 кв.м.,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106002:1007, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> , не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из описательной части экспертного заключения № 02-10/19 от 12.09.2019 г. экспертной организацией при проведении данного исследования был привлечен инженер-землеустроитель ФИО7

Определением суда от 15.01.2020 г. экспертной организации ООО «СтройЭкспертИндустрия» предложено обосновать привлечение другого эксперта – ФИО7 к проведению судебной экспертизы без обращения в суд в соответствии с абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", а также представить доказательства предупреждения ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (в заключении судебной экспертизы подпись ФИО7 отсутствует).

Согласно пояснениям экспертной организации, экспертом ФИО4 в качестве помощника (физической силы) при осмотре спорных объектов для определения фактических координат характерных точек был привлечен инженер-землеустроитель ФИО7. При этом, камеральную обработку полученных координат, поворотных точек исследования и нанесения их на координаты поворотных точек, представленные в выписке от 22.12.2018 г. производил эксперт ФИО4, давший подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Вышеуказанные пояснения экспертной организации свидетельствуют о реализации на практике избранной экспертом методики, а не об отсутствии у эксперта надлежащей квалификации, не противоречат смыслу положений абз. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, определениями суда от 02.03.2020 г., от 08.04.2020 г. эксперту указано на необходимость подготовить пояснения по следующим вопросам:

а) обосновать разницу между площадью мехмастерских (лит. А) по техническому паспорту - 1209,4 кв.м и фактической площадью - 1252,98 кв.м. (результатом чего явилась указанная разница в площади, если эксперт делает вывод, что спорный объект соответствует техническому паспорту);

б) уточнить, в какой именно период возведены спорные объекты (в заключении экспертизы указано, что литер Б, возведен после 1964 г., литер Е возведен после 1975 г., литер Ж, Ж1 возведен после 1968г., литер Л (склад) возведен после 1963 г., литер Л (мехмастерские) возведен после 1964 г., в то время как перед экспертом ставился вопрос об определении конкретного года постройки спорных объектов).

Как пояснил эксперт ФИО4 в представленных им пояснениях, при определении фактической площади мехмастерских (лит. А), экспертом на основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", применен метод инструментально-геодезический (спутниковый) в системе координат МСК-23 с точностью 0,1 м (10 см). Снятие показателей фактических координат характерных точек (X, Y) спорного объекта здания мехмастерских (лит. А), производились поверенной аппаратурой спутниковой геодезической South Galaxy G1. госреестр №68310-17. заводской номер SGI 186133266074QDS (свидетельство о поверке АПМ № 0216606 действительно до 06 августа 2019 г.).

По результатам выполненных геодезических работ по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки получена фактическая площадь здания мехмастерских (лит. А) равная 1252.98 кв.м.

При технической инвентаризации и составлении технического паспорта на здание мехмастерские инв. №32327 (том №1, л.д. 176-183), по результатам которой определена площадь 1209,4 кв.м. применялся нормативный документ - «Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ» №37 от 04.08.1998 г., либо более поздний нормативный документ - «Инструкция по составлению технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда» утверждена Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985г. N 380. в которых 'требования к точности определения линейных размеров зданий -отсутствует. Следовательно (возможно), при технической инвентаризации и составлении технического паспорта на здание мехмастерские инв. №32327 (том №1, л.д. 176-183), была допущена:   либо   арифметическая   ошибка;   либо   техническая   не   точность   (опечатка), следствием чего выявлена разница в площадях здания мехмастерских (лит. А).

В связи с этим экспертом, были проанализированы (таблица 18, лист заключения №40, 41), технико-экономические показатели, а именно: форма исследуемого объекта в плане, высота объекта, габаритные размеры, материальное исполнение объекта, и сделан вывод о соответствии фактических технико-экономических показателей, технико-экономическим показателям указанные в соответствующих технических паспортах, составленные филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризапия» по г. Сочи (по состоянию на … июля 2004 г.), представленные в материалах Арбитражного дела № Л32-35863/2018 (том 1. л.д. 169-198. том 2, л.д. 2-26).

По второму вопросу эксперт пояснил, что по результатам проведенного экспертного исследования на поставленный судом перед экспертом второй вопрос, а именно: «Установить год постройки спорных объектов недвижимости: литер А. Л1, .42. A3, А4. А5, А6. год постройки - 1963. назначение сокоцех: литер Б, год постройки - после 1964, назначение - диспетчерская: литер Е год постройки - 1975, назначение - административное здание: литер Ж, ЖЕ год постройки 1968, назначение - склад ТО, пропускной пункт: литер JI, год постройки - 1963, назначение - склад: мехмастерские, год постройки - 1964, назначение - мехмастерские, по адресу: 354205. Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. О. 13?», экспертом сделан вывод (лист заключения №68. 69):

« ... Следовательно, года постройки спорных объектов недвижимости расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0106002:ИКС, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. следующие:

-год постройки литера А. А1. А2. A3. А4. .-15, А6, назначение    сокоцех    1963 год:

-год постройки литера Б, назначение- диспетчерская - после 1964 года:

-год постройки литера Е, назначение - административное здание1975 год.

-год постройки литера Ж, Ж1, назначение - склад ТО, пропускной пункт - 1968 год:

-год постройки литера Л, назначение - склад - 1963 год:

-год постройки мехмастерских, назначение -мехмастерские - 1964 год».

При определении года постройки литера Б, назначение - диспетчерская, а также в расчетах по определению годов постройки спорных объектов экспертом применен предлог «после» ... года. Применение данного предлога, регламентируется и допускается следующим нормативным документом, действующим на момент строительства спорных объектов, а именно: «Инструкция по составлению технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда» (утверждена Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985г. N 380), по которой:

«В графе 3 проставляют год постройки. Если жилой дом и другие строения, сооружения построены до 1917 года и точный год постройки неизвестен, следует писать "до 1917 года".

При постройке жилого дома (строения) после 1917 года год постройки должен быть выяснен и точно указан. Если э/силой дом (строение) перенесен, необходимо отметить "перенесен" и указать дату переноса».

То есть, предлог - «после» ... года, в расчетах по определению годов постройки спорных объектов, экспертом применен как технический сленг.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 02-10/19 от 12.09.2019 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом представленных в материалы дела письменных пояснений ООО «СтройЭкспертИндустрия» и эксперта ФИО4, признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 02-10/19 от 12.09.2019 г., с учетом представленных пояснений, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В статье 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие «самовольная постройка» не распространялось на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.09.2012 № 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Нахождение спорных объектов на земельном участке, используемом ЗАО «Шапсугский чай», на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 23:49:0102001:1007, подтверждено заключением повторной судебной экспертизы, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования ЗАО «Шапсугский чай» о признании права собственности подлежат удовлетворению в отношении следующих объектов:

- сокоцех, состоящий из: литер А, площадью 586,4 кв.м, этажность – 1, год постройки - 1963, материал стен – каменная кладка из шлакоблоков; литер А1, площадью 78,2 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1974, материал стен – кирпич; литер А2, площадью 219,3 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1974, материал стен – кирпич;  литер А4, площадью 30,5 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1974, материал стен – кирпич; литер А6, площадью 336 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1975, материал стен – кирпич;

- диспетчерская, литер Б, площадью 148,3 кв.м, этажность – 2, год постройки –  1964, материал стен – кирпич; 

- диспетчерская, литер Е, площадью 97,4 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1975, материал стен – кирпич;

- здание литер Ж (склад), Ж1 (пристройка), площадью 43,7 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1968, материал стен – кирпич;

- склад литер Л, площадью 302,7 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1963, материал стен – кирпич;  

- здание  мехмастерские, литер А, площадью 1252,98 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1964, материал стен – кирпич.

В отношении литера А3 (склад-навес), площадью 135 кв.м., 1975 года постройки и литера А5 (пристройка), площадью 20,2 кв.м., 1975 года постройки сокоцеха суд приходит к следующему.

Как следует из технического паспорта сокоцеха, а также из заключения повторной судебной экспертизы:

- литер А3 имеет следующие характеристики конструктивных элементов: фундамент – металлические столбы, кровля – шиферная, полы – бетонные по грунту; 

- литер А5 имеет следующие характеристики конструктивных элементов: фундамент – металлические столбы, перегородки – шифер, кровля – шиферная, полы – бетонные по грунту.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но никак не факт регистрации прав на соответствующие объекты, заверения каких-либо органов и лиц либо поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещьюопределяется техническими характеристиками данного объекта и степенью егосвязанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Исходя из вышеуказанных технических характеристик спорных объектов - литера А3 (склад-навес) и литера А5 (пристройка), суд приходит к выводу, что данные объекты не являются капитальными и не могут быть отнесены к категории недвижимого имущества, поскольку не обладают признаками последнего.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать. 

Таким образом, поскольку спорные объекты - литера А3 (склад-навес) и литера А5 (пристройка) не являются объектами недвижимого имущества, признание права собственности на него невозможно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ЗАО «Шапсугский чай» о признании права собственности на объекты литера А3 (склад-навес) и литера А5 (пристройка) следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать за ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» (ИНН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>:

- сокоцех, состоящий из: литер А, площадью 586,4 кв.м, этажность – 1, год постройки - 1963, материал стен – каменная кладка из шлакоблоков; литер А1, площадью 78,2 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1974, материал стен – кирпич; литер А2, площадью 219,3 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1974, материал стен – кирпич;  литер А4, площадью 30,5 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1974, материал стен – кирпич; литер А6, площадью 336 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1975, материал стен – кирпич;

- диспетчерская, литер Б, площадью 148,3 кв.м, этажность – 2, год постройки –  1964, материал стен – кирпич; 

- диспетчерская, литер Е, площадью 97,4 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1975, материал стен – кирпич;

- здание литер Ж (склад), Ж1 (пристройка), площадью 43,7 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1968, материал стен – кирпич;

- склад литер Л, площадью 302,7 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1963, материал стен – кирпич;  

- здание  мехмастерские, литер А, площадью 1252,98 кв.м, этажность – 1, год постройки – 1964, материал стен – кирпич.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                          Н.А. Ермолова