ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-31370/2024

город Самара

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Ивановой А.И., с участием: от истца: представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.09.2024 сроком до 22.08.2027, диплом от 29.06.2004 № 426); от третьих лиц: ПАО «Самараэнерго» представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2024 сроком до 31.12.2025 № 17, диплом от 29.06.2004 № 411); ООО «Самарская энергосбытовая компания» - директор ФИО3 (решение участника от 29.08.2024, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); от иных лиц, участвующих в деле, явка полномочных представителей не обеспечена, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 по делу № А55-31370/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рось» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 57 719 648 руб. 60 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Самарская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет ценового и тарифного регулирования Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рось» (далее – ООО «Рось», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 707 585 руб. 71 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Самарская энергосбытовая компания» (далее – ООО «СамЭнергоСбытКом», третье лицо 1), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», третье лицо 2), публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», третье лицо 3), Комитет ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - КЦТР СО, третье лицо 4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 отменить, иск удовлетворить.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно определил, что расчеты по договору энергоснабжения должны производиться по уровню напряжения НН (низкое напряжение), поскольку с учетом технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика расчеты должны производиться по уровню напряжения ВН (высокое напряжение). Также считает незаконным применения в расчетах между ответчиком и ООО "Самарская энергосбытовая компания" за электрическую энергию коэффициента 1,25.

Вывод суда о том, что стороны энергоснабжения установили расчеты по договору энергоснабжения с уровнем напряжения НН не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчик полностью перечислил все суммы, которые были получены от истца в адрес энергоснабжающей организации.

ООО «Россь», ООО "Самарская энергосбытовая компания" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", ПАО "Россети Волга", Комитет ценового и тарифного регулирования Самарской области в отзывах на апелляционную жалобу указали, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Также указал, что суд первой инстанции должен был квалифицировать исковые требования в качестве убытков и их удовлетворить с применением соответствующих норм материального права.

Представитель ООО "Самарская энергосбытовая компания" поддержал возражения на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО "Самараэнерго" поддержал позицию по делу, решение вопроса о законности обжалуемого судебного акта оставляет на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 05.11.2019 № Л-185 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть здания, а именно нежилые помещения (пункт 2.2), расположенные на 1 этаже здания общей площадью 7287,7 кв.м, из них:

- на 1 этаже здания - комнаты № 59-64, № 68, № 75-88, № 91-141, № 231 общей площадью 6206,2 кв.м.,

- на 1 этаже (отм. +4,20) здания - комнаты № 154-168, № 170-222, общей площадью 1081,5 кв.м.

Здание («Торговый центр/ТЦ) - означает 5-ти этажное отдельно стоящее нежилое здание (торговый центр), общей площадью 90 712,8 кв.м., кадастровый номер 63:01:0217002:8837, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, здание 205, на дату подписания настоящего договора принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2019 № 63-301000-191-2019 и договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 20.11.2015 № 21а, запись регистрации № 63:01:0217002:8837-63/001/2019-1 от 31 октября 2019 года, в состав которого входит помещение, со всей инфраструктурной, включая места общего пользования (пункт 1.1.12. договора).

Истец указал, что в период с 01.07.2021 по 30.06.2024 на основании выставленных ответчиком счетов на оплату ООО «Лента» возмещало расходы на оплату электроэнергии в арендуемом помещении, что подтверждается платежными поручениями за указанный период.

В обоснование иска указано, что в адрес истца ответчиком выставлялись для оплаты счета по актам за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 по уровню тарифного напряжения НН, тогда как согласно пункту 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, расчеты за услуги по передаче электрической энергии, должны были производиться по уровню напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения трансформаторной подстанции, то есть ВН.

Применительно к договору энергоснабжения от 06.12.2019 № 4, заключенного между ООО «Рось» ответчиком и ООО «Самэнергосбытком» уровень напряжения установлен сторонами в приложении № 2 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон), согласно которому границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон проходят на болтовых соединениях кабельных наконечников отходящих кабелей 6Кв от ячейки № 6, 56 ЗРУ-6Кв 110/6Кв «Томашев Колок», что соответствует уровню напряжения ВН.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу получения в составе переменной части арендной платы стоимости потребленной арендатором электрической энергии в большем размере, чем причиталось арендодателю направил в адрес ответчика претензию о возврате переплаты от 09.07.2024 за исх. № 127/24-П.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование средствами доказывания, предусмотренными главой 7 АПК РФ, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет, также представить доказательства неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме. На ответчика же возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Определении Верховного суда Российской Федерации № 44-КГ21-14-К7 от 19.10.2021.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 АПК РФ, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы, её размер определяются договором аренды.

Согласно материалам дела истец являлся арендатором нежилого помещения (части здания), расположенного в здании по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, здание 205 на условиях договора № Л-185 аренды нежилого помещения от 05.11.2019, а ООО «Рось» являлось арендодателем указанного помещения.

Истец полагает, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии по объекту электропотребления - арендуемому ООО «Лента» нежилому помещению ответчик необоснованно применял цену по низкому уровню напряжения (НН), в то время как расчет должен был производится по высокому уровню напряжения (ВН). В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 образовалось неосновательное обогащение в размере 57 707 585 руб. 71 коп.

Истец в суде первой инстанции основывал свою позицию по иску нормами статьи 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, правоотношения истца и ответчика обусловлены заключенным договором от 05.11.2019 № Л-185 аренды нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, который и является прямым основанием получения ответчиком от истца платы в счет возмещения затрат на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение.

Согласно пункту 4.1 договора за временное владение и пользование помещением по настоящему договору (с даты подписания акта приема-передачи помещения) арендатор обязан плачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя: базовую арендную плату за владение и пользование помещением, которая состоит из фиксированного минимума, оборотной арендной платы (процент с оборота); дополнительную арендную плату за предоставление эксплуатационных услуг, как это установлено в пункте 4.3 договора; переменную арендную плату - стоимость потребленных арендатором коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 4.4.1 договора переменная арендная плата включает в себя оплату коммунальных ресурсов, потребляемых арендатором в помещении. Переменная арендная плата по договору подлежит начислению арендодателем и оплате арендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что переменная арендная плата начисляется ежемесячно в размере, эквивалентном стоимости потребленных арендатором коммунальных ресурсов, рассчитанной по тарифам организаций-поставщиков, с которыми арендодателем заключены соответствующие договоры, а именно: стоимости потребленной электроэнергии (в т.ч. затраченной на освещение рекламных конструкций арендатора) - на основании отдельного счетчика (узла учета) электроэнергии, установленного в помещении арендатора, потребленной непосредственно арендатором, путем перемножения объема потребленной арендатором энергии на тариф, по которому арендодатель рассчитывается с энергоснабжающей организацией; стоимости потребленной арендатором электрической мощности от общего объема электрической мощности здания - пропорционально потребленной арендатором электроэнергии к общему объему потребленной электроэнергии здания ТРК; стоимости потребленной арендатором электроэнергии системой вентиляции, кондиционирования и отопления для помещения арендатора - на основании показаний отдельных счетчиков электроэнергии на все вентиляционные установки, выполняющие функции отопления и кондиционирования «Руфтоп» и предназначенные исключительно для отопления, вентиляции и кондиционирования помещений арендатора путем перемножения объема потребленной электроэнергии на тариф, по которому арендодатель рассчитывается со снабжающими организациями.

Данные приборов учета снимаются ежемесячно полномочными представителями сторон, что отражается в журнале учета.

Платежи за коммунальные ресурсы, потребленные арендатором в помещении, оплачиваются арендатором ежемесячно за предыдущий месяц на основании счета, выставляемого арендодателем с учетом показаний приборов учета, отраженных в акте сверки и в соответствии с тарифами, установленными соответствующими снабжающими организациями. При этом арендодатель подтверждает указанные тарифы, размер понесенных расходов, подлежащих возмещению путем предоставления заверенных копий договоров, счетов и иных документов к заключенным с соответствующими снабжающими организациями договорам за соответствующий период, но не обязан ежемесячно предоставлять договор и /или дополнительные соглашения, подтверждающие тариф, если указанные документы предоставлялись арендатору ранее.

Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды арендодатель рассчитывает стоимость потребленной электроэнергии (в т.ч. затраченной на освещение рекламных конструкций арендатора и потребляемой системой вентиляции, кондиционирования и отопления для помещения арендатора) исключительно на основании отдельного счетчика (узла учета) электроэнергии, установленного в помещении арендатора, потребленной непосредственно арендатором путем перемножения объема потребленной арендатором энергии на тариф, по которому арендодатель рассчитывается с энергосбытовой организацией, а стоимость потребленной арендатором электрической мощности от общего объема электрической мощности здания - пропорционально потребленной арендатором электроэнергии к общему объему потребленной электроэнергии здания ТРК.

Арендодателем ежемесячно с выставленным счетом на оплату переменной составляющей арендной платы, счет-фактурами снабжающих организаций предоставляются Арендатору данные расчёты путем расширенной подробной таблицы с указанием следующих данных относительно электроэнергии: показания каждого установленного прибора учета электроэнергии; количества потребленной электроэнергии (электрической мощности), тарифа снабжающей организации.

На протяжении всего заявленного по настоящему делу периода какие-либо возражения и замечания по расчетам у арендатора отсутствовали.

ООО «Рось» в суде первой инстанции указало, что точка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств арендатора, которая находится в арендуемом истцом помещении определена приложением № 4 лист 2 к договору аренды от 05.11.2019 № Л-185. Данным документом установлена точка подключения арендатора к электросетям арендодателя (она же спорная точка поставки электрической энергии) с уровнем напряжения 0,4 кВ, что соответствует уровню НН (низкое напряжение).

Из пояснений представителей ООО «Рось» в суде первой инстанции и ООО «Самэнергосбытком» следует, что с целью обеспечения необходимого объема электрической энергии (мощности) для должного функционирования построенного здания ТРК между ООО «Рось» (покупатель) и ООО «Самэнергосбытком» (поставщик) был заключен договор энергоснабжения от 06.12.2019 № 4 (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять покупателю поставку электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1). Указанный договор энергоснабжения заключен для обеспечения деятельности как самого покупателя, так и потребителей, в чьих интересах покупателем заключается договор (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.3 договора энергоснабжения стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой поставщиком арендодателю по договору включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности); сбытовую надбавку; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4.5 договора энергоснабжения объем электрической энергии (мощности), поставляемой покупателю (потребителям покупателя) по нерегулируемым ценам, ежемесячно рассчитывается поставщиком на основании объема фактического потребления за расчетный период и оплачивается покупателем по ценам, рассчитанным на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с учетом раздела 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения расчеты за потребленную электроэнергию (мощность) производятся по свободным (нерегулируемым) ценам (с учетом НДС), размещенной на сайте гарантирующего поставщика для ценовой категории, выбранной покупателем, с коэффициентом 1,25 и уровня напряжения, указанного в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения установлен договорный объем поставки электроэнергии с единственным уровнем напряжения НН.

Согласно пункту 1.4 договора энергоснабжения местом исполнения обязательства Поставщика по поставке заявленного покупателем объема электрической энергии (мощности) являются соответствующие точки поставки в соответствии с актом (актами) раздела границ балансовой (имущественной) принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленными между покупателем, и /или гарантирующим поставщиком, и /или с владельцами объектов электросетевого хозяйства (приложение № 2 к договору). Приложением № 2 к договору № 4 граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон определена: на болтовых соединениях кабельных наконечников отходящих кабелей 6Кв от ячейки № 6,56 ЗРУ-6кВ ПС110/6 Кв «Томашев Колок».

Из материалов дела следует, что ответчик перевыставлял к оплате истцу ту же стоимость электроэнергии, что ООО «Самэнергосбытком» выставляло в адрес ответчика по договору энергоснабжения № 4, и все суммы, которые были получены ООО "Рось" от ответчика подлежат перечислению в адрес энергосбытовой компании в качестве оплаты потребленной истцом электроэнергии.

Счета на оплату коммунальных услуг в виде потребленной электроэнергии правомерно предъявлялись истцу ответчиком в спорный период в порядке возмещения расходов на оплату услуг энергоснабжающей организации.

Проанализировав условия договора аренды, в котом установлена обязанность арендатора оплачивать переменную арендную плату в размере, эквивалентном стоимости потребленных арендатором коммунальным ресурсов, в частности электрической энергии, рассчитанных по тарифам энергоснабжающей организации, с которой арендодателем заключен договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договоренность о порядке расчета стоимости потребленной истцом электрической энергии сторонами достигнута, выражена в письменной форме и в течение длительного времени подтверждалась конклюдентными действиями сторон при расчетах.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае нормы законодательства об энергоснабжении не применимы, поскольку спорные правоотношения сторон не связаны с предоставлением коммунальных услуг поставщиком потребителю, а касаются исполнения, установленного сторонами, порядка по внесению переменной арендной платы, которая является возмещением арендатором арендодателю соответствующих расходов в рамках договора аренды.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что арендуемое им помещение имеет технологическое присоединение с уровнем напряжения ВН, равно как и доказательств, подтверждающих, что арендуемое помещение имеет технологическое присоединения к сетям в ПС 110/6Кв «Томашев Колок».

Наоборот, представленными в материалы дела документами, а именно договором аренды № Л-185 от 05.11.2019 (приложением № 4 лист 2), договором энергоснабжения № 4 от 06.12.2019 (приложением № 1) установлен единственный уровень напряжения - НН (низкое напряжение). Таким образом, как стороны договора аренды № Л-185 от 05.11.2019, так и стороны договора энергоснабжения № 4 от 06.12.2019 установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться низкий уровень напряжения. Оснований для применения в расчетах за электроэнергию тарифа, установленного для иного уровня напряжения ВН, о котором заявляет истец, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Приложение №1 к договору энергоснабжения №4 от 06.12.2019 распространяет свое действие только на 2020 год судом проверен и отклонен, поскольку  установлено, что указанный договор энергоснабжения действовал в спорный период времени на условиях, которые были определены на момент заключения договора, изменения в договор относительно уровня напряжения сторонами не вносились.

При этом договор аренды № Л-185 от 05.11.2019 и договор энергоснабжения № 4 от 06.12.2019 не оспаривались, недействительными в установленном порядке полностью либо в части не признаны.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств обращения ООО «Лента» к гарантирующему поставщику с целью заключения прямого договора энергоснабжения на более выгодных условиях, как считает истец.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, так как истец оплачивал арендную плату за пользование нежилым помещением в соответствии с условиями заключенного договора и принятых на себя обязательств.

Таким образом, какое-либо сбережение средств истца на стороне ответчика за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 отсутствует.

Истец в суде апелляционной инстанции указал, что ссуд первой инстанции должен был квалифицировать спорную денежную сумму как убытки, причиненные истцом ответчику и удовлетворить исковые требования с применением соответствующих норм материального права.

Данный довод истца признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, в том числе, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд признает недоказанным факт совершения ответчиком противоправных действий, которые повлекли за собой причинении истцу ущерба.

Действия ответчика по начислению переменной арендной платы за потребленную электрическую энергию по тарифам, установленным организацией- поставщиком, соответствуют договоренности, достигнутой между сторонами договора аренды, и не могут быть признаны противоправными, поскольку направлены на исполнение договорных обязательств.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о наличии факта злоупотребления ответчиком правом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что приоритетом при заключении договора энергоснабжения от 06.12.2019 № 4 являлось обеспечение бесперебойного функционирования торгового центра независимо от отсутствия или наличия задолженности перед поставщиком электроэнергии. При этом гарантирующий поставщик в отличие от энергосбытовой организации, как правило, вводит ограничение энергоснабжения при наличии задолженности у потребителя, что для ООО «Рось» является неприемлемым.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ответчика злоупотребления правом в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о заключении ответчиком договора аренды от 05.11.2019 № Л-185, договора энергоснабжения от 06.12.2019 № 4 исключительно с намерением причинить вред интересам сторон, с противоправной целью, в обход закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом проверены и отклонены, как неподтвержденные материалами дела и неимеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 по делу № А55-31370/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                                                       Е.В. Коршикова

Е.А. Митина