Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6866/2017

10 марта 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 10  марта 2021 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Е. А. Кшановской, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания ФИО2,

апелляционную жалобу ФИО3  - финансового управляющего гражданина ФИО4 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года  по делу № А19-6866/2017 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО3  - финансового управляющего гражданина ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

с привлечением к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица: ФИО5,

по делу по заявлению гражданина ФИО4 (дата и место рождения: 21.03.1955, пос. Забитуй Аларского района Иркутской области; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: Иркутская обл., г. Шелехов) о признании его банкротом.

В судебное заседание 03.03.2021 в Арбитражный суд  Иркутской области явился представитель финансового управляющего ФИО6 по доверенности от 29.12.2020. 

В судебное заседание   в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017 по делу № А19-6866/2017 (резолютивная часть объявлена 22.06.2017) гражданин ФИО7 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО8. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2017 по делу № А19-6866/2017 арбитражный управляющий ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО4 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2018 по делу № А19-6866/2017 финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО9 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2018 по делу № А19-6866/2017 арбитражный управляющий ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО4 

Определением Арбитражного суда Иркутской области 18.01.2019 финансовым управляющим в деле № А19-6866/2017 утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

13.04.2020 финансовый управляющий гражданина ФИО4 – ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года  по делу № А19-6866/2017 в удовлетворении заявления  финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий   ФИО3 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий  ФИО3 указывает на то, что согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении от 02.11.2017  № 305-ЭС17-9625 по делу № А40-46798/2013 отмечено, что отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Финансовым управляющим выявлены и включены в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве гражданина ФИО4  имущественные права должника - доля в размере 10 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Байкальские родники» (ИНН 

<

***>), а также проведена оценка имущества гражданина, согласно которой стоимость рассматриваемого имущества составляет 10 000 рублей. Проведенная оценка имущества гражданина ФИО4 ни должником, ни кредиторами, ни уполномоченным органом не оспорена.

На основании изложенного, финансовым управляющим ФИО3 было принято решение об отчуждении имущественных прав должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, в связи с чем финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В настоящем деле имелись совокупные условия для отчуждения имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, а именно: 

балансовая стоимость продаваемого актива составляла менее 100 000 рублей, что подтверждается оценкой имущества должника;

способ продажи санкционирован мажоритарным кредитором - публичным акционерным обществом «Сбербанк России», что подтверждается письменным отзывом, имеющимся материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, финансовый управляющий  ФИО3 просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства   об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Представитель финансового управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта  1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее – Закона о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. 

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы 1Х и параграфом 2 главы параграфами 2 и 3 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим выявлены и включены в конкурсную массу имущественные права должника – доля в размере 10 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Байкальские родники» (ИНН 

<

***>). 

Финансовым управляющим проведена самостоятельная  оценка имущества гражданина, согласно которой стоимость   имущества составляет 10 000 рублей. 

Проведенная оценка имущества гражданина ФИО4 ни должником, ни кредиторами, ни уполномоченным органом не оспорена. 

В материалы дела финансовым управляющим представлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО4, минуя торговую процедуру, путем прямого заключения договора.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  исходил из императивного характера положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, в силу которого  продажа имущественных прав (долей в уставном капитале) производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдением правил, установленных для данного вида торгов. 

Суд первой инстанции указал, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, требованиям пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве не соответствует, поскольку предусматривает продажу имущественных прав должника путем заключения прямого договора купли-продажи. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора арбитражным судом первой инстанции  учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная  в определении от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625 по делу № А40-46798/2013.

Апелляционный  суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о  банкротстве предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность). 

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме. 

С учетом указанного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что  в силу императивного характера положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве  продажа имущественных прав (долей в уставном капитале) производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдением правил, установленных для данного вида торгов, что означает, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4 в редакции, представленной финансовым управляющим, приведенным выше требованиям пункта 3 статьи Закона о банкротстве не соответствует. 

Суд исходил из  правовой  позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625 по делу № А40-46798/2013, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеет правового значения, какова начальная стоимость имущественного права, подлежащего продаже, поскольку законодатель закрепил в отношении реализации имущественного права специальный порядок продажи - открытые торги.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме, в связи с чем суждение заявителя апелляционной жалобы  о том, что продажа спорного имущественного права посредством прямого заключения договора купли-продажи является наиболее оптимальной, основан на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение  суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года  по делу № А19-6866/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.П. Антонова

О.В. Монакова