АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6986/2022

г. Краснодар

26 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 августа 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ейск Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                   г. Ейск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313151230300015, ИНН 

<

***>),  с. Михайловское,

О взыскании 2 091 952,69 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Ейск Транзит» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 299 349,50 руб. основного долга и 792 603,19 руб. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

28.10.2019 между ответчиком - ИП ФИО1 и истцом - ООО «Ейск Транзит» заключен договор поставки сельхозпродукции № К-1 (далее - Договор), а так же дополнительные соглашения к указанному договору № 1 от 28.10.2019 г., № 2 от 25.11.2019, б/н от 31.12.2019 г., № 3 от 30.03.2020 г.

В соответствии с пунктов 1.1.-1.2. указанного договора, поставщик - ИП ФИО1 обязался поставить в собственность покупателя - ООО «Ейск Транзит» на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором следующую сельскохозяйственную продукцию (далее именуемую «Товар»): Барда кукурузная для дальнейшей промышленной переработки, производства Россия. Цена, количество, сроки поставки стороны согласовывают в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Согласно пунктов 3.1. -3.2. договора поставка каждой согласованной партии товара, осуществляется автотранспортом поставщика в течение 15 календарных дней, начиная с даты первого оплаченного покупателем счета. Поставка товара осуществляется по адресу: 

<

...>. Согласно пунктов 4.1.-4.2. договора цена на товар устанавливается в валюте РФ и согласовывается сторонами на каждую партию товара в дополнительных соглашениях. Цена Товара включает стоимость упаковки и транспортные расходы. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в 3-хдневный срок с момента выставления поставщиком счета. Количество и Цена Товара фиксируется в счет-фактуре и товарной накладной на каждую партию товара. Согласно пункта 9.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 г.

В пунктах 2, 4, 6 дополнительного соглашения к договору № 1 от 28.10.2019 г. заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились, что количество товара составит 1500 т+_10%. Срок (период) поставки 30 дней с момента первой оплаты товара по данному соглашению. Цена товара с учетом доставки до склада поставщика в г. Ейске — 10300 руб. за тонну, без налога НДС.

В пунктах 2, 4, 6 дополнительного соглашения к договору № 2 от 28.11.2019 г. стороны договорились, что количество товара составит 1500 т +_ 10%. Срок (период) поставки 15 дней с момента первой оплаты товара по данному соглашению. Цена товара с учетом доставки до склада поставщика в г. Ейске — 10600 руб. за тонну, без налога НДС.

В пункте 1 дополнительного соглашения к договору б/н от 31.12.2019 г. стороны договорились продлить срок действия договора до 31.12.2020 г.

В пунктах 2, 4, 6 дополнительного соглашения к договору № 3 от 30.03.2020 г. стороны договорились, что количество товара составит 700 т+_10%. Срок (период) поставки 30 дней с момента первой оплаты товара по данному соглашению. Цена товара с учетом доставки до склада поставщика в г. Ейске — 13550 руб. за тонну, без налога НДС.

Во исполнение указанного договора и дополнительных соглашений к нему, истец перечислил авансом на счет ответчика - ИП ФИО1 денежные средства в общем размере 21 846 800 руб.

Ответчик поставил по договору товар на общую сумму 20 547 450, 50 руб.

В результате ответчик не поставил оплаченный товар на сумму 1 299 349 руб. 50 коп. (21 846 800 - 20 547 450.50 =1 299 349 руб. 50 коп ).

В адрес ответчика 20.10.2021 направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы оплаченного, но не поставленного товара.

Однако, ответа от ответчика не последовало, возврат неотработанного аванса ответчик не произвёл.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец перечислил авансом на счет ответчика - ИП ФИО1 денежные средства в общем размере 21 846 800 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 297 от 29.10.2019 г., № 300 от 31.10.2019 г, № 306 от 06.11.2019 г., № 308 от 08.11.2019 г., № 320 от 18.11.2019  г., № 325 от 22.11.2019 г, № 336 от 10.12.2019 г., № 348 от 16.12.2019 г., № 150 от 09.04.2020 г.

Ответчик поставил по договору товар на общую сумму 20 547 450, 50 руб.:

1)  11.11.2019 г. на сумму 5 546 756 руб., что подтверждается товарной накладной                     № 29-1  от 11.11.2019г.

2) 24.11.2019 г. на сумму 4 458 767 руб., что подтверждается товарной накладной № 29- 2 от 24.11.2019 г.

3) 23.12.2019 г. на сумму 7 503 634 руб., что подтверждается товарной накладной № 47-1 от 23.12.2019 г.

4) 28.12.2019 г. на сумму 429 512 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 48 от 26.12.2019 г. (сумма указана на основании веса товара при поступлении наклад).

5)  12.03.2020 г. на сумму 243 900 руб., что подтверждается счетом фактурой № 8 от 12.03.2020 г.

6)  18.04.2020 г. на сумму 379 400 руб., что подтверждается счетом фактурой № 9 от 18.04.2020 г.

7)  19.04.2020 г. на сумму 624 113 руб., что подтверждается счетом фактурой № 10 от 19.04.2020 г.

8) 08.05.2020 г. на сумму 315 037,50 руб., что подтверждается счетом фактурой № 11 от 08.05.2020 г.

9)  13.05.2020 г. на сумму 317 070 руб., что подтверждается счетом фактурой № 12 от 13.05.2020 г.

10)  16.05.2020 г. на сумму 386 175 руб., что подтверждается счетом фактурой № 13 от 16.05.2020 г.

11) 01.06.2020 г. на сумму 343 086 руб., что подтверждается счетом фактурой № 29 от 01.06.2020 г.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В определении суда от 18.02.2022 и 24.05.2022 ответчику было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск с приложением документов в обоснование, контррасчет суммы исковых требований, доказательства отработку аванса или его возврата.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства отработки аванса или его возврата в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств отработки аванса не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 229 349, 50  руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 792 603,19 руб. неустойки за период с 02.06.2020 по 01.02.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков    (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки погашения образовавшейся задолженности покупатель или продавец начисляет пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки. 

Представленный расчет и период неустойки судом проверен и признан верным. 

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере  792 603, 19 руб.  

Кроме того, истец заявил о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи. 

Истцом представлена квитанция № 466039 от 27.01.2022 об оплате 20 000 руб. за оказание юридических услуг.

Судом установлено, что в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца не принимал участие. Представитель истца подготовил заявление в суд и осуществил сбор доказательств.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 году составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей либо 4500 руб. за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем заявителя правовую работу, а также с учетом мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя истца, с учетом разумности подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313151230300015, ИНН 

<

***>), с. Михайловское  Республика Северная Осетия-Алания в пользу ООО «Ейск Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                  г. Ейск 2 091 952, 69  руб.  Из них: 1 229 349, 50  руб. неотработанного аванса и 792 603, 19 руб. неустойки за период с 02.06.2020 по 01.02.2022, а так же 33 459, 76 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                             С. Н. Дуб