АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5621/2018

24 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  И.А. Тарасова 

Судей: А.Н. Барбатова, Н.Ю. Мельниковой    

при участии:

от ООО «Каскадия Лайнс»: Резников А.Г. по доверенности от 18.01.2018 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

на решение от 05.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 

по делу № А51-1293/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс» (ОГРН 1112536004096, ИНН 2536241097; адрес: 690014, Приморский край, г.Владивосток, ул. Жуковского, 28) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»                              (ОГРН 1142508001767, ИНН 2508119257; адрес: 692902, Приморский край, г.Находка, ул. Шоссейная, 22, пом. 7, 8) 

о взыскании 2 864 514,72 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс»                (далее – ООО «Каскадия Лайнс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») о взыскании                           1 692 319,67 руб. задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании  № 223/15 от 01.07.2015, 169 231,97 руб. штрафа,                                      1 002 963,08 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 801 350,02 руб. задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании         № 223/15 от 01.07.2015, в том числе 2 692 633,58 руб. основного долга,                        1 108 716,44 руб. неустойки;  заявил отказ от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 269 263,36 руб.

Решением суда от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018,  исковые требования ООО «Каскадия Лайнс» удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части требования о взыскании штрафа                       в размере 269 263,36 руб. прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО «Меркурий», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой,                         в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.                          При этом заявитель жалобы указал, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение в части определенного к взысканию с ответчика размера основного долга и неустойки. Привел доводы о несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость применения к ней правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения ее размера. По его мнению, ответственность в виде уплаты суммы неустойки не может быть возложена на ответчика, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также не представлено доказательств несения расходов либо причинения истцу убытков.

ООО «Каскадия Лайнс» в своем отзыве и его представитель в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражный суд Приморского края, доводы кассационной жалобы отклонили по изложенным мотивам.

ООО «Меркурий», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 01.07.2015 между                                  ООО «Меркурий» (клиент) и ООО «Каскадия Лайнс» (экспедитор) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 223/15,                                     в соответствии с которым экспедитор от своего имени, но за счет и по поручению клиента осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента по маршрутам и в объемах, согласованных с клиентом в поручениях экспедитору, приложениях и иных документах.

Согласно пункту 1.2 договора заявкой является заверенный клиентом документ на организацию перевозки и оказание транспортно-экспедиционных услуг. Поручение экспедитору подается клиентом в рамках заключенного договора в письменной форме на каждую отправку и является поручением экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, перевозку.

По условиям подпункта 2.1.1 договора экспедитор от своего имени, но за счет и по поручению клиента осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента по маршрутам и в объемах, согласованных с клиентом в поручениях экспедитору, приложениях и иных документах.

В соответствии с подпунктом 2.1.17 договора, при наличии задолженности со стороны клиента экспедитор вправе в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», удерживать груз клиента до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных экспедитором в интересах клиента расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения экспедитора и стоимость услуг определяется исходя из согласованных с клиентом в приложениях к договору.

Пунктом 3.4 договора установлено, что клиент производит оплату услуг, а также понесенных по договору расходов и затрат экспедитора,                       в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета или счета-фактуры, если иное не установлено в приложениях к договору.

На основании подпункта 4.3.2 договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения и (или) возмещения понесенных экспедитором расходов в интересах клиента в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты вознаграждения и (или) возмещения понесенных расходов. Размер неустойки исчисляется от суммы, указанной в счете или счете-фактуре, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и (или) понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, все споры и разногласия, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются сторонами путем переговоров. До передачи дела в Арбитражный суд стороны обязаны соблюсти претензионный порядок разрешения спора согласно Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003              № 87-ФЗ.

Заявки, уведомления, поручения, счета и иные документы считаются переданными надлежащим образом, в случае если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью; направлены на бумажном носителе почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением) или курьером, переданы по факсимильной связи либо по электронной почте, если иное не оговорено договором или дополнительным соглашением сторон (пункт 9.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора при направлении документа электронной почтой подтверждением его получения является копия электронного письма в виде распечатки с датой и временем передачи на электронный адрес стороны при условии ведения переписки работником стороны или иным уполномоченным лицом. При этом к электронному письму должна быть прикреплена скан-копия направляемого документа (заявки, уведомления, акта т.д.), оформленного надлежащим образом.

При этом, как указанно в пункте 9.6 договора, стороны признают за переданными/полученными с помощью электронной почты/средств факсимильной связи документам силу оригиналов, в том числе за текстом договора, приложений и т.д. до момента обмена соответствующими оригиналами.

В рамках указанного договора ООО «Каскадия Лайнс», как экспедитор, оказывало услуги ООО «Меркурий», как клиенту, по организации ж/д отправки грузов по маршруту: Нингбо (Китай) - п.Восточный - Новосибирск.

В приложении № 2 от 22.06.20107 стороны согласовали ставки сверхнормативного использования контейнеров.

Экспедитором в адрес клиента выставлены счета, счета-фактуры, оформлены акты.

Общая сумма оказанных истцом услуг по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании № 223/15 от 01.07.2015 (с учетом частичной оплаты и оказанием истцом услуг по настоящее время) составила                                 2 692 633,58 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в установленный срок истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2017, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Каскадия Лайнс» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 22, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ                   «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, определена в пункте 2 статьи 5 Закон № 87-ФЗ.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

По правилам статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спорная задолженность в размере                                    2 692 633,58 руб. возникла в связи с оказанием истцом ответчику услуг по организации ж/д отправки грузов по маршруту: Нингбо (Китай) – п.Восточный - Новосибирск.

В рамках исполнения сторонами договора о транспортно-экспедиционном обслуживании № 223/15 от 01.07.2015 груз перевозился в контейнерах. Согласно пояснениям истца судом выяснено, что каждый контейнер отправлялся морским путем (фрахт), затем перегружался и доставлялся грузополучателю до назначенного пункта ж/д и/или автотранспортом. Все счета направлялись, в том числе по электронной почте на тот же адрес, с которого велась переписка по всем вопросам, возникающим в процессе взаимодействия сторон по договору, что соответствует пунктам 9.1 и 9.3 договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Установленный судом факт оказания ООО «Каскадия Лайнс» экспедиторских услуг, предусмотренных договором о транспортно-экспедиционном обслуживании № 223/15 от 01.07.2015, в заявленном в иске объеме подтверждается материалами дела. Поскольку возражения клиента материалы дела не содержат, спорные услуги, по признанию суда, считаются принятыми ответчиком.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости оказанных                                      ООО «Каскадия Лайнс» экспедиторских услуг ответчика суду в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание спорных услуг ненадлежащего качества.

При этом, суд принял во внимание, что действия ответчика по частичной оплате услуг, направлены на признание долга по договору.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ,  суды обеих инстанций сделали верный вывод о наличии                          у ответчика задолженности и обоснованно взыскали с ООО «Меркурий»                         в пользу ООО «Каскадия Лайнс» 2 692 633,58 руб. основного долга                             по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании № 223/15.

В соответствии с пунктом подпунктом 4.3.2 договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения и (или) возмещения понесенных экспедитором расходов в интересах клиента в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты вознаграждения и (или) возмещения понесенных расходов. Размер неустойки исчисляется от суммы, указанной в счете или счете-фактуре, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и (или) понесенных им в интересах клиента расходов.

На сумму основного долга истцом на основании подпункта 4.3.2 договора начислена неустойка в размере 1 108 716,44 руб.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться,                 в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору                 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                      в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Поскольку из материалов дела судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты экспедиторских услуг, требование                                ООО «Каскадия Лайнс» о взыскании с ответчика 1 108 716,44 руб. неустойки, исходя из статей 329, 330 ГК РФ, подпункта 4.3.2 договора                       о транспортно-экспедиционном обслуживании № 223/15, удовлетворены правомерно.

При этом судами не было установлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем в снижении ее размера отказано по правилам статьи 333 ГК РФ и разъяснений п.п. 73,75,77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств внесения истцом спорных расходов и о несоразмерности размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ несостоятельны и фактически направлены                              на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит                    в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287                                                 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А51-1293/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                         в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.А. Тарасов                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

	Н.Ю. Мельникова