АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7874/24-21-66

г. Москва

22 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) к 1) ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 2) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1)ФИО1 2)ФИО2 

о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» задолженности в размере 76 968 руб. 23 коп. , процентов в размере 1 115 руб. 69 коп., неустойки в размере 2 557 руб. 71 коп.  

о взыскании с АО «ОЭК» задолженности в размере 11 304 руб. 75 коп., процентов в размере 163 руб. 77 коп., неустойки в размере 361 руб. .75 коп.,  

в судебное заседание явились: от истца: ФИО3 (паспорт, дов. от 29.11.2024) 

от ответчиков: 1)ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 08.11.2024) 2) ФИО5 (паспорт, дов. от 08.04.2025)  

от третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее также – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом выделения требований на основании ст. 130 АПК РФ в отдельное производство) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее также – ответчик 1, ПАО «Россети МР») и Акционерному обществу  

«Объединенная энергетическая компания» (далее также – ответчик 2, АО «ОЭК») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» неосновательного обогащения в размере 94 408 руб. 88 коп., процентов в размере 1 115 руб. 69 коп., задолженности в размере 76 968 руб. 23 коп., неустойки в размере 2 877 руб. 43 коп. о взыскании с АО «ОЭК» неосновательного обогащения в размере 13 858 руб. 19 коп., процентов в размере 163 руб. 77 коп., задолженности в размере 11 304 руб. 75 коп., неустойки в размере 406 руб. .97 коп.  

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее также - третье лицо 1); ФИО2 (далее также – третье лицо 2).  

В судебное заседание явились представители истца и ответчиков. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Представители ответчиков, явившиеся в судебное заседание, в удовлетворении заявленных требований возражали согласно доводам, изложенным в отзывах на иск и письменных объяснениях.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.  

Ответчики являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.  

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:  

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила недискриминационного доступа); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.  

Между истцом и ПАО «Россети МР» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 (далее - договор № 1). Между Истцом, ПАО «Россети МР» и АО «ОЭК» был заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 66-1499/113-ДР/08-1, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 № КМ/1-13 от 01.01.2008 (далее - договор № 2) Данные Договоры предусматривают следующие встречные обязательства истца и ответчиков: а) истец обязан оплачивать ответчикам 1, 2 оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) ответчики 1, 2 обязаны оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь. Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2 трехстороннего договора № 2 в редакции дополнительного  

соглашения № КМ/1-13 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях АО «ОЭК» составляет 12,8% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях АО «ОЭК» и ПАО «Россети МР» соответственно. Пунктом 7.5.6 Договора - 1 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2014 № 39 также определено, что количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Московский регион» составляет 87,2% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях ПАО «Россети МР» и АО «ОЭК» соответственно. При определении объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях МКС - филиала МОЭСК (ПАО «Россети МР») по г. Москве и АО «ОЭК» распределяется в долях от общего объема, а именно 87,2% - Ответчик 1 и 12,8 % - Ответчик 2.  

Объем услуг по передаче электрической энергии ответчиков 1, 2 и объем электрической энергии, подлежащий покупке ответчиками 1, 2 для компенсации потерь определяются исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 и напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям ответчиков 1, 2.  

Объем услуг ответчиков 1, 2 равен объему электрической энергии, переданной потребителям истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях ответчиков 1, 2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети ответчиков 1, 2 и переданной ответчиками 1, 2 потребителям истца и в сети других сетевых организаций.  

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объема потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.  

Объем услуг ответчиков 1 и 2 по передаче электрической энергии потребителям истца за декабрь 2020 - апрель 2021 отражены в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии.  

Стоимость услуг ответчиков 1 и 2 в указанном объеме оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.  

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчиков 1 и 2 за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.  

Объем услуг ответчиков 1 и 2 по передаче электрической энергии в интересах потребителей истца, указанный в Актах оказанных услуг ответчиков, и объем фактических потерь в сетях ответчиков 1 и 2 за спорный период, определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18-юр согласованной с ответчиком 1 Договором № 1 в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009, с ответчиком 2 в п. 7 Договора № 2 в редакции Дополнительного соглашения от 31.01.2013 № КМ/1-13, в том числе данных о полезном отпуске электроэнергии по потребителям ФИО1, ФИО2  

Как указывает истец, после завершения спорных периодов и проведения сторонами расчетов за электроэнергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии выявлено, что указанный в формах 18-юр объем услуг ответчиков завышен. Соответственно, в Актах оказанных услуг, сформированных на основании форм 18, завышены объем и стоимость услуг, а объем и стоимость фактических потерь в сетях Ответчиков занижены.  

В обоснование своих требований истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу № 02-0612/2022 (2-3538/24) по иску АО «Мосэнергосбыт» к потребителям ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 отменены судебные  

акты Преображенского районного суда и Московского городского суда об удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к потребителям ФИО1, ФИО2, в требованиях АО «Мосэнергосбыт» было отказано, со ссылкой на некорректный расчет объема потребленной электроэнергии.  

Спорные правоотношения между АО «Мосэнергосбыт» и потребителями регулируются договором энергоснабжения № 22526469 от 01.01.2007 во исполнение которого и был заключен договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 между АО «Мосэнергосбыт» и сетевой организацией ПАО «Россети МР».  

Следовательно, судебные акты об отказе в удовлетворения иска АО «Мосэнергосбыт» к потребителям ФИО1, ФИО2 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, и подтверждают отсутствие потребления на стороне потребителя, а значит услуга не могла быть оказана.  

Суд учитывает, что любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии по потребителям влекут за собой противоположные изменения объема потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 г. N Ф05-5666/2020 по делу N А40-126473/2019).  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Между АО «Мосэнергосбыт» и потребителями ФИО1, ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 22526469 в отношении объекта, расположенного по адресу: Москва, Открытое 

<

...>.  

 Согласно судебным актам по делу № М-5412/2021, ошибочные сведения о показаниях прибора учета № 13677466 были предоставлены в адрес АС «Мосэнергосбыт» самим Абонентом, посредством ЛЛК, на основании которых были сформированы счета на оплату потребленной электрической энергии.  

Как следует из письменных пояснений Истца, потребителем вместо повторяющихся данных (так как потребление отсутствовало) передавались с мая 2018 г по ноябрь 2020 г показания 0,1, что привело к некорректному определению объёма потребленной электрической энергии, которую потребитель не потреблял.  

В последующем судом признано, что потребления электрической энергии на стороне потребителя в декабре 2020 не было, и показания не менялись с мая 2018.  

Соответственно, какая-либо задолженность на стороне потребителя отсутствовала, и неверно определенный объем неоказанной, но оплаченной услуги подлежит возврату Истцу.  

Ссылка Ответчика ПАО «Россети Московский регион» на нарушение Истцом п. 126 Основных положений несостоятельна ввиду следующего.  

Получив заявление от потребителей, АО «Мосэнергосбыт» направило в адрес ПАО «Россети МР» Уведомление о расторжении договора энергоснабжения № 22526469 от 01.01.2007 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Истец направил в адрес ПАО «Россети МР» письмом № МЭС/ИП/31/3031 от 02.04.2021.  

В Уведомлении указано, что договор энергоснабжения расторгнут с 05.04.2021 года.  

В пункте 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) указано, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по  

такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.  

Следовательно, действия АО «Мосэнергосбыт» соответствуют действующему законодательству.  

Истец верно полагает, что ПАО «Россети Московский регион обязано возвратить стоимость спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении потребителей ФИО1 и ФИО2, и оплатить стоимость потерь электрической энергии в том же объеме.  

Требования Истца не противоречат пункту 126 Основных положений № 442 и условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007.  

В Уведомлении указано, что договор энергоснабжения расторгнут с 05.04.2021 года. В то время как спорным периодом по настоящему спору является период с декабря 2020 по апрель 2021 года (в пределах действия договора).  

Как следует из материалов дела, Уведомление о расторжении договора энергоснабжения № 22526469 от 01.01.2007 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, истец направил в адрес ПАО «Россети МР» письмом № МЭС/ИП/31/3031 от 02.04.2021.  

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон урегулированы положениями пар. 6 гл. 30, гл. 39 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, условиями договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).  

Определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов (п. 136 Основных положений).  

 В рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей (п. 162 Основных положений). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).  

 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Объем потерь подтверждается балансом электрической энергии в сети исполнителя и актами приема-передачи электрической энергии, в опровержении доводов истца о наличии долга платежные документы ответчиком не представлены. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).  

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст. 37 Федерального закона № 35- ФЗ).  

 Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.  

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Доводы ответчика-1 судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в  

материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.  

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция – неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 02.07.2024, по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению. Доводы ответчика-2 судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неосновательное обогащение в размере 94 408 руб. 88 коп., задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 76 968 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере  

1 115 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2024 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 94 408 руб. 88 коп., законную неустойку за период с 20.12.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере 2 877 руб. 43 коп., неустойку с 16.01.2024 г, начисленную на сумму 76 968 руб. 23 коп. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки от суммы долга на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 117 руб. 08 коп.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неосновательное обогащение в размере 13 858 руб. 19 коп., задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 11 304 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере 163 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2024 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 13 858 руб. 19 коп., законную неустойку за период с 20.12.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере 406 руб. 97 коп., неустойку с 16.01.2024 г, начисленную на сумму 11304 руб. 75 коп. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки от суммы долга на день оплаты , а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 897 руб. 92 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Гилаев Д.А.