АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А08-4977/2018

г. Калуга

19 марта 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Радюгиной Е.А. 

Судей Бутченко Ю.В.  Ермакова М.Н.  

При участии в заседании: 

от общества с ограниченной ФИО1 – представителя (дов.  

ответственностью «Группа компаний от 13.11.2018 б/н, пост.)  

«Зеленая долина» (308009, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

от судебного пристава-исполнителя не явились, о месте и времени  

межрайонного отдела судебных слушания дела извещены  приставов по исполнению особых надлежащим образом,  

исполнительных производств  Управления ФССП России по  Белгородской области ФИО2 (308000, 

<

...>)  

от Управления ФССП России по не явились, о месте и времени  Белгородской области (308002, г. слушания дела извещены  Белгород, пр-т. ФИО3, д. надлежащим образом,  

109, ОГРН 

<

***>, ИНН 3123113698) 

 от общества с ограниченной не явились, о месте и времени  ответственностью «Апрель» (308504, слушания дела извещены  

Белгородская область, Белгородский р- надлежащим образом,  

н., мкр. Таврово 4-й, ул. Шоссейная, д.  1А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании,  проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Зеленая  долина» на решение Арбитражного суда Белгородской области от  03.09.2018 (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Семенюта Е.А.,  Малина Е.В., Протасов А.И.) по делу   № А08-4977/2018,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Зеленая долина» (далее – ООО «ГК «Зеленая долина», общество,  должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора  от 06.04.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем  межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления ФССП России по Белгородской  области ФИО2 (далее – судебный пристав- исполнитель) по исполнительному производству № 1552/18/31028-ИП от  12.02.2018 (с учетом уточнений заявленных требований).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано. При этом размер  подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшен судом на одну  четверть до 1 310 941 руб. 90 коп.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2018 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «ГК «Зеленая долина» просит решение и  постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии  норм материального и процессуального права, и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет  законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив  доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  исполнительного листа от 26.09.2017 серии ФС № 015035623, выданного  Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-9446/2016,  постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2018  возбуждено исполнительное производство № 1552/18/31028-ИП в  отношении должника - ООО «ГК «Зеленая долина».  

В установленном порядке указанное постановление направлено в  адрес должника и получено им 16.03.2018.  

06.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с  неисполнением им требований исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения.  

Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление судебного пристава  не соответствует закону, а также нарушает его права и интересы, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и  действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два  условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом  интересов заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ),  

если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и  116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет  пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229- ФЗ.  

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа.  

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его  взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Как верно установлено судами, срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном листе от 26.09.2017 серии  ФС № 015035623, истек 23.03.2018, учитывая получение обществом копии  постановления о возбуждении исполнительного производства 16.03.2018.  

В обоснование своей позиции общество ссылается на заключение  21.03.2018 между ним и обществом с ограниченной ответственностью  «Апрель» (далее – ООО «Апрель»), являющимся взыскателем в рамках  исполнительного производства от 12.02.2018 № 1552/18/31028-ИП,  предварительного соглашения.  

Между тем, указанный документ обоснованно не принят судами в  качестве доказательства надлежащего исполнения требований  исполнительного документа.  

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской  Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в  будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании  услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным  договором.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, при  заключении предварительного договора у сторон возникает только  обязанность в отношении заключения в последующем основного договора  на условиях, оговоренных в предварительном соглашении. Возникновение  либо прекращение каких-либо иных обязательств не может быть  предметом предварительного соглашения в силу его правовой природы.  

 Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4  «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за  первый квартал 2011 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 01.06.2011, и в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №  9798/12.  

Таким образом, предварительное соглашение от 21.03.2018 не может  являться доказательством надлежащего исполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Кроме того, основное соглашение заключено между сторонами  13.04.2018, то есть когда срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа уже истек.  

Судами обоснованно учтено, что на дату вынесения постановления о  взыскании исполнительского сбора, то есть на 06.04.2018, у судебного  пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении должником  требований исполнительного документа, поскольку заявления ООО  «Апрель» об окончании исполнительного производства и возврате  исполнительного листа и о погашении должником задолженности по  исполнительному производству в межрайонный отдел судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП  России по Белгородской области поступили только 11.04.2018 и 27.04.2018  соответственно.  

Те обстоятельства, что должник обращался с заявлением об  отложении исполнительных действий, а также о приостановлении  исполнительного производства, сами по себе не свидетельствует о  надлежащем исполнении требований исполнительного документа.  

Учитывая изложенное, суды, исследовав и оценив представленные в  дело доказательства, установили, что оспариваемое постановление  судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с требованиями  действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказали ООО  «ГК «Зеленая долина» в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества,  изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы  в суде кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2018 по делу № А08-4977/2018 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Зеленая долина» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Радюгина  

Судьи Ю.В. Бутченко  

 М.Н. Ермаков