АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2523/2020

28 апреля 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 28 апреля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Павловой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 137 114 руб. 40 коп., 

в отсутствие сторон.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 137 280 руб., в том числе 135 572 руб. долга по договору №67 от 03.12.2019, 1708 руб. неустойки за период с 24.12.2019 по 24.02.2020, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении иска в части взыскания неустойки и судебных расходов, в котором истец просил взыскать с ответчика 137 114 руб. 40 коп., в том числе 135 572 руб. долга по договору №67 от 03.12.2019, 1542 руб. 40 коп. неустойки за период с 24.12.2019 по 24.02.2020, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление об уменьшении размера иска до 137 114 руб. 40 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил заявление о признании иска.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

03.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №67, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту водопровода в с.Бородино. 

Цена контракта определена в пункте 1.2 договора в сумме 135 572 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится по факту выполненных работ, на основании справки форма №КС-3 и акта формы №КС-2, в течение 15 банковских дней. 

Между сторонами подписан акт о приемки выполненных работ №67 от 06.12.2019 и справка о стоимости выполненных работ №67 от 06.12.2019 на сумму 135 572 руб. 

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец направил ответчику  претензию от 22.02.2020 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре №67от 03.12.2019 и регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактически выполненной работы, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (главой Бородинского сельсовета ФИО2).

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с допущенной просрочкой в оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика 1542 руб. 40 коп. неустойки за период с 24.12.2019 по 24.02.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5,5%.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определен период начисления просрочки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится по факту выполненных работ, на основании справки форма №КС-3 и акта формы №КС-2, в течение 15 банковских дней. 

Поскольку акт выполненных работ подписан сторонами 06.12.2019, то неустойка подлежит начислению с 28.12.2019.

По расчету суда размер неустойки составил 1466 руб. 44 коп., в том числе: 

135 572 руб. *1/300*5,5%*59 дней (с 28.12.2019 по 24.02.2020)  = 1466 руб. 44 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1466 руб. 44 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании с общества расходов на оплату услуг представителя обществом представлен договор оказания юридических услуг от 22.02.2020, акт приемки по договору оказания юридических услуг от 24.02.2020, из которого следует, что исполнитель оказал следующие услуги: составление и подача искового заявления – 5000 руб., представительство в суде – 5000 руб., расходные кассовые ордера №167 от 24.02.2020, №168 от 24.02.2020,  на общую сумму 10 000 руб.

Стоимость услуг определена в разделе 3 договора в размере 10 000 руб., в том числе 5000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за каждое судебное заседание.

Таким образом, факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), за составление искового заявления - от 5000 руб., за участие в судебном заседании – 15 000 руб., заявлений и иных ходатайств – 3000 руб.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, а также и то обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 5000 руб. за составление искового заявления  

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям частично в сумме 4997 руб. 23 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 137 038 руб. 44 коп., в том числе: 135 572 руб. долга, 1466 руб. 44 коп. неустойки, а также 4997 руб. 23 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 5113 руб. уплачена истцом при предъявлении иска платежным поручением №13 от 28.02.2020 в размере 5118 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 2 руб. 83 коп., на ответчика в сумме 5110 руб. 17 коп.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины, что составляет 3582 руб. 12 коп. (3577 руб. 12 коп. + 5 руб.). Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика, которая подлежит взысканию с него в виде расходов в сумме 1533 руб. 05 коп. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 137 038 (сто тридцать семь тысяч тридцать восемь) руб. 44 коп., в том числе: 135 572 руб. долга, 1466 руб. 44 коп. неустойки, а также 1533 (одну тысячу пятьсот тридцать три) руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №13 от 28.02.2020 и 4997 (четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 23 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3582 (три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №13 от 28.02.2020, копию которого направить истцу.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь