АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного 

производства)

Дело № А40-13612/23-136-111

29 июня 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ "КОМПЛЕКСНЫЕ  СЕРВИСЫ" (105066, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 5,  ОГРН: 1127746617965, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 7709909310)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ РАЙОНА БАСМАННЫЙ" (105066, ГОРОД  МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1167746064672, Дата  присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: 9701028794)  

о взыскании 125289 руб., из которой основной долг в размере 90000 руб.,  неустойка в размере 35289 руб. за период с 03.10.2022 по 05.12.2022 по договору  оказания услуг от 15.03.2018 № М15031П-АУТ, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4759 руб.  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСТАНДАРТ "КОМПЛЕКСНЫЕ СЕРВИСЫ" (далее по тексту –  истец) обратилось в суд с иском к ООО "ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ  РАЙОНА БАСМАННЫЙ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств  в размере 125289 руб., в том числе суммы основного долга в размере 90000 руб.,  неустойки в размере 35289 руб. за период с 03.10.2022 по 05.12.2022 по договору  оказания услуг от 15.03.2018 № М15031П-АУТ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023г. исковое  заявление ООО "ЭКОСТАНДАРТ "КОМПЛЕКСНЫЕ СЕРВИСЫ" принято  к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1  и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  истцом и ответчиком.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 07.03.2023г., представил  мотивированный отзыв, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена  11.05.2023г. и размещена на сайте суда.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом  исходит из нижеизложенного.  

Как следует из искового заявления между истцом (исполнителем) и ответчиком  (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 15.03.2018 № М15031П-АУТ (далее- договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать  Заказчику услуги по выполнению организационно-методических работ по охране труда  и в области пожарной безопасности в организации Заказчика на объектах, указанных в  «Заявка. Штатное расписание», а также профилактических работ по предупреждению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний, согласно «Перечень  выполняемых работ и оказываемых услуг по охране труда».  

За период с августа по октябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги на  общую сумму 90000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанных  ответчиком без замечаний.  

Однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 90000 руб.  

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию  с требованиями об оплате задолженности и неустойки, которая была оставлена  без удовлетворения.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в  Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в 3  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Так, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности,  мотивированное тем, что задолженность образовалась за август 2018 по октябрь 2018,  следовательно срок исковой давности начал течь с августа 2018, то есть со дня когда  истец узнал о нарушении своего права.  

Согласно возражениям, истец считает, что срок исковой давности не пропущен  поскольку, ответчиком была признана задолженность в октябре 2019г., срок ее оплаты  

до 30.11.2019, следовательно новый срок исковой давности следует исчислять с  01.12.2019 по 01.12.2022.  

Кроме того, по мнению истца срок исковой давности приостанавливался в связи  с подачей претензий от 15.06.2020, от 05.12.2022.  

Суд не может согласиться с возражениями истца в ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований.  

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует  правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если  ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию. ("Обзор практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020))  

Так, истцом была направлена претензия и получена ответчиком 11.04.2019г.  

Согласно пункту 7.1 договора установлен обязательный претензионный порядок  разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней с даты  направления заинтересованной Стороной.  

Ответ на претензию был дан 29.10.2019 (письмо исх. № 81). 

В соответствии ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

С учетом п. 7.1 договора и ответа на претензию срок исковой давности подлежит  исчислению с декабря 2019.  

Довод истца что срок исковой давности приостанавливался в связи с подачей  повторных претензий от 15.06.2020, от 05.12.2022 не принимается, поскольку истец  знал о нарушенных прав еще в апреле 2019 (ч.1 ст.200 ГК РФ).  

Следовательно, исковое заявление, поступившее 27.01.2023, подано за  пределами срока исковой давности.  

Учитывая изложенное, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ "КОМПЛЕКСНЫЕ СЕРВИСЫ" подлежат  оставлению без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной  пошлины остаются на истце.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ "КОМПЛЕКСНЫЕ СЕРВИСЫ" отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Н. Петрухина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:38:00Кому выдана Петрухина Анна Николаевна