АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-3806/2018

г. Калуга

6 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2019.

 

      Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Платова Н.В.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от истца

представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика

 

представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу №А08-3806/2018,

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (далее - ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области, ответчик) о взыскании 48 420, 52 руб. пени за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2018 (судья Иванова Л.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) решение от 20.08.2018 оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

АО "Белгородэнергосбыт" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "Белгородэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области (заказчик) были заключены государственные контракты на отпуск и потребление электрической энергии № 2050074 от 28.03.2017, от 29.08.2017 и от 01.03.2018, по условиям которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности заказчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а заказчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Пунктами 13.1 указанных государственных контрактов установлены следующие сроки их действия:  контракт от 28.03.2017 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017; контракт от 29.08.2017 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.07.2017, и действует до 31.12.2017; контракт от 01.03.2018 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.01.2018, и действует до 30.06.2018.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии определены сторонами в аналогичных по содержанию п. 9.3 контрактов, согласно которым оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

В п. 9.5 контрактов предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в контракте, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику пеню в порядке и размере, установленном нормами действующего законодательства, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате за потребляемую электрическую энергию (мощность), начиная с 10, 25, и 18 числа календарного месяца согласно срокам платежа, предусмотренным п. 9.3 контракта.

Ссылаясь на то, что истец свои обязательства по указанным контрактам исполнил в полном объеме, однако ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области производило оплату за потребленную электрическую энергию с нарушением установленных контрактами сроков, начислив пеню за период просрочки с 01.01.2018 по 28.02.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, обязательства по поставке электрической энергии в рамках государственных контрактов со стороны истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

При этом ответчиком оплата поставленной ему электроэнергии  производилась с нарушением условий вышеуказанных государственных контрактов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 9.5 контрактов предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в контракте, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику пеню в порядке и размере, которые установлены   нормами действующего законодательства. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судами и признан верным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт просрочки исполнения ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области обязательств по оплате полученной от истца электрической энергии, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 48 420, 52 руб. 

       Довод заявителя кассационной жалобы о том, что контракт на 2018 год был заключен только 01.03.2018 и финансирование ответчика за период до заключения контракта не производилось, в связи с чем взыскание пени за этот период необоснованно, был известен судам, оценивался и правомерно  отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

       Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по оплате электроэнергии не может быть принята во внимание, поскольку, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу №А08-3806/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                              Н.В. Платов       

 

                                                                                                   ФИО1