ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12441/2020, 10АП-13176/2020

Дело № А41-9364/20

29 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области: ФИО2, по доверенности от 02.09.2020; от ООО «ФастПласт»: ФИО3, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ);от ООО «ПСК Пластметалл»: не явились, извещены;от Государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области ФИО4: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Московской области и ООО «ФастПласт» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу №А41-9364/20 по заявлению ООО «ПСК Пластметалл» к Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица: ООО «ФастПласт», Государственный регистратор Управления Росреестра по Московской области ФИО4, о признании,, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Пластметалл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- Признать не соответствующими закону уведомление о возвращении документов без рассмотрения Управление Росреестра по Московской области от 30.10.2019 г. N 50/052/008/2019-14684;

- Признать не соответствующим закону уклонение Управления Росреестра по Московской области от рассмотрения поданных пакетов документов о регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:84;

- Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда рассмотреть комплект документов по регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:84.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Фастпласт" и государственный регистратор Управления Росреестра по Московской области ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу №А41-9364/20 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: признать не соответствующими закону уведомление о возвращении документов без рассмотрения Управление Росреестра по Московской области от 30.10.2019 г. N 50/052/008/2019-14684; Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда рассмотреть комплект документов по регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:84. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в соответствующих частях.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 между ООО "ФастПласт" и ООО "ПСК "Пластметалл" заключено общее соглашение к ранее заключенным сделкам. Из условий соглашения следует, что в целях предоставления гарантий возврата денежных средств должник предоставить в залог участок с кадастровым номером 50:23:0100855:84, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100855:85, здание (ангар) на указанных участках.

27.09.2019 между ООО "ПСК "Пластметалл" (залогодержатель) и ООО "ФастПласт" (кредитор) заключен договора залога (ипотеки) недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:84 общей площадью 4917 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под размещение модулей (ангаров)".

30.10.2019 управление издало уведомление о возврате документов без рассмотрения, поскольку в силу ст. 45 НК РФ плательщик сбор обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате государственной пошлины (от своего имени и за счет собственных средств), чего сделано не было.

Считая уведомление незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

 Статья 17 Закона N 218-ФЗ предусматривает взимание за государственную регистрацию прав государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" названного Кодекса.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 61 настоящего пункта, ипотеки, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременений прав на недвижимое имущество государственная пошлина составляет 4000 руб.

Указанные денежные средства оплачены по платежному поручению №3049 от 23.08.2019, заявление о государственной регистрации ипотеки не могло быть возвращены по мотивам неоплаты государственной пошлины.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о необходимости оплаты госпошлины обоими юридическими лицами основана на неверном толковании норм материального права, поскольку соответствующие требования пунктом 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ не предусмотрены.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в деле правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости имеется платежное поручение №69 от 07.09.2018, которым ООО «Бюро ФИО5» уплатило за ООО «ФастПласт» государственную пошлину за регистрационное действие (том 1 л.д. 72). При этом, такой платеж был признан Управлением, как надлежащий.

В апелляционной жалобе общество просит дополнить мотивировочную часть решения суда выводами о том, что действия общества соответствуют актуальной редакции ст.45 НК РФ.

Между тем, апелляционный суд не находит оснований для внесения таких изменений в мотивировку обжалуемого судебного акта, так как исходя из существа заявленных требований задачей суда является проверка законности оспариваемого уведомления Управления, а не оценка действий общества.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о признании незаконным уведомления подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, правовая экспертиза проводится после принятия (регистрации) соответствующего заявления. Поскольку в рассматриваемом случае заявление возвращено без рассмотрения, требование о признании незаконным уклонения Управления Росреестра по Московской области от рассмотрения заявления является преждевременным.

Судебный акт по настоящему делу не может подменять собой процедуру государственного учета (регистрации), поскольку данная процедура определена Законом N 218-ФЗ. Соответственно, поскольку заявление не рассматривалось по существу, у суда отсутствуют основания полагать, что управление допустило незаконные действия (бездействие).

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования в данной части.

Доводы апелляционной жалобы Управления повторяют доводы оспариваемого отказа и были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу                                 №А41-9364/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФастПласт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова

 Н.В. Марченкова