Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9788/2021

22 июня 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 22.06.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ревайвл-Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Рехаб технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании торгов недействительными, признании недействительным государственного контракта и применения последствий недействительности сделки, 

при участии (до перерыва): 

от истца, онлайн: ФИО2 по доверенности от 06.12.2021 сроком действия на один год (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), 

от ответчика Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)": ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 сроком действия по 31.12.2022 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), 

от ответчиков: общество с ограниченной ответственностью "Рехаб технологии", Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания": не явились, извещены, 

при участии (после перерыва): 

от истца, онлайн: ФИО2 по доверенности от 06.12.2021 сроком действия на один год (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), 

от ответчика Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)": ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 сроком действия по 31.12.2022 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), 

от ответчика общество с ограниченной ответственностью "Рехаб технологии", онлайн: ФИО4 по доверенности № 7 от 27.05.2022 сроком действия на один год (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания": не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ревайвл-Экспресс" (далее – ООО "Ревайвл-Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее – ГКУ РС (Я) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)", ответчик 1, Уполномоченный орган), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания" (далее – ГКУ РС (Я) "Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания", ответчик 2, Заказчик), обществу с ограниченной ответственностью "Рехаб технологии" (далее – ООО "Рехаб технологии", ответчик 3, Общество): 

- о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на поставку подъемника для перемещения пациентов (номер извещения №0816500000621009750), проведенных Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания», Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» в форме открытого аукциона в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru (извещение от 23 июля 2021 года);

- о признании недействительным государственного контракта от 13 августа 2021 года № 30 на поставку подъемника для перемещения пациентов, заключенного по итогам аукциона между ООО «Рехаб технологии» и Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания»; 

- о применении последствий недействительности сделки к государственному контракту от 13 августа 2021 года № 30 на поставку подъемника для перемещения пациентов, заключенному по итогам аукциона между ООО «Рехаб технологии» и Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания, а именно двусторонней реституции. 

Ответчики ГКУ РС (Я) "Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания»,  ООО «Рехаб технологии» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит судебное заседание в отсутствие указанных ответчиков.

В качестве правового обоснования приведены ст. 167, п. 6 ст. 447, п. 2 ст. 448, пп. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком 1 торги по заключению государственного контракта от 13.08.2021 №30 на поставку подъемника для перемещения пациентов, проведены с нарушением правил, установленных Законом № 44-ФЗ, поскольку аукционной комиссией заказчика неправомерно признана соответствующей документации об аукционе и Закону № 44-ФЗ заявка победителя, что повлекло заключение государственного контракта с участником, не обладающим разрешительной документацией на оборудование, предлагаемое к поставке, допускающей его обращение на территории Российской Федерации, в связи с чем торги подлежат признанию недействительными в силу закона, а к заключенному контракту должны быть применены последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представители ответчиков против удовлетворения иска возражали по изложенным в отзывах основаниям.

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» 18.04.2022 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В  материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв.

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» 26.05.2022 от ответчика поступили письменные пояснения.

31.05.2022 в материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении третьего лица.

В судебном заседании представитель истца в устной форме ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон выступили с пояснениями.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 час. 27 мин. 31.05.2022 до 15 час. 30 мин. 06.06.2022 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 06 июня 2022 года в 14 час. 30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца, ответчика 1, ответчика 3.

Ответчик ГКУ РС (Я) "Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит судебное заседание в отсутствие указанного ответчика.

Истец поддерживает ранее заявленные ходатайства, ответчики возражают.

Для разрешения ходатайств истца о привлечении третьего лица и истребовании доказательств, суд остается на совещание.

После совещания объявлена резолютивная часть определения, которой суд отказал истцу в привлечении третьего лица и истребовании доказательств. Полный текст определения изготовлен 10.06.2022.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 час. 27 мин. 06.06.2022 до 15 час. 00 мин. 14.06.2022 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 14 июня 2022 года в 15 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же сторон.

Ответчик ГКУ РС (Я) "Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит судебное заседание в отсутствие указанного ответчика.

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон выступил с позицией по спору.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 час. 27 мин. 14.06.2022 до 15 час. 00 мин. 20.06.2022 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 июня 2022 года в 15 час. 04 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же сторон.

Ответчик ГКУ РС (Я) "Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит судебное заседание в отсутствие указанного ответчика.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021, в соответствии с требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) в единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru (далее – «ЕИС») размещено извещение и соответствующая документация о проведении закупочной процедуры на оказание услуг на поставку подъемника для перемещения пациентов путем проведения открытого аукциона в электронной форме (номер извещения: 0816500000621009750).

 Истец является участником указанной закупки.

Государственным заказчиком выступило Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания» (Заказчик), уполномоченным учреждением, осуществляющим функции государственного заказчика - Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (Уполномоченное учреждение).

Обществом была подана заявка на участие в аукционе, которой был присвоен номер Участника закупки - № 2. До участия в электронном аукционе Общество не было допущено, и 16.08.2021, согласно Протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0816500000621009750-2 победителем закупки был признан Участник № 1 - ООО «Рехаб технологии» (Победитель).

13.09.2021 между Заказчиком и Победителем был заключен государственный контракт № 30.

Ознакомившись с проектом контракта № 30, Общество полагает, что в нем содержится информация, свидетельствующая о несоответствии технических характеристик и состава предлагаемого к поставке оборудования разрешительной документации, допускающей его обращение на территории Российской Федерации, а именно, регистрационному удостоверению № РЗН 2017/6336 от 24.05.2021, выданному на медицинское изделие - «Систему для подъема и перемещения пациентов рельсовую медицинскую «ОРТОРЕНТ ПРМ-01» по ТУ 9451-013-57972160-2016.

На основании изложенного Общество обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования. Ответчики с иском не согласны по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчиков, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

23.07.2021 в соответствии с требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – «Закон № 44-ФЗ») в единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru (далее – «ЕИС») размещено извещение и соответствующая документация о проведении закупочной процедуры на оказание услуг на поставку подъемника для перемещения пациентов путем проведения открытого аукциона в электронной форме (номер извещения: 0816500000621009750).

Государственным заказчиком выступало Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания» (далее — «Заказчик»), Уполномоченным учреждением, осуществляющим функции государственного заказчика, являлось Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее — «Уполномоченное учреждение»).

Согласно описанию объекта закупки (часть 2 документации об электронном аукционе) к закупке предлагается: Система подъема и перемещения пациента с помощью верхних направляющих для оснащения палат группы №1 в комплекте с принадлежностями.

Согласно Протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 16.08.2021 № 0816500000621009750-2 общество с ограниченной ответственностью «Рехаб Технологии» (далее - победитель) признано победителем вышеуказанного электронного аукциона. Победителем предлагается к поставке медицинское изделие: «Система для подъема и перемещения пациентов рельсовая медицинская «Орторент ПМР-01», что подтверждается проектом государственного контракта, который был размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 28.08.2021.

Положениями указанного проекта государственного контракта определено, что предметом контракта является медицинское оборудование (Система подъема и перемещения пациента с помощью верхних направляющих).

Как указывает истец, заявка ООО «Ревайвл-Экспресс» была необоснованно отклонена Заказчиком вследствие незначительной ошибки в заявке, вызванной допущенными ошибками аукционной документации,  Заказчиком было необоснованно принято предложение ООО «Рехаб технологии» при несоответствии технических характеристик и состава предлагаемого к поставке оборудования разрешительной документации на данное оборудование, допускающей его обращение на территории Российской Федерации, а именно регистрационному удостоверению № РЗН 2017/6336 от 24 мая 2021, выданному на медицинское изделие «Система для подъема и перемещения пациентов рельсовую медицинскую «ОРТОРЕНТ ПРМ-01» по ТУ 9451-013-57972160-2016. Истец полагает, что победитель, предлагающий к поставке медицинское изделие, либо не соответствующее требованиям аукционной документации, либо являющееся незарегистрированным, допустил гораздо более существенные нарушения, при этом не только не был отстранен, но и был признан победителем закупки.

Согласно доводам ООО «Ревайвл-Экспресс» регистрационное удостоверение поставляемого победителем товара не содержит принадлежности к медицинскому изделию - устройство для переключения между рельсами электрическое, а также длина траверсной рельсы не соответствует данным регистрационного удостоверения, таким образом, аукционная комиссия необоснованно признала заявку победителя электронной процедуры соответствующей требованиям аукционной документации, что повлекло нарушение прав и законных интересов Общества.

По мнению истца, своими действиями по неполному изучению информации относительно предмета поставки, предложенного победителем, Заказчик нарушил права и охраняемые законом интересы ООО «Ревайвл-Экспресс» как участника данной закупки.

Истец считает, что торги проведены с нарушением правил, установленных Законом № 44-ФЗ, поскольку аукционной комиссией Заказчика неправомерно признана соответствующей документации об аукционе и Закону № 44-ФЗ заявка Победителя, что повлекло заключение государственного контракта с участником, не обладающим разрешительной документацией на оборудование, предлагаемое к поставке, допускающей его обращение на территории РФ, в связи с чем Торги подлежат признанию недействительными в силу закона, а к заключенному контракту должны быть применены последствия недействительности сделки.

Указанное послужило основанием для обращения ООО «Ревайвл-Экспресс» в Комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Комиссия УФАС) с жалобой на действия комиссии Заказчика.

При рассмотрении жалобы Комиссия УФАС установила, что из представленного заказчиком в материалы дела письма-ответа на запрос производителя закупаемого товара ООО «Орторент» следует, длина траверсной системы рельс составляет 4,2 метра, исходя из суммы длины рельса 3 метра и двух кареток по 0,6 метров каждая. Переключение между рельсами осуществляется посредством пульта управления. Устройство для переключения между рельсами электрическое может доукомплектоваться дополнительным пультом в количестве, определяемым покупателем (заказчиком).

Исходя из изложенного, Комиссия УФАС пришла к выводу, что представленные в составе вторых частей заявок регистрационные удостоверения соответствуют требованиям, установленным в документации по спорным позициям; нарушение законных прав и интересов ООО «Ревайвл-Экспресс» не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом 08.09.2021 принято решение по делу № 014/06/59-1923/2021, согласно которому жалоба ООО «Ревайвл-Экспресс» признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Рассмотрев доводы ООО «Ревайвл-Экспресс», Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 06.06.2022 по делу № А58-8995/2021 в удовлетворении требований о признании недействительным решения УФАС по Республике Саха (Якутия) от 08.09.2021 № 014/06/59- 1923/2021 отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам Закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуга, являющихся объектом закупки. 

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона №44-ФЗ) 

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требований Закона о контрактной системе. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

По общему правилу допущенные при организации и проведении торгов нарушения закона могут служить основанием для признания торгов недействительными, только если вследствие отступления от установленных законом требований были нарушены права и законные интересы истца, а несоблюдение правил проведения торгов могло повлиять на их результат. 

Таким образом, для того чтобы признать торги недействительными, истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

С учетом положений пункта 2 статьи 449 ГК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О), Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"), указал, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

 Относительно сути заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.

Результаты рассмотрения заявки были опубликованы в Протоколе рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0816500000621009750-2 от 16.08.2021.

Победителем аукциона, согласно Протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 16.08.2021 № 0816500000621009750-2  было признано ООО "Рехаб технологии".

Согласно ст. 67 и ст. 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия уполномоченного органа, которым выступает Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» рассмотрела первую и вторую часть заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и признала соответствие заявки ООО «Рехаб технологии» требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В пункте 11 Информационной карты ГКУ РС (Я) «Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания» установило требование к товару: «Требуется предоставление копии действующего регистрационного удостоверения, выданного в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, на медицинское изделие, являющееся объектом закупки».

Участником закупки во второй части заявки на участие в электронном аукционе было предоставлено регистрационное удостоверение от 24.05.2021 №РЗН 2017/6336 на медицинское изделие: «Система для подъема и перемещения пациентов рельсовая медицинская «Орторент ПМР-01»». 

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" утверждены правила государственной регистрации медицинских изделий (далее – Правила). 

Согласно Правилам регистрирующий орган ведет реестр записи государственного реестра медицинских изделий, куда вносятся все актуальные сведения о медицинских изделиях, зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 36 Правил в течение 1 рабочего дня после принятия решения о государственной регистрации медицинского изделия регистрирующий орган вносит данные о зарегистрированном медицинском изделии в государственный реестр.

Более того, в п. 51 Правил указано, что в течение 1 рабочего дня после принятия решения о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, соответствующие сведения вносятся в государственный реестр.

Таким образом, актуальные сведения о медицинских изделиях хранятся в государственном реестре медицинских изделий.

Согласно данному реестру регистрационное удостоверение от 24.05.2021 №РЗН 2017/6336 действует под уникальным номером реестровой записи со сроком действия – бессрочно.

Наименование медицинского оборудования указано строго в соответствии с Регистрационным удостоверением Росздравнадзора. 

Также, Обществом в первой части заявки были указаны точные технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования. Указание вариантов исполнения медицинского изделия не является обязательным по закону и не являлось обязательным согласно аукционной документации. Указание на варианты исполнения медицинских изделий содержатся также в регистрационных удостоверениях других изготовителей. 

Суд соглашается с доводом ответчика 3, что представленная истцом сравнительная таблица характеристик Системы для подъема и перемещения пациентов рельсовая «Орторент ПМР-01» не могут служить доказательством несоответствия технических характеристик поставленного медицинского изделия.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 №615 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» утвержден Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий. 

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 323 медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению. Разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (часть 3 статьи 38 Закона N 323). 

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий, Правила) предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие". 

В соответствии с пунктом 2 Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению. 

Пунктом 9 Правил установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). 

В пункте 56 Правил установлено, что в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). 

В соответствии с п. 3.2 раздела 3 ГОСТ 31508-2012 Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования "принадлежности: Предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением". 

Таким образом, принадлежности к медицинскому изделию не регистрируются отдельно, так как не являются самостоятельным медицинским изделием. 

Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на принадлежности (письмо Минздрава России от 28.12.2016 N 01- 63680/16). 

Из указанных норм следует, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение. Обращение медицинского изделия на территории Российской Федерации возможно только в соответствии с регистрационным удостоверением. 

Приложение к регистрационному удостоверению, где указываются принадлежности к медицинскому изделию (в случае наличия), является неотъемлемой частью регистрационного удостоверения. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Согласно регистрационному удостоверению медицинское изделие, предложенное участником закупки, оснащено траверсной системой. 

На официальном сайте медицинского изделия «Орторент ПМР-01» указано, что траверсная система состоит из передвижной рельсы, установленной на двух стационарных рельсах. Во многих случаях это является наилучшим функциональным решением, так как обеспечивает наибольшую свободу действий для подъема и перемещения. Траверсные рельсы могут соединяться с переключателями для перемещения между различными комнатами. Траверсная система является наиболее широко распространенным выбором среди медперсонала.

Как отмечалось выше, при рассмотрении Комиссией УФАС по Республике Саха (Якутия) жалобы истца установлено, что производителем закупаемого товара ООО «Орторент» подтверждается, что, длина траверсной системы рельс составляет 4,2 метра, исходя из суммы длины рельса 3 метра и двух кареток по 0,6 метров каждая. Переключение между рельсами осуществляется посредством пульта управления. Устройство для переключения между рельсами электрическое может доукомплектоваться дополнительным пультом в количестве, определяемым покупателем (заказчиком).

В связи с вышеизложенным, доводы истца о несоответствии комплектации медицинского изделий, указанной в регистрационном удостоверении, требованиям аукционной документации подлежат отклонению.

Согласно п. 5.1. раздела 5 «Порядок поставки Оборудования и документация» Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Контракта, единовременно.

Поставщик за 5 дней до осуществления поставки Оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

В настоящее время, согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), обязательства по контракту на поставку медицинского оборудования (Система подъема и перемещения пациента с помощью верхних направляющих) (номер реестровой записи в реестре контрактов 2140200816021000041) сторонами исполнены в полном объёме.

Изложенное позволяет сделать вывод, что контракт исполнен.

Антимонопольный орган, уполномоченный на рассмотрение жалоб участников закупок, проводимых в порядке, предусмотренном Закона №44-ФЗ, дал объективную оценку как обжалуемым действиям и решениям закупочной комиссии заказчика.

В связи с чем, по мнению суда, довод истца, что его заявка была отклонена заказчиком ошибочна и не находит своего правового подтверждения.

Суд обращает внимание, что требования истца сформулированы в исковом заявлении без учета фактических обстоятельств дела, противоречат фактически сложившимся обстоятельствам и не могут позволить восстановить потенциально нарушенные права истца. 

С учетом положений пункта 2 статьи 449 ГК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 2 определения от 16.07.2009 N 739-О-О), Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"), указал, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. 

С учетом изложенного, требования истца являются неисполнимыми и не могут повлечь защиту охраняемых законом интересов, что является целью обращения в суд с иском. 

Следовательно, истцом не доказано оснований для признания торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными. 

Не установлено арбитражным судом и нарушений ответчиками  положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", о чем заявлено требование истцом. 

Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют; всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Ревайвл-Экспресс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья                                                                                                                       А. В. Пихтова