ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116286/2017

23 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: Ромицына И.В. по доверенности от 19.03.2018г.

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19358/2018)  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу № А56-116286/2017 (судья  Соколова Н.Г.), принятое 

по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Компакт-Плюс"

об оспаривании решения и предписания 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: 1027809256254, ИНН: 7830000426; место нахождения: 191015, город Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1027809242933, ИНН: 7825413361; место нахождения: 199004, город Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., дом 13, корпус литера А; далее – Управление, УФАС) с заявлением об оспаривании решения и предписания от 15.09.2017 по делу №44-3665/17. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компакт-Плюс» (ОГРН: 1037811055105, ИНН: 7805062010, место нахождения: 199106, город Санкт-Петербург, линия 19-я В.О., дом 34, корпус 4, литер М; далее – Общество).

Решением суда от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

	Не согласившись с решением суда, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 30.05.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении комиссией заказчика требований части 6 статьи 66, а также части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ; Закон о контрактной системе). По мнению подателя жалобы, суд, также как и комиссия УФАС, пришел к ошибочному выводу о соответствии заявки Общества требованиям аукционной документации.

  В судебном заседании представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем  дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта  проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (заказчик) на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по выполнению капитального ремонта фонтана «Жемчужина» по адресу: Кронштадт, Ленинградская улица, дом 2, сооружение 2, литера В.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 116 358 рубля 02 копейки. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.08.2017 №0572500000117000247-1-2 заявка с порядковым номером 3 отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закон №44-ФЗ - заявка не соответствует требованиям аукционной документации.

Полагая отклонение заявки незаконным, Общество обратилось в УФАС с жалобой №21723-ЭП/17 на действия государственного заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС вынесено решение от 15.09.2017 по делу N 44-3665/17, которым доводы Общества признаны обоснованными, в действиях заказчика и аукционной комиссии установлено нарушение требований части 6 статьи 66 и части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании данного решения Предприятию выдано предписание от 15.09.2018 по делу N 44-3665/17 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона; возвращения заявок участникам закупки; внесения изменений в документацию об электронном аукционе, а также продлении срока подачи заявок. 

Посчитав решение и предписание Комиссии УФАС незаконными, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент проведения рассматриваемого электронного аукциона) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказания услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

Аналогичное требование содержится в части II «Информационная карта аукциона».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона с контрактной системе, не допускается.

Как установлено комиссией УФАС и подтверждается материалами дела, а именно, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.08.2017, заявка Общества отклонена ввиду несоответствия пункту 3.1.3 части 1 аукционной документации.

Согласно пункту 3.1.3 раздела 3 части I и части II «Информационная карта аукциона» аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели используемых товаров (материалов, оборудования), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение № 2 к Техническому заданию и пункт 10 раздела 2 Технического задания).

Согласно приложению № 2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции № 2 «Смесь асфальтобетонная в соответствии с пунктом 3 локального сметного расчета № 05-02-01» заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: «Зерновой состав минеральной части смеси с размером зерен не более 5 мм более 70 % по массе», «Песок в составе смеси природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке валунно-гравийнопесчаных, гравийно-песчаных и песчаных месторождений или неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, полученный при производстве щебня или неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, улучшенным зерновым составом и меньшим содержанием зерен слабых пород и пылевидных и глинистых частиц, полученный с использованием специального оборудования» (Группа конкретных показателей «Материал изготовления/Состав»).

В заявке участник закупки (порядковый номер 3) представил по позиции № 2 «Смесь асфальтобетонная в соответствии с пунктом 3 локального сметного расчета № 05-02-01», в том числе, следующие сведения: «Зерновой состав минеральной части смеси с размером зерен не более 5 мм 80 % по массе», «Песок в составе смеси неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, улучшенным зерновым составом и меньшим содержанием зерен слабых пород и пылевидных и глинистых частиц, полученный с использованием специального оборудования».

Вместе с тем, весь зерновой состав минеральной части смеси, который составляет 100 % по массе, делится на две группы: зерна с размером не более 5 мм и зерна с размером (крупностью) свыше 5 мм, которые в сумме должны давать 100 % по массе, что не соответствует значению, указанному участником: зерновой состав минеральной части смеси с размером зерен не более 5 мм, как указано участником, составляет 80 % по массе; зерновой состав минеральной части смеси с размером зерен свыше 5 мм, как следует из данных, предоставленных участником, может максимально составлять 10 % по массе, что в сумме дает 80+10=90 % по массе.

При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае предоставления в заявке сведений о коррелирующих и(или) агрегирующих показателях, участником должны указываться значения данных показателей, удовлетворяющие потребностям заказчика, и соответствующие требованиям достоверности о существовании товара (материала, оборудования) с указанными значениями показателей.

Таким образом, по позиции № 2 «Смесь асфальтобетонная в соответствии с пунктом 3 локального сметного расчета № 05-02-01» значения показателей «Зерновой состав минеральной части смеси с размером зерен не более 5 мм» и «Наибольший размер минеральных зерен» участником закупки под номером 3 не были указаны соответствующие требованиям достоверности показатели товара в процентном соотношении.

Вместе с тем, при указании конкретных показателей товара, использующихся при выполнении работ, участник закупки вправе воспользоваться рекомендуемой формой «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки», являющейся Приложением № 3 к Техническому заданию, а также должен руководствоваться Инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, которая содержится в Разделе 5 Части III «Техническое задание» аукционной документации.

В Приложении №2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции № 2 «Смесь асфальтобетонная в соответствии с пунктом 3 локального сметного расчета № 05-02-01» установлено, в том числе, следующее требование: «Песок в составе смеси в соответствии с ГОСТ 8736-2014 или в соответствии с ГОСТ 31424-2010.» (Группа конкретных показателей «Прочие»).

В заявке Общество по позиции № 2 «Смесь асфальтобетонная в соответствии с пунктом 3 локального сметного расчета № 05-02-01» представил, в том числе, следующее: «Песок в составе смеси в соответствии с ГОСТ 31424- 2010».

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия (с Поправкой)»: песок: природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке валунногравийно-песчаных, гравийно-песчаных и песчаных месторождений. 

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 ГОСТ 31424-2010 «Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия»: песок из отсевов дробления: Неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, полученный при производстве щебня; обогащенный песок из отсевов дробления: Неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, улучшенным зерновым составом и меньшим содержанием зерен слабых пород и пылевидных и глинистых частиц, полученный с использованием специального оборудования.

Согласно пункту 4.1.7 ГОСТ 31424-2010 «Обогащенный песок по зерновому составу должен соответствовать требованиям к группам очень крупного, повышенной крупности, крупного и среднего песка класса I, приведенным в таблице 1», а согласно таблице 1 ГОСТ 31424-2010 наибольшее допустимое содержание зерен крупностью свыше 5 мм может быть в очень крупном обогащенном песке из отсевов дробления и составляет 10 % по массе.

Таким образом, комиссия антимонопольного органа пришла к правомерному выводу о том, что заполняя заявку по показателю «Наибольший размер минеральных зерен 10 или 5 мм», согласно требованиям ГОСТ и Заказчика, Общество не имело возможности указать «Наибольший размер минеральных зерен 10 мм», а соответственно, Заказчик ввел в заблуждение участников аукциона, применив в Техническом задании показатель, не соответствующий ГОСТ 31424-2010, при этом указав на необходимость его применения и соответствия ему товара.

В соответствии с пунктом 4.1.3 ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», асфальтобетонные смеси (далее - смеси) и асфальтобетоны в зависимости от вида минеральной составляющей подразделяют на: - щебеночные; - гравийные; - песчаные. 

В соответствии с п.п. 4.1.5 ГОСТ 9128-2013 горячие и холодные песчаные смеси и асфальтобетоны в зависимости от вида песка подразделяют на типы: Г и Гх - на песках из отсевов дробления; Д и Дх - на природных песках или смесях природных песков с отсевами дробления. 

Согласно Таблице 2 ГОСТ 9128-2013, зерновой состав минеральной части смеси типов Г и Д с размером зерен не более 5 мм допускается от 70 до 100 % по массе. 

В соответствии с требованиями, установленными Заказчиком к конкретным показателям товара «Смесь асфальтобетонная» (п. 2): Зерновой состав минеральной части смеси с размером зерен не более 5 мм более 70 % по массе.

Как указано в инструкции по заполнению заявки, в случае установления в Приложении № 2 к Техническому заданию соответствующего минимального значения показателя с использованием слов/словосочетаний/символов «более...», «выше...», «не », «минимальный (-но; -ая; -ое; -ые во всех падежах, кроме выражения «минимальная длительная прочность», «минимальное значение» во всех склонениях)» участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, превышающее установленное в Приложении № 2 к Техническому заданию минимальное значение показателя без использования слов/словосочетаний/символов «более...», «выше...», «не », «минимальный (- но; -ая; -ое; -ые во всех падежах)».

Указав в заявке процентный зерновой состав минеральной части смеси с размером зерен не более 5 мм – 80%, участник под номером 3 сформировал свою заявку с учетом требований аукционной документации, указав конкретное значение (как и полагается в соответствии с инструкцией), превышающее значение, установленное заказчиком – более 70%.

 Следовательно, как обоснованно указала комиссия УФАС в оспариваемом решении, оснований для отклонения заявки Общества у заказчика не имелось, поскольку участником не были представлены недостоверные сведения или сведения, не соответствующие требованиям аукционной документации о предполагаемом к использованию при производстве работ товаре.

Данная позиция согласует с общими принципами закупки, приведенными в статье 6 Закона о контрактной системе. Допустимых доказательств, оспаривающих означенный вывод комиссии УФАС, заказчиком в материалы дела не представлено. 

Частью 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации. 

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. 

Описание требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, установлено Заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию.

К товару по позиции 7 Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: «Полный остаток на сите с диаметром отверстий, равным 1,25 мм более 96 и не более 100 % по массе. Полный остаток на сите с диаметром отверстий, равным 2,5 мм не менее 95,5 и не более 100 % по массе». 

Согласно ГОСТ Р 54748- 2011 полный остаток на сите: Сумма частных остатков на данном сите и всех ситах с большими размерами отверстий, определяемая в процентах массы пробы. Согласно указанному ГОСТ частный остаток на каждом сите, определяется по результатам просеивания по формуле.

Проведенные испытания и расчет частных остатков на ситах не свидетельствует о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках объекта закупки, они лишь используются для определения данных характеристик объекта закупки. Кроме того, предусмотренные ГОСТ испытания по определению частных остатков на ситах осуществляются на определенные партии товара. Причем, в паспортах на качество товара сведения о проведенных испытаниях по определению частных остатков на ситах заводами-изготовителями не указываются.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок содержания веществ ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем Управление правомерно установило нарушение требований части 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении аукционной комиссии Заказчика требований части 6 статьи 66 и части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе

Доводы апелляционной инстанции не опровергают правомерных выводов суда, а лишь содержат несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит решение УФАС правомерным, в силу чего не усматривает причин для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2018г. по делу №  А56-116286/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов