АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-25967/2016

г. Красноярск

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным решения от 17.10.2016 по делу № РНП 24-201/16,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ачинска,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 №18, служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 17.10.2016 по делу № РНП 24-201/16. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-25971/2016.

08 декабря 2017 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2017 года по делу № А33-25971/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Судебный  акт по делу № А33-25971/2016 вступил в законную силу.

Определением от 16.04.2018  производство по делу № А33-25967/2016 возобновлено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Администрации города Ачинска (далее – заказчик) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КрасСтройКомплекс» в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке. 

Из содержания обращения следует, что по итогам проведения электронного аукциона «Выполнение работ по формированию крон деревьев на улицах города Ачинска на 2016 год (ул. Гагарина, ФИО3, ФИО4)», объявленного 30.12.2015 на сумму 4 095 854,60 рублей, номер извещения 0119300000115000524 с ООО «КрасСтройКомплекс» заключен контракт № 01-23-165 от 01.03.2016 (далее – контракт). 12.08.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. 

Красноярское УФАС России было установлено, что заказчиком 30.12.2016 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0119300000115000524 «Выполнение работ по формированию крон деревьев на улицах города Ачинска на 2016 год (ул. Гагарина, ФИО3, ФИО4)» с  начальной (максимальной) ценой 4 095 854,60 рублей.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.02.2016 победителем электронного аукциона было признано ООО «КрасСтройКомплекс». Между заказчиком и ООО «КрасСтройКомплекс» был заключен контракт № 0119300000115000524-0046485-02 от 01.03.2016 г.  Цена контракта – 1 680 440,75 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. срок выполнения работ с момента заключения контракта осуществляется в течение 20 дней, т.е. до 21.03.2016. Объем выполненных работ определен в размере 1185 ед. деревьев.

Согласно претензии № 11-05-462 от 21.03.2016 при выполнении работ работниками ООО «КрасСтройКомплекс» 18.03.2016 были повреждены 5 пролетов дорожного металлического ограждения, заказчик установил срок для устранения повреждений ограждения до 24.03.2016. Данные нарушения устранены Подрядчиком лишь 20.05.2016.

В адрес ООО «КрасСтройКомплекс» администрацией города Ачинска 22.03.2016 была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ. 

ООО «КрасСтройКомплекс» 24.03.2016 направило в адрес заказчика письмо о выполнении работ, предусмотренных контрактом, определении ответственных лиц по приемке работ со стороны Подрядчика и назначении даты приёмки работ на 24, 25, 26 марта 2016 года, без указания время и место работы комиссии по принятию работ по контракту. 25.03.2016 заказчик направил письмо № 11-11-1320 в котором предложил обществу назначить даты, время и место приемки. 

Заказчиком 05.04.2016 в адрес ООО «КрасСтройКомплекс» повторно направлена претензия № 11-11-1320 о нарушении сроков выполнения работ и необходимости устранения повреждений, в результате выполнения работ по муниципальному контракту от 01.03.2016. 

В адрес администрации города Ачинска 25.05.2016 от ООО «КрасСтройКомплекс» было  направлено письмо (вх. У-01-61-2800) об исполнении контракта с приложением следующих документов: акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры.

В предоставленных актах выполненных работ было отражено, что ООО «КрасСтройКомплекс» выполнил условия контракта в полном объеме всего: 1185 ед.:

ул. Гагарина (при диаметре ствола свыше 500 мм) - 431 ед.;

ул. ФИО4 (при диаметре ствола свыше 500 мм) - 554 ед.;

ул. ФИО3 (при диаметре ствола свыше 500 мм) - 120 ед.;

ул. ФИО3 (при диаметре ствола свыше 350мм) - 60 ед.;

ул. ФИО3 (при диаметре ствола свыше 250мм) - 20 ед.

Согласно акту проверки (осмотра) от 27.05.2016 при проведении осмотра выполнения работ по формированию крон деревьев ООО «КрасСтройКомплекс» по ул. ФИО4, ул. Гагарина и ул. ФИО3 представителем администрации города Ачинска установлено, что акты выполненных работ, представленные Подрядчиком, не соответствуют приложению № 1 «Техническое задание» к контракту от 01.03.2016.

В ходе осмотра установлено, что ООО «КрасСтройКомплекс» произвело работы по формированию крон деревьев на улицах города Ачинска, предусмотренных муниципальным контрактом, в объеме всего 266 ед.:

ул. Гагарина (при диаметре ствола свыше 500 мм) - 9 ед.;

ул. ФИО4 (при диаметре ствола свыше 500 мм) - 42 ед.;

ул. ФИО3 (при диаметре ствола свыше 500 мм) - 52 ед.;

ул. ФИО3 (при диаметре ствола свыше 350 мм) - 84 ед.;

 ул. ФИО3 (при диаметре ствола свыше 250 мм) - 79 ед.

На момент проверки Подрядчиком не произведены обрезка мелкой поросли, не вывезены порубочные материалы, не очищены тротуары от грязи, не восстановлены газоны.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 контракта, в течение трех суток после окончании работ Подрядчик направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней рассматривает представленные документы и подписывает их со своей стороны. В случае если в ходе приемки Заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ, документ о приемке выполненных работ Заказчиком не подписывается, составляется письменное предписание Подрядчику с указанием недостатков и сроков их устранения.

В адрес ООО «КрасСтройКомплекс» 27.05.2016 было направлено письмо № У-01-61-2800 о выполнении работ не в полном объеме и устранении недостатков выполнения работ в срок до 01.06.2016.

В пункте 10.3 контракта заказчик установил следующее «10.3. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным  законом  от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с невыполнением работ, не устранением повреждений и недостатков, 12.08.2016 администрацией города Ачинска принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.03.2016 № 0119300000115000524-0046485-02, в соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 10.3. контракта. 

Уведомление об одностороннем отказе направлено в адрес ООО «КрасСтройКомплекс» 12.08.2016 заказным письмом с уведомлением, а также посредством электронной почты. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 15.08.2016 уведомление было размещено на сайте http://zakupki.gov.ru. Общество считается уведомленным о расторжении контракта 15.09.2016.

Согласно с части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе 21.09.2016 в адрес общества направлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

В связи с тем, что нарушения условий контракта обществом, после его уведомления об одностороннем отказе, не были устранены, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 25.09.2016 года.

Оценив все имеющиеся в деле документы и сведения, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО «КрасСтройКомплекс» нарушило условия исполнения контракта от 01.03.2016, данный факт подтверждается документами, представленными на рассмотрение обращения.

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 15 статьи 99, статьёй 104, частью 1 статьи   112  Закона  о  контрактной  системе  и   Постановлением   Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», приняла решение от 17.10.2016 по делу № РНП 24-201/16, которым решила сведения, представленные Заказчиком, в отношении ООО «КрасСтройКомплекс» (ул. 40 лет Победы, д.2, пом.623, 

<

...>; ИНН/КПП 

<

***>/246501001; учредитель ФИО5 ИНН 

<

***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что решение от 17.10.2016 по делу № РНП 24-201/16 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение от 17.10.2016 по делу № РНП 24-201/16, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно материалам дела, Красноярским УФАС России  установлено, что заказчиком 30.12.2016 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0119300000115000524 «Выполнение работ по формированию крон деревьев на улицах города Ачинска на 2016 год (ул. Гагарина, ФИО3, ФИО4)» с  начальной (максимальной) ценой 4 095 854,60 рублей.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.02.2016 победителем электронного аукциона было признано ООО «КрасСтройКомплекс». Между заказчиком и ООО «КрасСтройКомплекс» был заключен контракт № 0119300000115000524-0046485-02 от 01.03.2016 г.  Цена контракта – 1 680 440,75 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. срок выполнения работ с момента заключения контракта осуществляется в течение 20 дней, т.е. до 21.03.2016. Объем выполненных работ определен в размере 1185 ед. деревьев.

Согласно претензии № 11-05-462 от 21.03.2016 при выполнении работ работниками ООО «КрасСтройКомплекс» 18.03.2016 были повреждены 5 пролетов дорожного металлического ограждения, заказчик установил срок для устранения повреждений ограждения до 24.03.2016. Данные нарушения устранены Подрядчиком лишь 20.05.2016.

В адрес ООО «КрасСтройКомплекс» администрацией города Ачинска 22.03.2016 была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ. 

ООО «КрасСтройКомплекс» 24.03.2016 направило в адрес заказчика письмо о выполнении работ, предусмотренных контрактом, определении ответственных лиц по приемке работ со стороны Подрядчика и назначении даты приёмки работ на 24, 25, 26 марта 2016 года, без указания время и место работы комиссии по принятию работ по контракту. 25.03.2016 заказчик направил письмо № 11-11-1320 в котором предложил обществу назначить даты, время и место приемки. 

Заказчиком 05.04.2016 в адрес ООО «КрасСтройКомплекс» повторно направлена претензия № 11-11-1320 о нарушении сроков выполнения работ и необходимости устранения повреждений, в результате выполнения работ по муниципальному контракту от 01.03.2016. 

В адрес администрации города Ачинска 25.05.2016 от ООО «КрасСтройКомплекс» было  направлено письмо (вх. У-01-61-2800) об исполнении контракта с приложением следующих документов: акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры.

В предоставленных актах выполненных работ было отражено, что ООО «КрасСтройКомплекс» выполнил условия контракта в полном объеме всего: 1185 ед.:

ул. Гагарина (при диаметре ствола свыше 500 мм) - 431 ед.;

ул. ФИО4 (при диаметре ствола свыше 500 мм) - 554 ед.;

ул. ФИО3 (при диаметре ствола свыше 500 мм) - 120 ед.;

ул. ФИО3 (при диаметре ствола свыше 350мм) - 60 ед.;

ул. ФИО3 (при диаметре ствола свыше 250мм) - 20 ед.

Согласно акту проверки (осмотра) от 27.05.2016 при проведении осмотра выполнения работ по формированию крон деревьев ООО «КрасСтройКомплекс» по ул. ФИО4, ул. Гагарина и ул. ФИО3 представителем администрации города Ачинска установлено, что акты выполненных работ, представленные Подрядчиком, не соответствуют приложению № 1 «Техническое задание» к контракту от 01.03.2016.

В ходе осмотра установлено, что ООО «КрасСтройКомплекс» произвело работы по формированию крон деревьев на улицах города Ачинска, предусмотренных муниципальным контрактом, в объеме всего 266 ед.:

ул. Гагарина (при диаметре ствола свыше 500 мм) - 9 ед.;

ул. ФИО4 (при диаметре ствола свыше 500 мм) - 42 ед.;

ул. ФИО3 (при диаметре ствола свыше 500 мм) - 52 ед.;

ул. ФИО3 (при диаметре ствола свыше 350 мм) - 84 ед.;

 ул. ФИО3 (при диаметре ствола свыше 250 мм) - 79 ед.

На момент проверки Подрядчиком не произведены обрезка мелкой поросли, не вывезены порубочные материалы, не очищены тротуары от грязи, не восстановлены газоны.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 контракта, в течение трех суток после окончании работ Подрядчик направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней рассматривает представленные документы и подписывает их со своей стороны. В случае если в ходе приемки Заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ, документ о приемке выполненных работ Заказчиком не подписывается, составляется письменное предписание Подрядчику с указанием недостатков и сроков их устранения.

В адрес ООО «КрасСтройКомплекс» 27.05.2016 было направлено письмо № У-01-61-2800 о выполнении работ не в полном объеме и устранении недостатков выполнения работ в срок до 01.06.2016.

В пункте 10.3 контракта заказчик установил следующее «10.3. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным  законом  от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с невыполнением работ, не устранением повреждений и недостатков, 12.08.2016 администрацией города Ачинска принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.03.2016 № 0119300000115000524-0046485-02, в соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 10.3. контракта. 

Уведомление об одностороннем отказе направлено в адрес ООО «КрасСтройКомплекс» 12.08.2016 заказным письмом с уведомлением, а также посредством электронной почты. 

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 15.08.2016 уведомление было размещено на сайте http://zakupki.gov.ru. Общество считается уведомленным о расторжении контракта 15.09.2016.

В связи с тем, что нарушения условий контракта Обществом, после его уведомления об одностороннем отказе, не были устранены, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 25.09.2016 года.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным одностороннего отказа администрации г.Ачинска от муниципального контракта от 01.03.2016 № 0119300000115000524-0046485-02 на выполнение работ для муниципальных нужд.

Указанным постановлением односторонний отказ администрации г.Ачинска от муниципального контракта от 01.03.2016 № 0119300000115000524-0046485-02 на выполнение работ для муниципальных нужд признан законным и обоснованным, судом установлены существенные нарушения подрядчиком при выполнении работ, повлекшие односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с тем, что в дел №№ А33-25971/2016 и А33-25967/2016 участвуют одни и те же лица, установленные судебным актом по делу № А33-25971/2016 обстоятельства в части законности одностороннего отказа администрации г.Ачинска от муниципального контракта от 01.03.2016 № 0119300000115000524-0046485-02 на выполнение работ для муниципальных нужд имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 15 статьи 99, статьёй 104, частью 1 статьи   112  Закона  о  контрактной  системе  и   Постановлением   Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», правомерно решила сведения, представленные Заказчиком, в отношении ООО «КрасСтройКомплекс» (ул. 40 лет Победы, д.2, пом.623, 

<

...>; ИНН/КПП 

<

***>/246501001; учредитель ФИО5 ИНН 

<

***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3 000 руб., в связи с отказом в удовлетворении требований подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» отказать.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж