Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«01» февраля 2019 г.

Дело № А12-40758/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2019.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307345408800106, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ Овощи Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору №15-04/2016 от 15.04.2016г. об организации автомобильных перевозок грузов в размере 1 650 947 руб. и неустойки в размере 1261191,62 руб.

при участии в заседании:

от истца -  ФИО2, доверенность от 02.04.2018г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность №1 от 18.11.2018г., 

 

У С Т А Н О  В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ Овощи Поволжья»  (далее  -  ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований  задолженности  в размере 1440947 руб., неустойки 864270,79 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик размер суммы задолженности не отрицал, просил снизить неустойку, применить статью 333 ГК РФ.

Истец основывает свои требования на том,  что ответчиком не выполнены условия договора, заключенного между сторонами, а также на  факте неполной оплаты ответчиком выполненных истцом перевозок.

В соответствии с договором от 15.04.2016 №15-04/20169 истец принял на себя обязательства осуществлять автомобильные перевозки грузов в пункт назначения, указанный заказчиком в заявке и передать его в целости и сохранности уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить перевозку груза в соответствии с условиями договора.

Порядок  расчетов между сторонами определен  разделом 3 договора.  Оплата в силу пункта 3.1. договора производится в течение 10 банковских дней после получения акта о приемке груза.

В период с июня по декабрь 2016 года истцом выполнены перевозки на сумму 2846305 руб. Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по перевозке. Задолженность в размере 1440947 руб. не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев заявленные истцом требования, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В судебном заседании 30.01.2019 представитель ответчика наличие задолженности по оплате транспортных услуг в размере 1 440947 руб. не оспаривал. Исковые требования в указанной сумме признал.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в подтверждение чего истцом представлены надлежащие доказательства. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 440947 руб. подлежащими удовлетворению.

 

За нарушение сроков оплаты услуг истцом произведен расчет неустойки по мере поступления оплаты на сумму 864270,79 руб. в соответствии с пунктом 4.4 договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый банковский день просрочки.

Ответчик наличие просрочки  не опроверг, вместе с тем, представил в материалы дела контррасчет неустойки на сумму 323759,72 руб., поскольку размер неустойки является завышенным, чрезмерным. При этом ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до размера, указанного в контррасчете. 

Суд проверил представленные расчет и контррасчет неустойки и признал их верными.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае ответчиком  заявлено об уменьшении неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию суммы.

Учитывая, что санкции, предусмотренные договором не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и периода просрочки оплаты,  суд полагает возможным взыскать пеню  в размере 645519,44 руб., применив двукратную ставку рефинансирования, в остальной части неустойки отказать.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, суд отмечает следующее.  Между истцом и ФИО4 19.09.2018 года заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 50 000 рублей и оплачена по квитанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. 

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание рассмотрение дела по общим правилам искового производства, с учетом реально оказанных представителем услуг, составления иска, сложности дела, количества судебных заседаний, а также факта, что в судебном заседании участвовал иной представитель, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 

Истец обратился в суд с требованием (с учетом уменьшения его размера), подлежащим оплате государственной пошлиной в размере 34526 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ Овощи Поволжья» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность   в размере 1440947 руб., неустойку за период с 10.06.2016 по 16.01.2019  в размере 647519,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины на сумму 34526 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины  в размере 6058  руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                       Е.С.Мойсеева