РЕШЕНИЕ

№ делаА46-15208/2025

город Омск

21 октября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2025 по делу № А46-3978/2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2025 по делу № А46-6378/2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2025 по делу № А46-4580/2025 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2025 по делу № А46-4573/2025 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2025 по делу № А46-6103/2025 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2025 по делу № А46-6102/2025 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён  

ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2025 по делу № А46-3816/2025 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2025 по делу № А46-20600/2024 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2025 по делу № А46-4584/2025 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2025 по делу № А46-3408/2025 ФИО11 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2025 по делу № А46-4576/2025 ФИО12 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2025 по делу № А46-6925/2025 ФИО13 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2025 по делу № А46-6610/2025 ФИО14 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2025 по делу № А46-7648/2025 ФИО15 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2025 по делу № А46-6611/2025 ФИО16 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2025 по делу № А46-6379/2025 ФИО17 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2025 по делу  

 № А46-5353/2025 ФИО18 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2025 по делу № А46-6101/2025 Стеценко (ФИО19) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2025 по делу № А46-5251/2025 ФИО20 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 по делу № А46-7749/2025 ФИО21 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2025 по делу № А46-5249/2025 ФИО22 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06..2025 по делу № А46-4407/2025 ФИО23 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2025 по делу № А46-5831/2025 ФИО24 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2025 по делу № А46-5832/2025 ФИО25 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2025 по делу № А46-6379/2025 ФИО26 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1  

Управлением Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 было инициировано административное расследование (определение № 73 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.07.2025), в ходе которого выявлены допущенные указанным лицом нарушения:  

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному размещению в газете «Коммерсантъ»  

сведений, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании;  

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункт 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по указанию сведений о ранее присвоенных фамилиях должников при опубликовании объявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), введении в отношении них процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего в официальном издании.  

По установлении приведённых обстоятельств специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО27 13.08.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие указанного лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00795525 (далее также – протокол), в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

Вышеизложенное обусловило обращение административного органа с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.  

Суд удовлетворяет требование административного органа, основываясь на следующем.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъект – в частности, арбитражный управляющий.  

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Первым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному размещению в газете «Коммерсантъ» сведений, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.  

В этой связи суд отмечает, что в силу положений пунктом 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения о признании гражданина банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина опубликовываются арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в газете «Коммерсантъ».  

До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) (пункт 29 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Так, согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.  

Таким образом, с учётом аналогии закона сведения о признании гражданина банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина подлежали опубликованию ФИО1 в десятидневный срок с даты его утверждения финансовым управляющим имуществом соответствующих должников.  

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов)  

будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнёт течь с даты изготовления его в полном объёме.  

При обращении к материалам дела установлено, что ФИО1 соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» с нарушением десятидневного срока в отношении следующих должников:  

в рамках дела № А46-3978/2025 в отношении ФИО2 сведения опубликованы 05.07.2025, срок опубликования – 30.05.2025 (объявление № 77238350160);  

в рамках дела № А46-6378/2025 в отношении ФИО3 сведения опубликованы 05.07.2025, срок опубликования – 30.05.2025 (объявление № 77238350566);  

в рамках дела № 4580/2025 в отношении ФИО4 сведения опубликованы 05.06.2025, срок опубликования – 05.06.2025 (объявление 7723834342);  

в рамках дела № А46-4573/2025 в отношении ФИО28 сведения опубликованы 05.07.2025, срок опубликования – 30.05.2025 (объявление № 77238350153);  

в рамках дела № А46-6103/2025 в отношении ФИО29 сведения опубликованы 05.07.2025, срок опубликования – 07.06.2025 (объявление № 77238350092);  

в рамках дела № А46-3816/2025 в отношении ФИО30 сведения опубликованы 05.07.2025, срок опубликования – 01.06.2025 (объявление № 77238350078);  

в рамках дела № А46-20600/2024 в отношении ФИО31 сведения опубликованы 28.06.2025, срок опубликования – 09.06.2025 (объявление № 77238349522);  

в рамках дела № А46-4584/2025 в отношении ФИО10 сведения опубликованы 05.07.2025, срок опубликования – 01.06.2025 (объявление № 7723849843);  

в рамках дела № А46-3408/2025 в отношении ФИО32 сведения опубликованы 05.07.2025, срок опубликования – 06.06.2025 (объявление № 77238350276);  

в рамках дела № А46-4576/2025 в отношении ФИО33 сведения опубликованы 05.07.2025, срок опубликования – 05.06.2025 (объявление № 77238351037);  

в рамках дела № А46-6925/2025 в отношении ФИО34 сведения опубликованы 19.07.2025, срок опубликования – 09.06.2025 (объявление № 77238356001);  

в рамках дела № А46-6379/2025 в отношении ФИО17 сведения опубликованы 19.07.2025, срок опубликования – 08.06.2025 (объявление № 77238363443);  

в рамках дела № А46-5353/2025 в отношении ФИО18 сведения опубликованы 19.07.2025, срок опубликования – 20.06.2025 (объявление № 77238376115);  

в рамках дела № А46-6102/2025 в отношении ФИО7 сведения опубликованы 19.07.2025, срок опубликования – 14.06.2025 (объявление № 772383556476);  

в рамках дела № А46-7648/2025 в отношении ФИО15 сведения опубликованы 19.07.2025, срок опубликования – 06.06.2025 (объявление № 77238357633);  

в рамках дела № А46-6610/2025 в отношении ФИО14 сведения опубликованы 26.07.2025, срок опубликования – 09.06.2025 (объявление № 77238365928);  

в рамках дела № А46-7749/2025 в отношении ФИО21 сведения опубликованы 26.07.2025, срок опубликования – 13.06.2025 (объявление № 77238372674);  

в рамках дела № А46-6101/2025 в отношении ФИО35 сведения опубликованы 26.07.2025, срок опубликования – 14.06.2025 (объявление № 77238375965);  

в рамках дела № А46-5249/2025 в отношении ФИО22 сведения опубликованы 26.07.2025, срок опубликования – 20.06.2025 (объявление № 77238375439);  

в рамках дела № А46-4407/2025 в отношении ФИО36 сведения опубликованы 26.07.2025, срок опубликования – 13.06.2025 (объявление № 77238372773);  

в рамках дела № А46-5251/2025 в отношении ФИО37 сведения опубликованы 26.07.2025, срок опубликования – 20.06.2025 (объявление № 77238374586).  

В части данного эпизода ФИО1 указал, что вину признаёт, между тем сослался на неумышленный характер совершённых деяний ввиду наличия объективных причин для несвоевременной публикации данных объявлений.  

В обоснование этому данным лицом указано, что он, являясь арбитражным управляющим имущества должников в значительном количестве дел о банкротстве, вынужден покрывать расходы на публикации в газете «Коммерсантъ» за счёт собственных денежных средств, при этом по завершённым процедурам в отношении 63 должников ему не выплачено вознаграждение с депозитного счёта суда.  

Суд отклоняет указанные доводы в силу следующего. 

Согласно абзацу второму пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.  

В этой связи отсутствие у должника денежных средств, достаточных для оплаты публикации, не является объективным, не зависящим от арбитражного управляющего, осуществляющего деятельность на профессиональной основе, обстоятельством, которое помешало ему соблюсти установленный срок, для опубликовании названных объявлений, ввиду чего указанный довод не принимается судом, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержит норм, предусматривающих освобождение арбитражного управляющего от обязанности по публикации объявлений в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

При этом, давая согласие быть утверждённым в деле о банкротстве, ФИО1 должен был предполагать возможное наличие дополнительных расходов.  

В этой связи суд соглашается с позицией заявителя по первому эпизоду. 

Даты совершения административного правонарушения: 30.05.2025, 01.06.2025, 05.06.2025, 06.06.2025, 07.06.2025, 08.06.2025, 09.06.2025, 13.06.2025 , 14.06.2025, 20.06.2025, 26.06.2025 – даты опубликования ФИО1 названных объявлений в газете «Коммерсантъ».  

Согласно второму эпизоду ФИО1 вменяется нарушение пункта 4  

статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по указанию сведений о ранее присвоенных фамилиях должников при опубликовании объявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), введении в отношении них процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего в официальном издании.  

Пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина).  

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».  

Согласно материалам ФИО1 в период исполнения своих обязанностей в газете «Коммерсантъ» опубликованы следующие объявления без указания на ранее присвоенные фамилии должников при указании таковых в соответствующих судебных решениях о признании их банкротами:  

 № 77238349522 в отношении ФИО9, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 113 от 28.06.2025;  

 № 77238350153 в отношении ФИО5, № 77238350092 в отношении ФИО6, № 77238350078 в отношении ФИО8, № 77238351037 в отношении ФИО12, № 77238350276 в отношении ФИО11, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 118 от 05.07.2025;  

 № 77238356001 в отношении № 77238356001 в отношении ФИО13, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 128 от 19.07.2025;  

 № 77238372773 в отношении ФИО23, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 133 от 26.07.2025.  

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения требований пункта 5 статьи 2137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Даты совершения административного правонарушения: 27.06.2025, 05.07.2025, 19.07.2025, 26.07.2025.  

В этой связи суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения, не истёк.  

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, в силу следующего.  

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет  

в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.  

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).  

ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому его вина в совершении вменённых административных правонарушений доказана.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.  

Рассматривая вопрос возможности квалификации административных правонарушений, совершённых ФИО1 малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ суд отмечает, что согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Суд не находит оснований для квалификации совершённых ФИО1 деяний малозначительными, поскольку исключительные обстоятельства, предусмотренные статьёй 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.  

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1  

В связи с этим суд замечает, что санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

В связи с отсутствием информации о фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее суд с учётом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ полагает соразмерным назначить указанному лицу административное наказание в виде предупреждения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Калинина Омского района Омской области, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, арбитражный управляющий, член ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер»)) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.М. Солодкевич