АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55594/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 28.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.А. Поповой рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Ленина, д. 95, склад «Ангар», пом. 1, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ул. Портовая, 97а, а/я 622, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солете» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО2 СОЧИ, Г СОЧИ, УЛ ПЛАСТУНСКАЯ, Д. 52Ж, ПОМЕЩ. 31) о взыскании 175 860 руб. задолженности, а также 13 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Ленина, д. 95, склад «Ангар», пом. 1, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солете» о взыскании 175 860 руб. задолженности, а также 13 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик в заседание не явились, извещены по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск.

Истец представил выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сады Киви» в АО «Россельхозбанк» от 25.12.2024г., подтверждающую списание с указанного расчетного счета Истца 19.09.2024г. суммы госпошлины в размере 13 793,00 рублей за рассмотрение Судом искового заявления Истца к Ответчику. Также представил выписки по счетам ООО «Сады Киви», подтверждающие перечисление Истцом денежных средств в пользу Ответчика, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась взыскиваемая в настоящий момент сумма задолженности. 

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Бывшим руководителем ООО «Сады Киви» конкурсному управляющему предоставлены сведения о наличии у ООО «Солете» задолженности перед ООО «Сады Киви» в размере 175 860,00 рублей. Наличие указанной задолженности подтверждается выгруженной из программы 1С справкой к Акту №2 от 29.06.2023г. инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. Первичная документация, подтверждающая задолженность ООО «Солете» перед ООО «Сады Киви», бывшим руководителем ООО «Сады Киви» конкурсному управляющему по настоящее время не передана (в настоящее время конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Сады Киви» осуществляется истребование у контролирующих должника лиц бухгалтерской и иной документации, отражающей финансовохозяйственную деятельность ООО «Сады Киви» в преддверии банкротства). 

Однако, конкурсный управляющий ООО «Сады Киви» учитывает, что практика отсутствия у организаций, признанных банкротами, бухгалтерской и иной документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность должников в преддверии банкротства, является обычной и достаточно распространенной. Данная особенность связана с тем обстоятельством, что в условиях сложного материального состояния в преддверии банкротства происходит утрата надлежащего контроля со стороны исполнительного органа должника за оформлением и хранением документации. 

В то же время конкурсный управляющий ООО «Сады Киви» считает необходимым принимать во внимание, что установленный пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023г.) срок для хранения первичных учетных документов составляет не менее пяти лет после отчетного года. Таким образом, считаю позволительным сформировать вывод о наличии у Ответчика первичной документации, подтверждающей хозяйственные взаимоотношения и расчеты между ООО «Сады Киви» и ООО «Солете».

На основании имеющихся у конкурсного управляющего ООО «Сады Киви» сведений на стороне ООО «Солете» имеется задолженность перед ООО «Сады Киви» в размере 175 860,00 рублей. Доказательства обратного в настоящий момент отсутствуют. Соответственно, на основании имеющихся у конкурсного управляющего ООО «Сады Киви» сведений Истец полагает, что в ходе хозяйственной деятельности, происходившей между ООО «Сады Киви» и ООО «Солете», Ответчиком неправомерно приобретены (удержаны) имущество либо денежные средства, принадлежащие Истцу.

06.09.2023 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика заказным письмом АО «Почта России» претензию исх. №б/н от 11.08.2023г. с требованием обратиться к конкурсному управляющему ООО «Сады Киви» ФИО1 в целях согласования порядка погашения задолженности перед ООО «Сады Киви». Однако оплата задолженности ответчиком по настоящее время не осуществлено.

Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал, что истец не доказал факт получения Ответчиком неосновательного обогащения, Ответчик не считает правомерным возложение на него обязательств по доказыванию наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доводы ответчика, изложенные в отзывы на иск, признаны судом необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 175 860 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солете» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО2 СОЧИ, Г СОЧИ, УЛ ПЛАСТУНСКАЯ, Д. 52Ж, ПОМЕЩ. 31) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (ИНН 

<

***>) 175 860 руб. неосновательного обогащения, а также 13 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.                                                                        

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина