АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2557/2018

г. Чебоксары

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 204389 руб. 46 коп., 

при участии 

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2018 № 20,

представителя ответчика директора ФИО3,  

 

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» (далее – ответчик) о взыскании 47742 руб. 13 коп. пеней за период с 14.06.2017 по 04.08.2017 и 160433 руб. 50 коп. штрафа. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках государственного контракта от 12.05.2017 № 51-с. 

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Суду пояснил, что нарушение срока выполнения работ допущено по вине истца, предоставившего проектную документацию с недостатками. Фактически работы на объекте завершены 04.07.2017, о чем истцу сообщено в письме от 04.07.2017 № 83. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве и дополнении к нему. Суду пояснил, что проектная документация передана истцом с нарушением установленных контрактом сроков. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 51-с, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения автомобильной дороги Калинино-Батырево-Яльчики на км 92+430 и остановочного пункта км 83+965 в Батыревском районе Чувашской Республики с вводом в эксплуатацию в 2017 году, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта общая стоимость работ составляет 1604335 руб.

Оплата работ осуществляется заказчиком в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели в 2017 году в сумме 1604335 руб. из средств республиканского бюджета Чувашской Республики (пункт 5.1 контракта).

Оплата выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), путем перечисления на расчетный счет денежных средств республиканского бюджета. Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также представления заказчику надлежащим образом оформленного счета (счета-фактуры) и иной необходимой документации (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 сроки выполнения работ установлены в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), начало работ – с момента подписания контракта, окончание работ – через два месяца с момента подписания контракта. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

Объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства работ (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 9.1.13 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по устранению всех замечаний и предписаний заказчика, данных в порядке, предусмотренном условиями контракта.

Согласно календарному графику производства работ (приложение № 1 к контракту) в первый месяц ответчик должен был выполнить работы на сумму 350572 руб., во второй месяц – на сумму 1253763 руб.

Работы, подлежащие выполнению в первом месяце (с 13.05.2017 по 13.06.2017) ответчиком сданы согласно акту о приемке выполненных работ от 03.07.2017 № 1 (отчетный период с 12.05.2017 по 25.06.2017) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2017 № 1 на сумму 494336 руб.

Работы, подлежащие выполнению во втором месяце (с 13.06.2017 по 13.07.2017) ответчиком сданы согласно акту о приемке выполненных работ от 04.08.2017 № 2 (отчетный период с 26.06.2017 по 28.07.2017) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 04.08.2017 № 2 на сумму 933716 руб. По состоянию на 13.07.2017 сданы работы на сумму 143764 руб., задолженность подрядчика за период с 13.07.2017 по 04.08.2017 составила 1109999 руб. 

Претензиями от 09.08.2017 № 04-04/2903, от 07.07.2017 № 04-04/2444 истец уведомил ответчика о начислении неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. Пени за несвоевременное исполнение работ за первый месяц выполнения работ составили 3786 руб. 17 коп., за второй месяц – 43955 руб. 96 коп. 

29.07.2017 в ходе проведения рабочей комиссией осмотра объекта строительства были выявлены замечания и дефекты, требующие устранения, о чем подрядчику выдано предписание от 29.09.2017 № 01/25-3697 со сроком устранения выявленных недостатков в срок до 04.10.2017.

Согласно акту от 04.10.2017 указанное предписание ответчиком в установленные сроки не исполнено. 

Претензией от 13.10.2017 № 04-04/3909 истец уведомил ответчика о начислении штрафа в размере 160433 руб. 5 коп. за неисполнение предписания заказчика.

12.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 12.05.2017 № 51-с.

Согласно пункту 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения) общая стоимость работ составляет 1428052 руб.

Оплата работ осуществляется заказчиком в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели в 2017 году в сумме 1428052 руб. из средств республиканского бюджета Чувашской Республики (пункт 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения).

Истец платежными поручениями от 06.07.2017 № 182359, № 182361, от 08.08.2017 № 219214 оплатил выполненные ответчиком работы на общую сумму 1428052 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком предусмотренных контрактом обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 12.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта менее 3,0 млн. рублей, в сумме 160433 руб. 50 коп.

Штрафы начисляются в том числе в случае применения подрядчиком материалов, изделий, не соответствующих требованиям проекта, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения следующих пунктов настоящего контракта - 1.2, 7.2, 9.1.2, 9.1.4-9.1.6, 9.1.12-9.1.22, 9.1.24, 9.1.26-9.1.28, 9.1.31-9.1.35,9.1.38-9.1.40, 10.3, 10.5, 11.2, 11.3, 13.2, 13.3, 14.1 (пункт 12.7 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком выполнены с нарушением установленного срока, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ допущено по вине истца судом отклоняются ввиду следующего. 

В пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из материалов дела, в том числе, актов о приемке выполненных работ, общего журнала работ, не следует, что истец воспользовался правами, предоставленными названными нормами, и фактически приостанавливал выполнение работ. Несмотря на направленные письма о приостановлении работ, фактически их выполнение не приостанавливал. 

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что фактически работы на объекте завершены 04.07.2017, о чем истцу сообщено в письме от 04.07.2017 № 83. Вместе с тем, из акта о приемке выполненных работ от 04.08.2017 № 2, общего журнала работ следует, что работы ответчиком выполнялись и после 04.07.2017.

Согласно выписке из журнала проектная документация передана заказчиком подрядчику 17.05.2017.

Доводы ответчика о том, что им не был получен календарный график производства работ, судом также отклоняется.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанный график производства работ является приложением № 1 к государственному контракту от 12.05.2017 № 51-с, подписанному ответчиком. Следовательно, ответчик, заключив контракт и приступив к выполнению работ, был уведомлен о сроках производства работ. 

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан арифметически неверным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Истцом при расчете пеней не учтено изменение ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 26.03.2018 на 7,25%.

С учетом произведенного судом перерасчета размер пеней составил 39195 руб. 14 коп.

Материалами дела также подтверждено неисполнение ответчиком в установленный срок предписания от 29.09.2017 № 01/25-3697. 

Следовательно, требование истца о привлечения его к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 160433 руб. 50 коп. является правомерным. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию пеней и штрафа до 40000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 40000 (Сорок тысяч) руб. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» в доход федерального бюджета 6963 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. государственной пошлины. 

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 26 (Двадцать шесть) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов