ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-13209/2015

г. Чита

24  мая  2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена  18.05.2017. 

        Полный текст постановления  изготовлен 24.05.2017.     

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Капустиной Л.В.,  Бушуевой Е.М., 

        при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гренни" на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года по делу № А19-13209/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Ангарск) к обществу с ограниченной ответственностью "Гренни" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Ангарск, Массив Первый Промышленный, 17-й квартал, 12) о взыскании 5 525 751, 20 руб.,  (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.), 

при участии  в судебном заседании:

от истца: акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания"– ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2017. 

установил:

АО "Ангарская нефтехимическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения решения суда, принятого Арбитражным судом Иркутской области 13.12.2016 по настоящему делу об удовлетворении иска акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Гренни" о взыскании 5 525 751 рубля 20 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения по договору подряда № 212-12 от 01.02.2012. 

           Названное решение обжаловано ответчиком в апелляционной порядке.

           АО "Ангарская нефтехимическая компания" просило наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО "Гренни" на сумму 5 726 380 рублей 20 копеек, или иное имущество, принадлежащее обществу,  на дробильно-сортировочный комплекс ДСК-20/11.

          Определением Арбитражного суда  Иркутской области от  15 марта  2017 года  заявление акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" удовлетворено  частично.

           Приняты меры по обеспечению исполнения судебного акта по делу №А19-13209/2015 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые  будут поступать на банковский счет) общества с ограниченной ответственностью «Гренни» или иное имущество, принадлежащее обществу, на сумму 5 726 380 рублей 20 копеек. 

          В апелляционной жалобе ООО «Гренни» просит отменить обжалуемый судебный акт. Полагает, что судом  при вынесении определения допущено существенное нарушение норм материального права,  неправильно применены  нормы закона и не применены нормы права, подлежащие применению. Указывает, что доказательств отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении уклониться от погашения спорной задолженности, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, не представлено. Считает, что подача ответчиком апелляционной жалобы, в сроки и с соблюдением условий,  предусмотренных нормами АПК РФ, является правом ответчика, и его реализация не может служить обоснованием дляпринятия обеспечительных мер.

 В заседании суда представитель истца   поддержал доводы представленного отзыв на апелляционную жалобу, определение суда полагает законным и обоснованным.

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные названной главой.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - постановление N 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления N 55).

В соответствии с пунктом 10 постановления N 55 арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества - денежных средств (иного имущества), принадлежащих ответчику. В силу названной процессуальной нормы обеспечительная мера в виде ареста должна быть связана с предметом спора и соразмерна (адекватна) заявленным требованиям.

В абзаце третьем пункта 16 постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает необходимость применения мер по обеспечению исполнения, не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора.

          Из материалов дела следует, что исковые требования АО"Ангарская нефтехимическая компания"  удовлетворены. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Гренни" в пользу акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания"  взыскано 5 525 751 рубль 20 копеек  основного долга; 50 629 рублей  судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины; 150 000 рублей  судебных расходов, связанных с проведением судебных экспертиз.

Приняв во внимание вынесенное по делу в пользу истца решение, существо иска и необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами, а также то обстоятельство, что в отношении ответчика имеется несколько исполнительных производств, не исполненных последним, что свидетельствует о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт, суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) общества с ограниченной ответственностью  "Гренни" или иное имущество, принадлежащее обществу, на сумму 5 726 380 рублей 20 копеек  может затруднить, сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить истцу ущерб.

Частично удовлетворяя заявление истца о принятии мер обеспечения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах взысканной суммы, суд руководствовался положениями ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 10 Постановления ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Учитывая, что данные разъяснения применяются и для разрешения вопроса об обеспечении исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенных истцом доводов достаточно для наложения ареста на денежные средства ответчика.

Доводы апелляционной жалобы  по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

         Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2017  года по делу № А19-13209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:                        Е.М. Бушуева 

                                                                                                    Л.В. Капустина