АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44664/2020

г. Краснодар

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021

Полный текст решения изготовлен 15.02.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарский край,

3-е лицо: Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар,

о взыскании задолженности и процентов в размере 73 348 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарский край о взыскании задолженности и процентов в размере 73 348 руб. 38 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2021 до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с расчетом подлежащей уплате в краевой бюджет части прибыли государственного унитарного предприятия Краснодарского края, оставшейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подготовленных предприятием, по итогам работы за 1 квартал 2019       года, предприятие должно было перечислить в краевой бюджет 17 004 рубля 78 копеек.

Предприятием своевременно (не позднее 06.05.2019) не была перечислена в краевой бюджет часть прибыли, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по итогам работы за 1 квартал 2019 года, в размере 17 004 рублей 78 копеек, задолженность была погашена только 18.09.2019 платежным поручением № 143.

В соответствии с расчетом подлежащей уплате в краевой бюджет части прибыли государственного унитарного предприятия Краснодарского края, оставшейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подготовленных предприятием, по итогам работы за 2019 год, предприятие должно было перечислить в краевой бюджет 10 508 рублей 87 копеек.

Предприятием своевременно (не позднее 06.04.2020) не была перечислена в краевой бюджет часть прибыли, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по итогам работы за 2019 год, в размере 10 508 рублей 87 копеек, задолженность была погашена только 28.04.2020 платежным поручением № 89.

В соответствии с расчетом подлежащей уплате в краевой бюджет части прибыли государственного унитарного предприятия Краснодарского края, оставшейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подготовленных предприятием, по итогам работы за 1 квартал 2020 года, предприятие должно было перечислить в краевой бюджет 71 716 рублей 03 копейки.

До настоящего времени предприятием не погашена задолженность по перечислению в краевой бюджет части прибыли, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по итогам работы за 1 квартал 2020 года в размере 71 716 рублей 03 копейки.

Департамент неоднократно обращался в адрес предприятия с требованием о погашении существующей задолженности. Однако требования истца оставлены со стороны ответчика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с иском о взыскании с предприятия задолженности по уплате части прибыли за 1 квартал 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарский край, является коммерческой организацией, функции учредителя осуществляет департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определено, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Статьей 57 БК РФ установлено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 БК РФ, в том числе за счет части прибыли унитарных предприятий, созданных субъектами Российской Федерации, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, - в размерах, определяемых в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2005 N 238 «Об утверждении правил разработки и утверждения программ деятельности государственных унитарных предприятий Краснодарского края» в целях пополнения доходной части краевого бюджета органам исполнительной власти надлежит определять размер части прибыли, остающейся в распоряжении подведомственных государственных унитарных предприятий Краснодарского края после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей зачислению в краевой бюджет, не менее 30 процентов.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке исчисления и уплаты в краевой бюджет государственными унитарными предприятиями Краснодарского края части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.04.2006 N 248 (далее - Положение), исчисление подлежащих перечислению в краевой бюджет сумм части прибыли государственных унитарных предприятий Краснодарского края производится по состоянию на 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября.

Согласно пункту 3.1 данного Положения перечисление части прибыли осуществляется государственными унитарными предприятиями Краснодарского края в краевой бюджет не позднее 5 дней после наступления установленных сроков представления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности. Учитывая, что сроки представления квартальной отчетности: 1 мая отчетного года, 1 августа отчетного года, 1 ноября отчетного года, годовой отчетности: 1 апреля года, следующего за отчетным, перечисление части прибыли должно производится не позднее следующих сроков: за 1 квартал отчетного года – не позднее 5 мая отчетного года, за 1 полугодие отчетного года – не позднее 5 августа отчетного года, за 9 месяцев отчетного года – не позднее 5 ноября отчетного года, за отчетный год – не позднее 5 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.2 Положения главы администрации Краснодарского края № 248 руководители государственных унитарных предприятий Краснодарского края несут установленную законодательством ответственность за несоблюдение порядка и сроков перечисления части прибыли в краевой бюджет, а также за недостоверность данных о результатах финансовой деятельности предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом уплаты налога на прибыль организаций признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что федеральный законодатель, наделяя уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями в области установления порядка, размеров и сроков ежегодного перечисления в бюджет субъекта Российской Федерации части прибыли, остающейся в распоряжении государственных унитарных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, одновременно определил периодичность изъятия (раз в год) и количественные ограничения (часть прибыли, то есть часть финансового результата деятельности предприятия за прошедший год). В отличие от пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель не указал, что по итогам каждого отчетного периода исчисляется сумма авансового платежа по чистой прибыли, которая и подлежит перечислению государственными предприятиями до завершения налогового периода.

Каких-либо полномочий по изменению периодичности изъятия части прибыли остающейся в распоряжении государственных унитарных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, федеральный законодатель органам государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставил.

Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 № 1-АПГ18-7.

Вопреки этому, в Положении главы администрации Краснодарского края № 248 о ежеквартальном перечислении части прибыли фактически изменено установленное федеральным законодателем правовое регулирование, что прямо противоречит указанным выше нормам федерального законодательства.

Однако Положение главы администрации Краснодарского края № 248 не отменено и не признано в установленном законом порядке недействующим полностью или в части, поэтому подлежало обязательному применению департаментом.

В числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выступая частью  процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым положения абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены – по своему буквальному смыслу – на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о применении правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, не предполагают каких-либо исключений из данного правила и потому имеют целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, подлежала исчислению по итогам налогового периода и перечислению не позднее 5 апреля года, следующего за отчетным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования департамента о взыскании задолженности по уплате части прибыли за 1 квартал 2020 года является преждевременными, поскольку подлежат уплате не позднее 05.04.2021 года.

Таким образом, в части взыскании части прибыли за первый квартал 2020 года в сумме 71 716,03 рублей надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2020 по делу № А32-7474/2019.

Рассмотрев требование о взыскании процентов на сумму прибыли за 2019 год, суд признает верным только произведенный департаментом расчет процентов за период с 07.04.2020 по 28.04.2020 в сумме 37,62 рублей на сумму прибыли за 2019 год.

В остальной части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ надлежит отказать, поскольку чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, подлежала исчислению по итогам налогового периода и перечислению не позднее 5 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования департамента удовлетворены на 0,05% от заявленных исковых требований, с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1,50 рублей государственной пошлины.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37,62 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 28.04.2020.

В удовлетворении оставленной части исковых требований - отказать.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1,50 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                        П.А. Дунюшкин