447/2023-34919(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5034/2023

г. Челябинск

23 мая 2023 года

Дело № А76-31755/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда  

Челябинской области от 20.03.2023 по делу № А76-31755/2020 об отказе в  

удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020  возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020  (резолютивная часть от 21.09.2020) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО4, член  Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления  предприятий агропромышленного комплекса».  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании  газеты «Коммерсантъ» № 181(6902) от 03.10.2020.  

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский  

расчетно-долговой центр» (далее – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой  центр», кредитор) 02.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1  794 970 руб. 19 коп.  

Определением суда от 28.01.2021 включены требования ООО  «УралоСибирский расчетно-долговой центр» в третью очередь реестра  требований кредиторов должника ФИО3 в размере 1 777 538  рублей 64 копеек, в том числе: 424 266 рублей 64 копеек – основной долг, 61  247 рублей 00 копейки – неустойка, 314 704 рублей 40 копеек – процентов, за  пользование кредитом за период с 03.03.2017 по 23.09.2000, 977 320 руб.60 коп.  – неустойки на сумму основного долга за период с 03.03.2017 по 23.09.2020.  

Определением от 04.10.2021 Арбитражный суд Челябинской области  признал обязательство ФИО3 по возврату ООО «Урало- Сибирский расчетно-долговой центр» денежных средств в размере 1 777 538,64  руб. по кредитному договору № 

<

***> от 28.03.2014 общим обязательством  должника ФИО3 и его супруги ФИО2 (далее – ФИО2).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2022  определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 по делу №  А76-31755/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу оставлено без изменения,  кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО5  обратилась с заявлением о замене кредитора ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в реестре требований кредиторов должника, предъявленного в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022  заявление индивидуального предпринимателя ФИО5  удовлетворено, произведена замена кредитора – общества с ограниченной  ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по требованию  о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ФИО3 в размере 1 777 538 рублей 64 копеек  (424266 рублей 64 копеек – основной долг, 61247 рублей 00 копейки –  неустойка, 314704 рублей 40 копеек – процентов, за пользование кредитом за  период с 03.03.2017 по 23.09.2000, 977320 руб.60 коп. – неустойки на сумму  основного долга за период с 03.03.2017 по 23.09.2020), на правопреемника –  индивидуального предпринимателя ФИО5.  

Полагая, что исполнительный лист является ничтожным, поскольку  определением суда от 10.11.2022 в реестре требований кредиторов произведена  замена кредитора ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на  

правопреемника ИП ФИО5, ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с ходатайством об отзыве исполнительного листа, указав, что  исполнительный лист необоснованно предъявлен первоначальным кредитором  к исполнению в службу судебных приставов.  

Определением от 28.12.2022 заявление принято к производству, судебное  заседание назначено на 26.01.2023. Судебное заседание неоднократно  откладывалось.  

Определением суда от 20.03.2023 в удовлетворении заявления  ФИО2 отказано.  

Не согласившись с принятым определением суда от 20.03.2023,  ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт  отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что она обратилась в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа не  потому, что суд вынес ничтожное решение, а в связи со сменой кредитора, так  как удерживаемые денежные средства поступают на счет ООО «Урало- Сибирский расчетно-долговой центр». По мнению апеллянта, последний не  имел права после уступки прав требования получать и предъявлять в ФССП  России исполнительный лист.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 16.05.2023.  

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела административного иска.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты  арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное  исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом  (часть 1 статьи 319 АПК РФ).  

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до  вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев  немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом,  вынесшим судебный акт.  

Частью 7 статьи 319 АПК РФ установлен механизм объявления  исполнительного документа, выданного с «пороками», не подлежащим  применению применительно к ситуации выдачи исполнительного листа до  вступления в законную силу судебного акта, а именно: посредством вынесения  судом определения об отзыве данного документа.  

Поскольку исполнительный лист ФС № 038198150 выдан 26.10.2022, то  есть после вступления определения суда от 04.07.2022 в законную силу  (31.08.2022), принимая во внимание, что на дату выдачи исполнительного листа  суд объективно не мог располагать сведениями о заключении между ООО  «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ИП ФИО5 договора  уступки права требования (цессии) № 1 от 29.08.2022, определение считалось  вступившим в законную силу, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел  оснований для отзыва исполнительного листа.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

 Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором  при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредитора по денежным обязательствам.  

Признание обязательств супругов общими не является основанием для  возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности.  

Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта  2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение  у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 309- ЭС22-16470).  

Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства  должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту  1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим  требование кредитора по денежному обязательству супруги должника.  

Судебный акт о признании требования кредитора общим обязательством  супругов не может подменять решение о взыскании задолженности.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции неправомерно отказал в  отзыве исполнительного документа, ввиду чего определение суда от 20.03.2023  подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 по  делу № А76-31755/2020 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.  

Заявление ФИО2 удовлетворить. Отозвать исполнительный лист серии ФС № 038198150 от 26.10.2022. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев  

Судьи: М.В. Ковалева  

 Т.В. Курносова