Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6565/2023

15 июня 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 26.10.2022 № 1871 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.03.2023,  предъявлен паспорт и диплом,  

от налогового органа – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,  предъявлено удостоверение и диплом, ФИО4, по доверенности от  09.01.2023, предъявлено удостоверение и диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» (далее – заявитель, налогоплательщик,  общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к  инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Перми (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о  признании недействительным решения от 26.10.2022 № 1871 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Представитель налогового органа возражает против удовлетворения  требований по основаниям письменного отзыва, оспариваемое решение  считает законным и обоснованным.  

В судебном заседании 07.06.2023 в порядке ст. 163 АПК объявлен  перерыв до 14.06.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.  

Инспекцией на основе налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость за 1-й квартал 2022 года (дата представления21.04.2022) проведена камеральная налоговая проверка ООО «ИУК «РИАЛ»,  в ходе которой сделан вывод о неправомерном заявлении вычета  (возмещения) в размере 1 097 833,33 руб. по приобретению легкового  автомобиля LEXUS LX 570 стоимостью 6 587 000 руб. (счет - фактура ООО  «Авто-Прикамье» от 04.07.2019 № АП00001712).  

По результатам проверки составлен акт от 04.08.2022 № 1913 и  вынесено решение от 26.10.2022 № 1871, которым обществу доначислен  налог в размере 14 906 руб., пени - 594,85 руб., а также общество привлечено  к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в  размере 745 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств  размер штрафа уменьшен в 4 раза).  

Кроме того, налоговым органом в порядке статьи 176 НК РФ принято  решение от 26.10.2022 № 7 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 082 927  руб.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось с  апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по  Пермскому краю.  

Решением Управления от 19.12.2022 № 18-18/905 апелляционная  жалоба оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что решение от 26.10.2022 № 1871 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, не  соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4  статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для  

признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации,  статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно  установленные налоги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по  уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить  обязанность по уплате налога досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом  обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг)  на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов  залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг)  по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача  имущественных прав.  

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии  со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые  вычеты.  

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику  по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (пункт 2  статьи 171 Кодекса).  

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных  налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), согласно  статьям 171 и 172 НК РФ являются: предъявление суммы НДС покупателю  поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение  налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для  осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком  к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).  

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых  вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС  за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги)  оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.  

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая  уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии  

со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного  в соответствии с главой 21 Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма  налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и  увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3  статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых  вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым  объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1  статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и  на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса,  за исключением случаев, когда налоговая декларация подана  налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания  соответствующего налогового периода.  

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ определено, что суммы налога,  предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), в том числе основных  средств и нематериальных активов, имущественных прав  налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и  освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо  учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются  для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных  прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению  (освобождаются от налогообложения), определяемой в порядке,  установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для  целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом  4.1 статьи 170 НК РФ.  

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога  по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным  средствам и нематериальным активам, имущественным правам,  используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не  подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения)  операций.  

В случае отсутствия у налогоплательщика раздельного учета сумма  налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным  средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не  подлежат и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на  прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.  

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ пропорция, указанная  в абзаце четвертом пункта 4 статьи 170 НК РФ, определяется исходя из  стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг),  переданных имущественных прав, операции по реализации которых  подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей  стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных, услуг),  переданных имущественных прав за налоговый период.  

Как следует из материалов дела, камеральной налоговой проверкой  установлено, что ООО «ИУК «РИАЛ» в 3-м квартале 2019 года приобретен  автомобиль «LEXUS LX 570» стоимостью 6 587 000 руб., в том числе НДС  1 097 833,33 руб. (счет - фактура от 04.07.2019 № АП00001712), который  принят к учету 04.07.2019 (инвентарная карточка учета объекта основных  средств по форме ОС-6 № БП-000062 от 04.07.2019, акт о приеме-передаче  объекта основных средств (форма ОС-1) № Г от 04.07.2019).  

По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией  установлено, что с момента приобретения (04.07.2019) и по февраль 2022  года спорное транспортное средство использовалось в деятельности как  облагаемой, так и необлагаемой НДС.  

В 1-м квартале 2022 года ООО «ИУК «РИАЛ» заключен договор от  01.03.2022 аренды спорного транспортного средства без предоставления  услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) с ИП  ФИО5 Автомобиль в 1-м квартале 2022 года использовался  исключительно в деятельности, облагаемой НДС (передача в аренду).  

Согласно пункту 2 раздела «Налог на добавленную стоимость»  приложения № 1 к учетной политике, утвержденной приказом ООО «ИУК  «РИАЛ» от 28.12.2018, при осуществлении облагаемых и не облагаемых  НДС операций пропорция для распределения «входного» НДС, подлежащего  разделению, определялась в соответствии с пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ.  

Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета  послужило обстоятельство заявления Обществом вычета по НДС по  приобретенному легковому автомобилю не в налоговом периоде его  приобретения и принятия на учет (3-й квартал 2019 года), а в более позднем  налоговом периоде - 1-й квартал 2022 года.  

Как указывает заявитель, у него имеется возможность воспользоваться  правом на налоговые вычеты по НДС по легковому автомобилю в течение  трех лет с момента его постановки на учет.  

Вместе с тем, как обоснованно указывает налоговый орган, при  применении к основным средствам, используемым в налоговом периоде  приобретения и принятия их к учету в облагаемой и не облагаемой НДС  деятельности положений, изложенных в пункте 1.1 статьи 172 НК РФ,  следует учитывать, что для такой категории вычетов в абзаце 3 пункта 1  статьи 172 и в пунктах 4 и 4.1 статьи 170 НК РФ установлены специальные  нормы.  

Из изложенного следует, что в последующих налоговых периодах,  даже если такое основное средство (не относящееся к категории  недвижимого имущества, по которому восстановление НДС производится в  особом порядке в соответствии со статьей 171.1 НК РФ) начинает  использоваться (в том числе и исключительно) в деятельности, облагаемой  НДС, какие-либо корректировки (в сторону увеличения) распределенной при  приобретении доли «входного» НДС положениями законодательства о  налогах и сборах не предусмотрены и, соответственно, не производятся.  

При таких обстоятельствах применение налогоплательщиком спорного  

вычета по НДС в более позднем налоговом периоде не соответствует нормам  абзаца 3 пункта 1 статьи 172 и пунктов 4 и 4.1 статьи 170 НК РФ и является  незаконным.  

Указанный вывод поддержан Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 11.06.2021 № 306-ЭС21-7741.  

Таким образом, суд соглашается с выводами Инспекции о том, что  приобретая и принимая к учету в 3-м квартале 2019 года спорный  автомобиль и начиная его использовать в деятельности, как облагаемой, так  и не облагаемой НДС, заявитель вправе применить вычет НДС по спорному  автомобилю, но не в полной сумме, а только в части деятельности,  облагаемой НДС, фактически осуществленной непосредственно в 3-м  квартале 2019 года.  

При этом, как неоднократно указывалось в решениях  Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от  28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от  27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от  обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие  меры, направленные на установление действительного размера налогового  обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения  ему налога в размере большем, чем это установлено законом.  

Согласно выручке отраженной налогоплательщиком за 3 квартал 2019  года, сумма необлагаемых НДС операций составила 4 266 273 руб. (64,83 %),  облагаемых - 2 315 000 рублей (35,17 %). Следовательно, доля вычета,  приходящаяся на сумму облагаемых налогом операций, составляет  386 107,98 руб. (1 097 833,33 х 35,17%).  

Таким образом, при реализации права на возмещение (зачёт) НДС в 3  квартале 2019 года, налогоплательщик мог бы рассчитывать на получение  налогового вычета в сумме 386 107,98 руб.  

Следовательно, отказ налогового органа в предоставлении налогового  вычета по приобретенному легковому автомобилю в полном объёме является  неправомерным.  

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате  налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК  РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с  нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает  пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается  денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае  уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по  сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.  При этом на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за  каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате  налога или сбора, начиная со следующего за установленным  законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.  

Установив неполную уплату НДС за 1 квартал 2022 года Инспекция  начислила Обществу пени в порядке статьи 75 НК РФ.  

Вместе с тем, ввиду определения налоговых обязательств Общества по  НДС без учета подлежащего применению налогового вычета, решение  налогового органа является незаконным в части начисления пени от суммы  предъявленного к уплате НДС. Поскольку сумма налогового вычета  превышает сумму исчисленного к уплате налога, предъявление к уплате пени  неправомерно в полном объёме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса (в действующей в  проверенные периоды редакции) неуплата или неполная уплата сумм налога  (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного  исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий  (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от  неуплаченной суммы налога (сбора).  

Исходя из статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается  виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о  налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика,  налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена  ответственность.  

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение  налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях,  предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть  привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения  иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим  Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств,  свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица  в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК  РФ).  

Поскольку, как указывалось ранее, сумма налогового вычета  превышает сумму исчисленного к уплате налога, наличие недоимки в 1  квартале 2022 года не установлено, следовательно, оснований для  применения налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса не имеется.  

Учитывая изложенное, решение Инспекции не соответствуют  положениям Налогового кодекса РФ, требования Общества подлежат  удовлетворению в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1  квартал 2022 года, без учета подлежащего применению в 3 квартале 2019  года налогового вычета, а так же начисления соответствующих сумм пеней и  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения  подлежат распределению судебные расходы.  

Так как требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 рублей согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ  

относятся на Инспекцию, излишне уплаченная государственная пошлина в  сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» удовлетворить частично.  

Признать незаконным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой  службы по Ленинскому району г. Перми решение от 26.10.2022 № 1871 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2022  года, без учета подлежащего применению в 3 квартале 2019 года налогового  вычета на основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской  Федерации в пропорции, исчисленной Инспекцией Федеральной налоговой  службы по Ленинскому району г. Перми, начисления соответствующих сумм  пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г. Перми устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

В удовлетворении остальной части требований общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционно-управляющая компания  «РИАЛ» отказать.  

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  Е.В. Завадская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 6:07:00

 Кому выдана ЗАВАДСКАЯ ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА