ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19762/2019

г. Вологда

23 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2020 года по делу № А66-19762/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; адрес: 115432, 

<

...>; далее – общество, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному              управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – управление, ГЖИ, инспекция) о признании недействительным предписания от 14.11.2019                     № 7536/ОГ-19.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 августа                  2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный перерасчет платы им произведен на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам № А66-3969/2017 и № А66-4451/2017, из которых, по его мнению, следует, что индивидуальный прибор учета           (далее – ИПУ) признан вышедшим из строя. В связи с признанием ИПУ непригодным для эксплуатации расчет осуществлен  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании распоряжения от 11.10.2019 № 7536/ОГ-19 внеплановой документарной проверки деятельности общества с целью рассмотрения обращения            ФИО2, проживающей по адресу: ХХХХХХХХ ХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ ХХХХХ, Х. ХХХХХХХ, ХХ. ХХХХХХХХ, Х. Х, ХХ. ХХ (далее – жилое помещение), по вопросу перерасчета в 2019 году  размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на 1 923 руб. 16 руб. за период январь 2016 года – июнь 2016 года, управлением установлено нарушение обществом требований  пунктов 42, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), выразившееся  в осуществлении в марте 2019 года перерасчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период январь 2016 года – август 2016 года  исходя из норматива потребления при отсутствии к тому оснований, установленных этими Правилами. 

По результатам проверки составлен акт от 14.11.2019 № 7536/ОГ-19, а также в связи с выявленным нарушением инспекцией обществу выдано предписание от 14.11.2019 № 7536/ОГ-19 об обеспечении в срок до 25.12.2019 перерасчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению по основаниям, предусмотренным пунктом 69 Правил № 354, и о выполнении перерасчета  доначисленной в марте 2019 года платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период январь 2016 года – август 2016 года.

Не согласившись с этим предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета (подпункт «д»).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Как предусмотрено пунктом 81(13) Правил № 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

В свою очередь исполнитель на основании подпункта «а» пункта 82, пункта 83 Правил № 354 обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Немедленно после окончания соответствующих проверок исполнителем составляются акты (пункт 85(1) Правил № 354).

В рассматриваемом случае в платежном документе за март 2019 года, выставленном АО «АтомЭнергоСбыт» к оплате за электроэнергию, потребленную в указанном выше жилом помещении,  отражен перерасчет на 1 923 руб. 16 коп. и в качестве его основания отмечено: «Основание перерасчета за 07.2016 - 08.2016: Перерасчет по решению суда за 01.2016-06.2016: Перерасчет по решению суда».

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в рамках дел        № А66-3969/2017 и № А66-4451/2017 рассмотрены споры между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Редкино» (управляющей компанией) по вопросу взыскания задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды. Судебные акты по названным дела не устанавливают никаких обязанностей ФИО2 относительно сторон этих  споров.  

В материалах дела усматривается и подателем жалобы не отрицается, что с января 2016 года  по июнь 2017 года расчет размера платы за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, осуществлялся по показаниям индивидуального прибора учета № 1683933, год выпуска 1966.

При этом  его паспорт отсутствует, год поверки не установлен,  актов снятия контрольных показаний ИПУ за предшествующий период не имеется.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что не представляется возможным установить надлежащую дату, с которой истек срок поверки ИПУ.

 Фактически  истечение межповерочного интервала  поверки ИПУ выявлено только 10.04.2017 при проверке приборов учета электрической энергии, принятых к расчетам стоимости коммунальной услуги по электроснабжению АО «АтомЭнергоСбыт» с потребителями (л.д. 93-95), на наличие каких-либо  неисправностей прибора  не указано.

Кроме того, согласно подпунктам е(1), е (2) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Однако данная обязанность, а также  отраженные выше требования пунктов 82,83 и 85(1) обществом не исполнялись.

Кроме того, доказательства тому, что истечение срока межповерочного интервала прибора учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалы дела также  не представлены.

Данные выводы  АО «АтомЭнергоСбыт» не опровергнуты.

Поскольку в силу упомянутых норм плата за коммунальную услугу, поставленную потребителю за расчетный период, в случае выхода из строя прибора учета может определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса только начиная с даты, когда наступило указанное событие, применительно к рассматриваемой ситуации – даты обнаружения заявителем неисправности прибора, то  суд сделал верный вывод о неправомерности перерасчета платы за предшествующий период, осуществленного обществом.

Суд также верно отметил, что Правила № 354 не содержат таких оснований для перерасчета и доначисления платы, как неверное начисление исполнителем платы за коммунальную услугу.

В связи с изложенным следует признать, что у общества отсутствовали правовые основания для предъявления к оплате ФИО2 в платежном документе за март 2019 года перерасчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период, обозначенный «01.2016-08.2016» в размере 1 923 руб. 16 коп.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2020 года по делу № А66-19762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева