259/2019-40983(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5386/2019

г. Салехард

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629003, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации30.03.1995) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 625003,  

<

...>, дата регистрации - 07.02.1994) об  оспаривании пунктов № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23,  24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33,34 предписания от 29.04.2019 № 57/2480-П, при участии в  судебном заседании:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 77 от 12.08.2019, ФИО3 по  доверенности № 4 от 01.01.2019;  

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору – ФИО4 по доверенности № 44/19 от  08.08.2019,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт"  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к  Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору об оспаривании пунктов № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10,  11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33,34 предписания  от 29.04.2019 № 57/2480-П.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  07.06.2019 заявление принято к производству.  

11.07.2019 от Северо-Уральского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору поступил отзыв на заявление,  согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  19.07.2019 дела № А81-5386/2019, № А81-5387/2019, № А81-3076/2018, № А81- 3776/2018 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, общему делу  присвоен № А81-5386/2019.  

09.08.2019 от Северо-Уральского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору поступило ходатайство во  исполнение определения суда.  

13.08.2019 от Публичного акционерного общества "НК "Роснефть" -  Ямалнефтепродукт" поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований,  просит: принять отказ от заявленных требований в части признания незаконным и  отмене:  

- в части п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,  26, 27, 28, 30, 31, 32, 33,34 предписания от 29.04.2019 № 57/2480-П;  

- в части п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,  26, 27, 28, 30, 31, 32, 33,34 постановления от 23.05.2019 № 46-57-10-2019.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте суда.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.  

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности.  Отводов составу суда не заявлено.  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 10.04.2019   № 57/2480 заместителя руководителя Северо-Уральского Управления Ростехнадзора  ФИО5, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении  ПАО «НК Роснефть»-Ямалнефтепродукт» в ходе проведения которой выявлены  нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных  производственных объектов, что зафиксировано в Акте проверки от 29.04.2019   № 57/2480-А, поступившего в адрес Общества 07.05.2019 г.  

Всего выявлено 34 (тридцать четыре) пункта нарушений. 

29 апреля 2019 Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора в отношении ПАО  «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукг» вынесено Предписание об устранении 34  выявленных нарушений № 57/2480-А, поступившее в адрес Общества 07.05.2019 г.  

13 мая 2019 года Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора (далее - контролирующий орган) в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукг»  (далее - Общество) вынесен Протокол об административном правонарушении № 46-57- 10-2019.  

23 мая 2019 года Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора (далее - контролирующий орган) в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт»  (далее - Общество) вынесено Постановление о назначении административного наказания   № 46-57-10-2019 (далее - Постановление).  

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. за невыполнение в установленный  срок законного предписания федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной  безопасности.  

Постановление о назначении административного наказания заявителем было  получено 30.05.2019 года, о чем свидетельствует отметка о поступлении документа в  ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» рег.вх. № 1000.  

Не согласившись с предписанием от 29.04.2019 № 57/2480-П общество  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим  

заявлением. Просит признать недействительным пункты № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12,  13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33,34.  

Кроме того общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с заявлением об оспаривании пунктов № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12,  13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33,34 постановления  Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 23.05.2019 № 46-57-10-2019 о назначении  административного наказания.  

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от заявителя по  настоящему делу поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований.  

Представитель административного органа в судебном заседании не возражал  против удовлетворения данного заявления.  

Граждане и юридические лица, осуществляющие свои гражданские права и  обязанности, в том числе выступая в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве,  по своему выбору определяют способ защиты нарушенного права (статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами  

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, подтверждаются  материалами дела. Из указанного заявления также следует, что последствия отказа от  иска истцу известны.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Разрешая вопрос о принятии отказа заявителя от требований, суд принимает во  внимание, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебная защита нарушенных прав может осуществляться при  наличии выраженной воли на то заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный  суд; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об  отказе от части иска, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять  отказ публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" от иска  в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49  АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу в данной части  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В оставшейся части заявленных требований Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа приходит к следующим выводам.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

В статье 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ  «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» указано, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении  

административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие  дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления  и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи  4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.  

Принимая во внимание вышеуказанное, а также степень общественной опасности  деяния, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, совершение  правонарушения впервые (обратного не доказано), учитывая, что размер назначенного  штрафа является для общества значительным, суд считает, что превентивная цель  административного производства будет достигнута и при снижении размера  назначенного штрафа.  

В данном случае мера административного взыскания в виде 400 000 руб. штрафа  носит карательный, а не превентивный характер, в рассматриваемом случае не отвечает  требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и  охраняемым законом интересам.  

На основании вышеизложенного суд считает возможным снизить назначенный  размер административного штрафа исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, санкции  части 1 статьи 9.1 КоАП РФ до 200 000 рублей, в связи с чем, изменяет постановление  управления.  

При подаче заявления, ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" уплачена  государственная пошлина в размере 3000 рублей, согласно Платежному поручению от  05.06.2019 № 1229.  

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче  юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта  недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о  признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации прекращение производства по делу является основанием для  возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной истцом  при обращении в арбитражный суд.  

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, на основании статьи 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Публичного акционерного общества "НК "Роснефть" -  Ямалнефтепродукт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место  нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 0.03.1995) от заявленных требований в части признания  незаконным и отмене: в части п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21,  22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33,34 предписания Северо-Уральского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  29.04.2019 № 57/2480-П; в части п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20,  21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33,34 постановления Северо-Уральскому  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от 23.05.2019 № 46-57-10-2019.  

2. Производство в указанной части по делу прекратить. 

3. Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному  обществу "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, (адрес) место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ,  

г. Салехард, ул. Горького, д. 25, дата регистрации - 30.03.1995) государственную  пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2019 № 1229 в размере 3000  рублей.  

4. Изменить постановление Северо-Уральскому управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2019 № 46- 57-10-2019 снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем  подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

7. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

8. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой  инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть  подана в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда,  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

9. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного  апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа http://faszso.arbitr.ru.  

10. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по  делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к  

административной ответственности не выдается, принудительное исполнение  производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

11. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

12. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

13. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

М.Б. Беспалов

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 22.04.2019 13:06:52

Кому выдана Беспалов Михаил Борисович