Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16601/2020

г. Краснодар                            «12» ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 15 сентября 2021 г. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) конкурсный управляющий ФГУП «Кубанское» ФСИН: ФИО2, г. Москва (ИНН 

<

***>), 2) ООО «Южная энергетическая компания», г. Краснодар 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 911632 от 17.07.2014 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 241 633 руб. 25 коп., 

в судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО3 доверенность от 09.12.2020, диплом ИВС 0075718 от 

ответчика: ФИО4 – доверенность от 23.06.2020, диплом ВСВ 1134682 от 14.07.2006, 

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 911632 от 17.07.2014 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 241 633 руб. 25 коп., а также расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 15 сентября 2021 г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 15 сентября 2021 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

   В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 911632 от 17.06.2014.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за декабрь 2019 г. на сумму 241 633 руб. 25 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии № 0706/15088/01 от 31.12.2019.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию № 60622375 от 20.01.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке в размере 241 633 руб. 25 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу № А32-4783/2016 принято к производству заявление ИП ФИО5 о признании федерального государственного унитарного предприятия «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу № А32-4783/2016 федеральное государственное унитарное предприятие «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что определение о принятии заявления о признании ответчика банкротом вынесено 17.02.2016, а обязательство по оплате спорной задолженности наступило позднее, указанная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывал, что объект (база отдыха, расположенная по адресу: 

<

...>) был передан в аренду ООО «ЮЭК» на основании договора аренды недвижимого имущества № 18 от 11.12.2018, в связи с чем, задолженность по оплате электрической энергии за спорный период подлежит взысканию с ООО «ЮЭК».

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные и необоснованные ввиду следующего.

Договорные отношения по поставке электрической энергии на основании заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения № 911632 от 17.07.2014 не прекращены, доказательств расторжения договора не представлено.

Ссылка ответчика на п. 2.3.2 договора аренды от 11.12.2018 г., в соответствии с которым с момента подписания договора и передачи объекта ООО «ЮЭК» обязано заключить с соответствующими организациями договоры на оказание коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг по содержанию объекта, судом не принимается. Договор энергоснабжения между ООО «ЮЭК» и                                                          ПАО «ТНС энерго Кубань» по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, заключен не был.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что на указанном объекте был введен режим ограничения электропотребления за неоплату электроэнергии, в связи с чем, ответчик не мог являться потребителем электроэнергии до момента возобновления ее подачи.

Из материалов дела следует, что письмом от 26.10.2018 истец уведомил ответчика о том, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности до 12 час. 00 мин. 08.11.2018 будет ограничена подача электроэнергии на объект ответчика, являющимся точкой поставки по договору энергоснабжения 911632 от 17.07.2014.

09.11.2018 истцом был составлен акт контрольного снятия показаний прибора учета, в которым зафиксированы показания счетчика – 469 981 кВтч.

12.11.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, было введено ограничение режима подачи электрической энергии.

14.11.2019 по заявлению ИП ФИО6 от 12.11.2019, в связи с проведением ремонтных работ прилегающей дороги, была возобновлена подача электроэнергии на вышеуказанном объекте ответчика. В заявлении было указано, что оплата задолженности будет производиться между ООО «ЮЭК» и ФГУП «Кубанское» согласно соглашению к уведомлению третьего лица.

26.12.2019 в отношении спорного объекта было введено ограничение режима подачи электрической энергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии. В акте зафиксированы показания прибора учета на момент введения ограничения – 495 058 кВтч.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из разницы показаний прибора учета.

Ссылка ответчика на то, что истец, возобновляя подачу электроэнергии на объект ответчика, не проверил полномочия ФИО6, который не является руководителем предприятия и стороной по спорному договору энергоснабжения, судом не принимается, поскольку ответчик, как законный владелец объекта и абонент по договору энергоснабжения должен осуществлять контроль за использованием имущества и за предусмотренным договором энергоснабжения режимом потребления электрической энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Указанная обязанность также лежит на лице, хотя и не являющегося его собственником, но наделенным этим имуществом законом или соответствующей закону сделкой.

В силу статьи 11 Закона N 5473-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы (ФСИН России), который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества. Имущество государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

При таких обстоятельствах именно для ответчика и в целях использования его имущества истцом была возобновлена подача электрической энергии независимо от того, кто обратился с соответствующим заявлением к поставщику энергоресурса.

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере и ответчиком документально не опровергнута.

При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Фактически период потребления электрической энергии, стоимость которой заявлена к взысканию в настоящем деле, составляет с 14.11.2019 (дата возобновления подачи электрической энергии) по 26.12.2019 (дата прекращения подачи электрической энергии).

Истец письменно пояснил, что указал периодом потребления декабрь 2019, поскольку 26.12.2019 осуществлен съем показаний прибора учета при введении ограничения режима потребления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию  по  договору энергоснабжения № 911632 от 17.07.2014 в размере 241 633,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления  и претензии ответчику в сумме 100 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копию квитанции от 04.02.2020 на сумму 50 руб., подтверждающую направление претензии ответчику, однако документальных доказательств несения почтовых расходов по направлению искового заявления истцом в материалы дела не представлено. 

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены к взысканию с ответчика в сумме 50 руб. В удовлетворении оставшейся части почтовых расходов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 911632 от 17.07.2014 за декабрь 2019 в размере 241 633 руб. 25 коп., а также почтовые расходы в размере 50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 833 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                            М.М. Данько