АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10450/2020

10 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права требования о передаче недвижимого имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>), ООО «Проекттерра» (644099, 

<

...>, офис 2П),ФИО1,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2020, паспорт, диплом,

от ЖСК «Уют» - не явились, извещены,

от ООО «Мегатранс» – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

от ООО «Проекттерра» - ФИО3 по доверенности от 15.05.2020, паспорт, диплом,

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 01.09.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (далее – ООО «ПТЦ «Крансервис», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (далее – ЖСК «Уют», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее – ООО «Мегатранс», ответчик) о признании права требования о передачи после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>) следующего недвижимого имущества:- однокомнатная квартира № 29, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 30, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 31, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 91, находящаяся на 8 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 102, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатной квартира № 103, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 104, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>).

Определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Определением от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проекттерра» (далее – ООО «Проекттерра», третье лицо).

Определением от 07.08.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» о принятии обеспечительных мер удовлетворено; суд запретил обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс», жилищно-строительному кооперативу «Уют» совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц, с недвижимым имуществом: - однокомнатная квартира № 29, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 30, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 31, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 91, находящаяся на 8 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 102, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатной квартира № 103, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 104, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644007, 

<

...>) осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: - однокомнатная квартира № 29, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 30, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 31, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 91, находящаяся на 8 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 102, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатной квартира № 103, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 104, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении заявленных требований, а именно просил признать право собственности на долю в незавершённом строительством жилом доме.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимают те обстоятельства, с которыми как с юридическими фактами связаны материально-правовые требования или само правоотношение в целом.

Под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства.

Изменение предмета иска представляет собой замену первоначального предмета другим при условии сохранения тех же оснований (фактического состава).

Суд полагает необходимым отметить, что заявление истца об уточнении исковых требований, не соответствуют изложенным правилам процессуального законодательства, поскольку материально-правовое требование о признании права собственности, не было предметом первоначально принятого к рассмотрению арбитражным судом искового заявления, и является изменением как предмета иска, то есть конкретного материально-правового требования истца к ответчику, так и основания иска, поскольку при рассмотрении требований о признании права собственности надлежит руководствоваться иными нормами действующего законодательства, нежели при признании права требования. Кроме того, в изначальном исковом заявлении истцом заявлено о признании права требования передачи после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома недвижимого имущества, а именно квартир, а из текста уточненного искового заявления следует, что ответчик изменил также и объект требований, а именно просит признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилой дом.

Таким образом, требования истца, содержащиеся в заявлении об уточнении исковых требований, имеют самостоятельный предмет и основания и могут быть заявлены в отдельном исковом производстве.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в принятии уточнений, поскольку не допускается одновременное изменение предмета и основания заявленных требования, данные  требования Обществом в исковом заявлении не заявлялись, следовательно, являются новыми требованиями по отношению к первоначально заявленному и подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного судебного разбирательства.

Представитель ООО «Проекттерра» возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв на заявление.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Росреестра по Омской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно представленного отзыва на заявление, в данном случае государственная регистрация прав на жилые помещения за соинвестором возможна после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, регистрации права собственности застройщика на объекты (квартиры) и передачи их соинвестору.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство от ЖСК «УЮТ» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», а также ФИО1.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его частично, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, поскольку итоговым судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы данного лица.

При этом, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», суд полагает необходимым отказать в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем суд считает, что в данном случае не представлено доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права и законные интересы ООО «ПМК-944 Треста Железобетон».

Суд полагает необходимым отметить, что в данном деле не заявлено требование о признании договоров соинвестирования недействительными, в связи с чем доводы, положенные в обоснование заявленного ходатайства подлежат судом отклонению. 

Кроме того, не представлено доказательств наличия отношений между истцом и ООО «ПМК-944 Треста Железобетон».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51АПК РФ оснований для привлечения ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять его на права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения поданного ходатайства у суда не имеется. 

Кроме того, в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями, а именно требованиями о признании за ФИО1 права требования к ЖСК «Уют» о передаче после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...> объектов паевых взносов по паевым соглашениям от 30.03.2020 №№ 30/2-ЖК, 31/2-ЖК, а именно: 1)        однокомнатной квартиры строительный № 30, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 36,40 (тридцать шесть целых сорок сотых) квадратных метров, расположенная в подъезде № 1 на 3 этаже в строительных осях Ас-Бс/2с-4с девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

...>; 2) однокомнатной квартиры строительный № 31, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 36,40 (тридцать шесть целых сорок сотых) квадратных метров, расположенная в подъезде № 1 на 3 этаже в строительных осях Ас-Бс/4с-6с девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

По смыслу и содержанию статьи 50 АПК РФ требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

В рассматриваемом случае ходатайство ФИО5 мотивировано тем, что ФИО5 принята в члены ЖСК «УЮТ», за ней закреплены паи в строящемся доме по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении ФИО5 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд исходит из следующего.

Суд отмечает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны иметь взаимоисключающий характер, при этом третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

   В данном случае, с учетом предмета заявленных требований, судом не рассматривается вопрос права собственности на спорные квартиры.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные ФИО1 требования не являются связанными с рассматриваемыми в рамках данного дела правоотношениями, кроме того ФИО1 является физическим лицом, в связи с чем отсутствует возможность наделения заявителя правовым статусом, предусмотренным статьей 50 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2014 между ЖСК «УЮТ» (в контексте договора - сторона 3), ООО «ПроектТерра» (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2016, ранее стороной было ООО «Строй-к») и ООО «Мегатранс» был заключен договор № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от 15.12.2014 (далее - Договор инвестирования), по условиям которого, Стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 799 квартирного 9-ти этажного жилого комплекса в Ленинском административном округе города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160103:5461.

Данным договором ООО «Мегатранс» было наделено функциями застройщика-инвестора, генерального подрядчика и технического заказчика, осуществляло организацию строительных работ, заключало договоры с субподрядными организациями и поставщиками строительных материалов, привлекало соинвесторов с правом передачи прав на жилые (нежилые) помещения в объекте (п. 2.3 договора инвестирования строительства многоквартирного дома № ПА-2/14).

По окончании строительства ООО «Мегатранс» должно  было получить в собственность 90 % от общей площади квартир и 90 % от общей площади нежилых помещений (п. 3.2 договора инвестирования строительства многоквартирного дома №ПА.2/14).

С целью исполнения договора инвестирования строительства многоквартирного дома № ПА-2/14 ООО «Мегатранс» осуществляло организацию строительных работ, заключало договоры с субподрядными организациями, в том числе заключило договор генерального подряда на строительство объекта с 000 «СтройИнвестМаркет» (ИНН 

<

***>).

ООО«СтройИнвестМаркет» для оказания услуг по эксплуатации крана привлекло субподрядчика - группу компаний ООО «ПТЦ «Крансервис», заключив договоры оказания услуг по эксплуатации кранов № 18 от 06.10.2015, № 19 от 14.10.2015, № 23 от 01.07.2016, № 24 от 01.07.2016, № 4 от 01.03.2017, № 5 от 01.03.2017.

В рамках заключенных договором для оказания услуг по эксплуатации кранов ООО «ПТЦ «Крансервис» выполняло следующие виды работ: разработка проекта производства работ башенными кранами (ППРК); разработка проектов рельсовых путей (ПКП); перевозка и укладка рельсовых путей башенных кранов на подготовленное основание; устройство контура заземления рельсовых путей башенных кранов; демонтаж башенных кранов на предыдущем объекте; перевозка, монтаж и пуско-наладка башенных кранов на объекте строительства; запуск в работу башенных кранов с участием представителя Ростехнадзора; предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации башенных кранов; демонтаж и перевозка башенных кранов по окончанию строительства; разборка и перевозка рельсовых путей и башенных кранов по окончании строительства и другие виды работ.

Подписанием договоров уступки прав требования долга от 01.08.2016 г., 16.02.2017 г. и 12.04.2017 г., право требования долга к ООО «СтройИнвестМаркет» за услуги по эксплуатации кранов по договорам оказания услуг по эксплуатации кранов № 18 от 06.10.2015, № 19 от 14.10.2015, № 23 от 01.07.2016, № 24 от 01.07.2016 в размере 8 755 571,22 рублей уступлены ООО «ПТЦ «Крансервис» (ИНН 

<

***>). С учетом задолженности ООО «СтройИнвестМаркет» перед истцом по договорам оказания услуг по эксплуатации кранов № 4 от 01.03.2017, № 5 от 01.03.2017 в размере 1566428,78 рублей, общая сумма задолженности 000 «СтройИнвестМаркет» перед ООО «ПТЦ «Крансервис» (ИНН 

<

***>) составила 10 322 000 рублей.

ООО «Мегатранс», обладая правом привлечения соивесторов и передачи прав на жилые (нежилые) помещения, заключило с ООО «ПТЦ «Крансервис» следующие договоры соинвестирования строительства многоквартирного дома:

-№М/В/2-29 от 15.10.2015 г.;

- № М/В/2-30 от 15.10.2015 г.;

-№М/В/2-31 от 15.10.2015 г.;

- № М/В/2-91 от 13.04.2017 г.;  

- № М/В/2-102 от 13.04.2017 г.;

- № М/В/2-103 от 13.04.2017 г.;

- № М/В/2-104 от 13.04.2017 г.

Согласно данным договорам ООО «ПТЦ «Крансервис» обязалось инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>), а ООО «Мегатранс» обязалось использовать переданный инвестиционный вклад в соответствии условиями договоров соинвестирования и передать в собственность ООО «ПТЦ «Крансервис» следующие объекты недвижимости:- однокомнатная квартира № 29, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 30, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 31, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 91, находящаяся на 8 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 102, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатной квартира № 103, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 104, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>).

Истец в полном объеме исполнил обязанность по оплате инвестиционного вклада по вышеуказанным договорам, что подтверждается справками о полном расчете, а также соглашениями о прекращении обязательств зачетом, подписанными между ООО «ПТЦ «Крансервис», ООО «СтройИнвестМаркет» и ООО «Мегатранс».

В связи с просрочкой окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, 20.03.2020 г. истец направил претензию в ЖСК «Уют» и ООО «Мегатранс», однако ответчиками претензия оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с требованиями о признании права требования о передаче после завершения строительства объектов недвижимости.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 4постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

            Согласно пункту 6 Постановления № 54, в  случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Как установлено судом, договоры № М/В/2-29 от 15.10.2015 г., № М/В/2-30 от 15.10.2015 г., № М/В/2-31 от 15.10.2015 г., № М/В/2-91 от 13.04.2017 г., № М/В/2-102 от 13.04.2017 г., № М/В/2-103 от 13.04.2017 г., № М/В/2-104 от 13.04.2017 г. являются смешанными, содержащими в себе элементы, в том числе договоров инвестирования, купли-продажи будущей вещи.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Согласно статье 1, пунктам 1, 3, 6 статьи 4 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Указанный закон определяет капитальные вложения как инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Инвесторами могут быть как физические, так и юридические лица, которые осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

В силу изложенного следует, что отношения инвестора и застройщика, возникшие в связи с заключением инвестиционного договора, имеют обязательственную природу; положения законодательства об инвестициях не являются основанием для возникновения права собственности инвесторов на объект строительства.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 4 постановления N 54, право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такие договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), про правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права.

Следовательно, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В пункте 5 постановления N 54 указано, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие объекта инвестиционной деятельности в натуре и владения им ответчиками, а также регистрацию в установленном порядке права собственности на спорный объект за ответчиками, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

            Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  на момент рассмотрения данного дела, спорный объект не достроен и не введен в эксплуатацию.  

   В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применив положения статьи 431 ГК РФ, суд с учетом буквального толкования условий пунктов1.2, 1.3, 2.1.6 договоров, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе учитывая, что спорный объект не достроен суд считает, что на момент рассмотрения спора у истца отсутствуют какие-либо основания требовать признания права требования о передачи после завершения строительства и ввода в эксплуатацию квартир в судебном порядке. 

   В силу положений статьи 4 АПК РФ,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   Способы защиты закреплены в статье 12 ГК РФ. 

   Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

   Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

   Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, который при этом направлен на достижение правового эффекта, недопустимого в соответствующем материальном правоотношении, его требования не могут быть удовлетворены.

  В рамках настоящего спора истец обратился с иском к ответчику о признании права требования о передачи после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска квартир.

   Однако как указано выше, в настоящее время спорный объект  не достроен, а также не введен в эксплуатацию, поэтому суд полагает, что в настоящее время истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

   Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В абзаце 6 пункта 5 постановления N 54 разъяснено, что, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В рамках настоящего спора ООО «ПТЦ «Крансервис» такие требования к ответчикам не предъявляло, однако не лишено возможности предъявить их в отдельном производстве.

Таким образом, при вышеизложенных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом по настоящему иску избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статьи 2, 12 ГК РФ; статьи 2, 49 АПК РФ), поскольку избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не может привести к восстановлению его прав.

   Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание  следующее.

28.11.2016 дополнительным соглашением к Договору инвестирования стороны пришли к договоренности: ООО «Мегатранс» вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте, исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО «Проекттерра», при этом договорами о передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте должно быть предусмотрено условие о составлении сторонами дополнительного экземпляра таких договоров, предназначенных для ООО «Проекттерра» (правопреемник ООО «Строй-к»).

В связи с наличием заключенных ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» договоров по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте к моменту заключения дополнительного соглашения, ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» соответственно обязуются направить ООО «Проекттерра» в течение 10 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения реестр таких договоров с указанием конкретных жилых (нежилых) помещений, права на которые переданы третьим лицам. 

Передача реестров осуществляется по акту приема-передачи. 

Более того, Стороны пришли к договоренности, что указанное условие договора считается существенным условием договора от 15 декабря 2014 года № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома. В случае неисполнения ООО «Мегатранс» обозначенных обязательств, совершенные сделки по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в объекте, являются недействительными.

Договоры соинвестирования № М/В/2-29 от 15.10.2015 г., № М/В/2-30 от 15.10.2015 г., № М/В/2-31 от 15.10.2015 г. были заключены ранее дополнительного соглашения к договору инвестирования от 28.11.2016, указанным дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что в связи с наличием заключенных договоров по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте к моменту заключения дополнительного соглашения, ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» соответственно обязуются направить ООО «Проекттерра» в течение 10 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения реестр таких договоров с указанием конкретных жилых (нежилых) помещений, права на которые переданы третьим лицам. Передача реестров осуществляется по акту приема-передачи.

Между тем, ООО «Мегатранс», вопреки требованиям, предусмотренным дополнительным соглашением от 28.11.2016 к Договору инвестирования, не направило по акту приема - передачи в течение 10 дней ООО «Проекттерра» реестр заключенных ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» договоров по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте с указанием конкретных жилых (нежилых) помещений, права на которые переданы третьим лицам, заключенных до 28.11.2016. 

Ни истец, ни ООО «Мегатранс» такой реестр с актом приема-передачи не представили суду.

При этом, договоры соинвестирования содержат согласовательную надпись ООО «Проекттерра».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ООО «Проекттерра» и ООО «Мегатранс» не лишены были возможности сотрудничать в рамках иных правоотношений, ЖСК «УЮТ» в которых, участником не являлся.

Суд находит убедительным довод представителя ООО «Проекттерра» о том, что 11.05.2018 (запись ГРН 2185543333347), произошла смена собственника общества, а 27.12.2018 смена директора (запись ГРН 2185543812386), в связи с чем последнее не исключает возможность сотрудничества, договоренностей, внедоговорных отношений с ООО «Мегатранс» прежними собственником и директором общества, который проставлял согласовательную надпись. Принимая во внимание, что имеется согласование ООО «Проекттерра» договора, последнее не исключает возможность того, что прежнее руководство общества согласовало такой договор. Однако, согласование заключения договора не свидетельствует исполнение договора. Такое согласование может свидетельствовать о том, что ООО «Проекттерра» не возражало заключить договор соинвестирования, однако не подтверждало факт оплаты договора. Кроме того, в договоре отсутствует ссылка о его исполнении посредством оказания услуг по договору на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной техники б/н от 14.09.2015 и договору поставки б/н от 30.12.2015.

Кроме того, в договорах соинвестирования, как вспомогательных по отношению к основному - договору инвестирования, отсутствует ссылка на номер, дату такого договора инвестирования, разрешение на строительство, сроки строительства, кадастровый номер земельного участка на котором ведется строительство, иных инвесторов, застройщика и т.д., позволяющие суду конкретизировать существо соинвестиций и идентифицировать   вклад   соинвестора   в   соответствующее   обязательство   по   строительству конкретного объекта.

Согласно представленным ООО «Проекттерра» в материалы дела протоколам распределения жилых помещений от 07.06.2016 и 15.05.2017 перечень квартир, которые вправе реализовывать ООО «Мегатранс», предусмотрен не был.

По условиям пункта 2.3 договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от 15.12.2014 ООО «Мегатранс» обеспечивает строительство и ввод в эксплуатацию Объекта следующим образом: выполняет функции застройщика-инвестора; выполняет функции генерального подрядчика и технического заказчика; осуществляет организацию строительных работ, заключает соответствующие договоры с третьими лицами (субподрядными организациями и поставщиками строительных материалов); осуществляет контроль за сроками и качеством выполнения работ лицами, осуществляющими строительство;обеспечивает использование лицами, осуществляющими строительство, земельного участка в соответствии с его назначением и установленными градостроительными и санитарными нормами и правилами; ведет учёт затрат на строительство Объекта; оформляет формы № КС-2 и № КС-3, подтверждающие стоимость произведенных затрат на строящемся Объекте; по окончании строительства Объекта принимает помещения, подлежащие передаче Стороне 2 согласно Протоколу распределения площадей, не позднее 30 дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию; несет расходы по технической инвентаризации и регистрации права собственности на передаваемые Стороне 2 помещения; в случае отопления Объекта до ввода его в эксплуатацию несет расходы по оплате за теплоснабжение Объекта пропорционально причитающейся доле жилых и нежилых помещений в Объекте, права на которые не переданы соинвесторам; вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО «Проекттерра», при этом договорами о передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте должно быть предусмотрено условие о составлении сторонами дополнительного экземпляра таких договоров, предназначенных для ООО «Проекттерра».

01.06.2018 актом приема-передачи незавершенного строительством объекта - Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенных в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, 2, ООО «Мегатранс» передало ЖСК «УЮТ» строительство дома.

В данном акте указан перечень выполненных работ ООО «Мегатранс», произведенных при передаче ЖСК «УЮТ» объекта от ООО «Мегатранс».

Таким образом, с 01.06.2018 ООО «Мегатранс» не исполняет свои обязательства по договору, а равно не может претендовать на результат инвестиционной деятельности в рамках договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от 15.12.2014.

Кроме того, в данном случае, с учетом предмета заявленных требований, судом не рассматривается вопрос права собственности на спорные квартиры, однако, учитывая возможные правопритязания третьих лиц, в том числе граждан на спорные квартиры и тот факт, что принятый по делу судебный акт может затронуть права неопределенного круга лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ПТЦ «Крансервис». 

Совокупный анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа  в удовлетворении заявленных требований.

03.09.2020 года Арбитражным судом Омской области изготовлена резолютивная часть решения по данному делу. 

Между тем, при изготовлении текста резолютивной части означенного решения судом допущена опечатка в первом абзаце: не указано следующее – однокомнатная квартира № 104, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, не затрагивая существа резолютивной части решения, исправить допущенную в его тексте опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании права требования о передачи после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>) следующего недвижимого имущества:- однокомнатная квартира № 29, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 30, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 31, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 91, находящаяся на 8 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>"*я Трамвайная, д. 39);- однокомнатная квартира № 102, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатной квартира № 103, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>), - однокомнатная квартира № 104, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>), отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением от 07.08.2020 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>, офис 2П), жилищно-строительному кооперативу «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644043, 

<

...>, помещение 21П) совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц, с недвижимым имуществом:- однокомнатная квартира № 29, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 30, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 31, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 91, находящаяся на 8 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 102, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатной квартира № 103, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 104, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644007, 

<

...>) осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:- однокомнатная квартира № 29, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>); - однокомнатная квартира № 30, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 31, находящаяся на 3 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 91, находящаяся на 8 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 102, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатной квартира № 103, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>);- однокомнатная квартира № 104, находящаяся на 9 этаже, площадью 39,7 кв.м., расположенная в жилом доме № 2 по ул. 5-я Марьяновская в ЛАО города Омска (почтовый адрес: 

<

...>).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

     Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».     

Судья                                                                                                В.В. Пермяков