Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275228/22-154-3687

09 марта 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (115088, 

<

...> Д. 2, СТР.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТС-ИНЖИНИРИНГ" (117418, Г. МОСКВА, ЗЮЗИНСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств (штрафа) за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за август 2022 в общем размере 172500 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №  4 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТС-ИНЖИНИРИНГ"  (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств (штрафа) за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за август 2022 в общем размере 172500 руб. 00 коп.

Определением от 15.12.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (филиал № 4) поступило заявление о процессуальном правопреемстве с ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в связи с реорганизацией, произошедшей 01.01.2023.

Также от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

14.02.2023 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (филиал № 4) удовлетворено; требования Фонда удовлетворены  частично, на сумму 25 000 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев заявление представителя заявителя о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку права и обязанности ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области перешли к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области в связи реорганизацией.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР) путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу части 16 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» за СФР, территориальными органами СФР и подведомственными СФР учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Как следует из приложенных к заявлению документов, ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области было реорганизовано.

Как установлено судом, в ЕГРЮЛ  01 января 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ 2237700000030 о создании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом суда правоотношении, в том числе при уступке требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, что установлено ч. 1 ст. 48 АПК РФ. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, заявление представителя Фонда о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Общество зарегистрировано в ГУ - Главном управлении ПФР № 4 по г. Москве и Московской области за регистрационным номером 087-707-025677 в качестве страхователя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Такие сведения в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как указывает заявитель, ООО "ВТС-ИНЖИНИРИНГ" сведения по форме СЗВ-М за август 2022 представило в Фонд 20.09.2022, то есть с нарушением установленного Законом № 27-ФЗ срока.

В связи с вышеуказанным нарушением Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18220255066 от 22.09.2022.

На основании вышеуказанного акта  начальником ГУ — ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19220270137 от 13.10.2022г., которым заявитель привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 172500 руб.

На основании вышеуказанного решения заявителем ответчику также было  выставлено требование № 087S01220270097 от 09.11.2022 г. на сумму 172500 руб.

Ввиду неоплаты ответчиком указанной  Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в указанном размере.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что факт нарушения сдачи отчётности с просрочкой 2 рабочих дня он признает, сообщив при этом, что задержка сдачи отчётности была вызвана возникшими непредвиденными обстоятельствами, связанными с техническим сбоем бухгалтерской программы.

Также ответчик ссылается на наличие смягчающих обстоятельств совершения паравонаушения.

Удовлетворяя заявленные Фондом требования о взыскании с ответчика штрафа частично, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В то же время судом установлено, что назначенный Обществу штраф за нарушение установленного законом порядка представления сведений по форме СЗВ-М за август 2022 размере 172500 руб. несоразмерен правонарушению.

При этом суд исходит из наличия смягчающих обстоятельств совершения правонарушения, к которым, по мнению ответчика, относятся: признание им факта нарушения и вины; отсутствие умысла, негативных последствий для бюджета и нарушения прав третьих лиц; незначительный срок опоздания со сдачей СЗВ-М (2 рабочих дня); отсутствие задолженности по страховым взносам; социальная направленность деятельности организации, связанная со строительством объектов Фонда реновации в г.Москва; технические проблемы (сбой бухгалтерской программы, вызванный повреждением данных на жестком диске); отсутствие ущерба застрахованным лицам и Пенсионному фонду; нахождение лица ответственного за сдачу отчётности в отпуске; сдача отчетности 20.09.2022г. до обнаружения нарушения Пенсионным фондом (22.09.2022г.).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы ответчика, Фондом в материалы настоящего дела не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности размера назначенного ответчику штрафа за несвоевременное представление им в орган ПФР сведений по форме СЗВ-М за август 2022.

Таким образом, суд считает, что привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа размере 172500 руб. 00 коп. не будет отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, в связи с чем размер назначенного ему штрафа за несвоевременное представление им в орган ПФР сведений по форме СЗВ-М за август 2022 подлежит снижению, так как назначенное Обществу за несвоевременную сдачу отчетности наказание в виде штрафа в размере 172500 руб. не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств совершенного нарушения с учетом того, что допущенное ответчиком нарушение не привело к занижению подлежащей оплате суммы страховых взносов, а также не повлекло за собой причинения бюджету ПФР.

На основании изложенного, суд считает, что требование Фонда о взыскании с ответчика финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит удовлетворению в части взыскания суммы в размере 25000 руб.; а в остальной части удовлетворению не подлежит, учитывая размер и характер причиненного правонарушением ущерба.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 117, 148, 150, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в лице филиала № 4 удовлетворить.

Произвести замену истца по делу № А40-275228/22-154-3687 с Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (филиал № 4).

Требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (филиал № 4) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТС-ИНЖИНИРИНГ" (117418, Г. МОСКВА, ЗЮЗИНСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: 

<

***>) сумму финансовой санкции в размере 25000 руб. в доход бюджета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТС-ИНЖИНИРИНГ" (117418, Г. МОСКВА, ЗЮЗИНСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: 

<

***>) в  доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                              А.В. Полукаров